Recalculare pensii. Decizia 1366/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1366
Ședința publică din 05 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Sas Laura
Grefier C -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii S, cu sediul în municipiul S, str. - -, județul S, împotriva sentinței nr. 1609 din 03 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii S și avocat - pentru reclamantul intimat lipsă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru pârâta recurentă, a solicitat admiterea excepției autorității de lucru judecat, arătând că reclamantul a mai avut pe rolul instanței Tribunalului Suceavao acțiune similară, înregistrată sub nr- în care s-a pronunțat sentința nr.412 din 26 februarie 2007, având același obiect, cauză și părți cu prezenta speță. Totodată a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată pentru motivele prezentate în scris.
Avocat -, pentru reclamantul intimat, depunând la dosarul cauzei întâmpinare și înmânând totodată un exemplar reprezentantului pârâtei recurente, a solicitat respingerea excepției autorității de lucru judecat, considerând că aceasta nu este dată în prezenta cauză ce are ca obiect "obligația de a face", învederând că dosarul în care s-a pronunțat sentința nr.412 din 26 februarie 2007 Tribunalului Suceava avea ca obiect "contestație împotriva deciziei de pensionare". Pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de către instanța de fond, care în mod just a reținut că reclamantul a realizat un stagiu complet de cotizare de peste 20 de ani în condiții speciale, punctajul mediu anual trebuind a fi calculat la această perioadă și nu la cea de 30 de ani. A mai arătat că în acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.40 din 22 septembrie 2008 dată în recurs în interesul legii.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare cu privire la recursul formulat în cauză.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la secția civilă a Tribunalului Suceava sub nr.3118/86/12.05.2009, reclamantul Al. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii S, solicitând ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța să fie obligată aceasta să-i recalculeze corect pensia pentru limită de vârstă conform art. 14 din Legea nr.3/1977 și să-i plătească diferența de pensie cuvenită pe 3 ani în urmă, începând de la data înregistrării prezentei acțiuni.
În fapt, a arătat că a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă prin Decizia nr.69503 din 27.10.1984 a Sî ncepând cu data de 01.12.1984, că la calculul pensiei s-a reținut că are o vechime totală în muncă de 40 ani, 10 luni și 22 zile, întregită la 41 ani, din care în grupa a l-a de muncă, minerit-subteran, 26 de ani, 0 luni și 8 zile, și că în anul 2005 pensia pentru limită de vârstă i-a fost recalculată în conformitate cu prevederile nr.OUG4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, coroborată cu prevederile HG nr.1550/2004 și ale HG nr.550/2005, recalculare care s-a concretizat prin Decizia nr.69503/24.03.2005 a Casei Județene de Pensii
A arătat că din Buletinul de calcul, anexă la decizia susmenționatului rezultă că stagiul complet de cotizare utilizat 1a determinarea punctajului mediu anual a fost de 30 de ani, în loc de 20 de ani, cum era legal și corect.
A susținut că această eroare s-a datorat interpretării, incorecte și defavorabile beneficiarului pensiei a dispozițiilor art. 77 alin.2 raportat la art.43 alin.1 și alin.2 din Legea nr.19/2000 în sensul că persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977- 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă nu se încadrează în prevederile art. 14 din Legea nr.3/1977 care a constituit temeiul legal în baza căruia i-a fost acordată pensia pentru limită de vârstă.
A apreciat că atare interpretare vădit nelegală a fost înlăturată prin Decizia nr. 40 din 22 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite - în Dosarul nr.16/2008 care a stabilit că dispozițiile art.77 alin.2, raportat laart. 43alin.1 și alin.2 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977- 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Sad epus întâmpinare, în care a invocat autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr.412/26.02.2007 a Tribunalului Suceava, definitivă și irevocabilă, pronunțată în condițiile art.1201 din Codul civil, respectiv excepția tardivității contestației, câtă vreme decizia de pensionare nr.69503/27.10.1984 a fost emisă la data menționată, termenul de 30 de zile prevăzut de Legea nr.3/1977 fiind depășit.
A susținut, în esență, că la calculul drepturilor de pensie cuvenite reclamantului trebuie avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, conform art.8 din Legea nr.3/1977, după cum rezultă din prevederile pct.1.2. din Normele Tehnice nr.5388/16.11.2004.
Prin sentința civilă nr.1609 din 03 septembrie 2009 Tribunalul Suceava - secția civilă a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă și a admis acțiunea reclamantului, calificată ca fiind o cerere de "recalculare pensie", încât a obligat Casa Județeană de Pensii S la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului, având în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, precum și la plata către acesta a diferenței de pensie rezultată pe ultimii 3 ani anterior datei introducerii acțiunii, respectiv 11.05.2009.
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul a reținut în primul rând că, față de judecata finalizată prin sentința civilă nr.412/2007, nu este dată tripla identitate prevăzută de art.1201 Cod civil, pentru că în noua acțiune se solicită recalcularea pensiei și plata diferențelor pe ultimii 3 ani, pe când în prima s-a contestat legalitatea deciziei de pensie nr.69503/24.03.2005 și a buletinului de calcul nr.69503/24.03.2005.
Asupra fondului cauzei Tribunalul a reținut, în esență, că stagiul complet de cotizare utilizat la calculul pensiei reclamantului este cel de 20 de ani, prevăzut de art.77 alin.2 coroborat cu art.43 din Legea nr.19/2000, cu referire la art.20 din același act normativ și art. 2 alin.3 din HG nr.1550/2000.
Împotriva acestei hotărâri Casa Județeană de Pensii Sad eclarat recurs, în care a reiterat temeinicia excepției autorității de lucru judecat, precum și susținerile din întâmpinare, în sensul aplicării art.8 din Legea nr.3/1977.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare, arătând că excepția autorității de lucru judecat nu este dată în speță, obiectul cererii sale fiind "obligație de a face", și nu "contestație decizie pensionare", precum și că aplicarea de către prima instanță a art.77 alin.2 raportat la art.43 alin.1, combinat cu art.20 lit.a din Legea nr.19/2000 este corectă, conform și deciziei nr.40/22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în interesul legii.
Recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii S este întemeiat, încât va fi admis ca atare în baza art.312 alin.1-3 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce succed.
Astfel, prin acțiunea care a format obiectul dosarului inițial nr- al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, soluționată prin sentința nr.412/26.02.2007 a Tribunalului Suceava, irevocabilă prin nerecurare, s-a solicitat la fel ca în acțiunea de față, ca la recalcularea pensiei cuvenită reclamantului, în condițiile OUG nr.4/2005, să se aibă în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, în loc de stagiul de cotizare de 30 de ani utilizat de Casa Județeană de Pensii
Noua acțiune a reclamantului este justificată de pronunțarea deciziei nr.40/22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, pe care acesta a socotit-o ca fiindu-i favorabilă și de natură a schimba hotărârea dată în procesul anterior.
Această decizie, însă, nu poate avea nicio influență asupra unei hotărâri judecătorești anterioare, după cum dispune art.329 alin.3 teza I Cod procedură civilă, încât autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr.421/26.02.2007 a Tribunalului Suceava se impune în cauză, tripla identitate prev. de art.1201 cod civil fiind îndeplinită.
Drept urmare, Curtea apreciază că excepția autorității de lucru judecat invocată de recurenta pârâtă este întemeiată încât, pe calea admiterii recursului se impune modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii ca inadmisibilă a acțiunii reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii
Modifică în totalitate sentința civilă nr.1609 din 03.09.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă în dosar nr-, în sensul că:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiunea în puterea lucrului judecat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud. fd.:
Ex. 2/04.12.2009
Președinte:Dicu AurelJudecători:Dicu Aurel, Maierean Ana, Sas Laura
