Recalculare pensii. Decizia 1535/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.8588/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1535/
Ședința publică de la 11 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.6285 din data de 14.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.19190/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata,personal, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 04.03.2009, întâmpinare din partea intimatei.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatei cu CI seria - nr.- eliberată de SPCEP S2 biroul nr.3 la data de 21.03.2006.
Intimata, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6285 din data de 14.10.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare prin care să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei, începând cu 01.03.2008, cu includerea în baza de calcul și a veniturilor suplimentare evidențiate în adeverințele nr.177/30.01.2008 și nr. 163/29.01.2008 emise de SC SA.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
La data de 05.02.2008 reclamanta a depus la dosarul de pensie, sub nr. 872, adeverințele eliberate de foștii angajatori prin care aceștia certificau calitatea de sporuri permanente a sumelor evidențiate în cuprinsul lor și faptul că acestea au fost incluse în baza de calcul a contribuțiilor sociale.
Cererea de recalculare nu a fost soluționată de pârâtă, aceasta motivând că sumele suplimentare fără caracter permanent nu pot fi luate în calcul.
Tribunalul a reținut că retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că, lunar, aceștia puteau obține venituri mai mari sau mai mici decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorându-se în raport de câștigul brut realizat, conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972.
A mai reținut instanța de fond că, potrivit art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat, reprezentând dreptul comun în materie, dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care desfășuraseră activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care angajatorii plătiseră contribuțiile de asigurări sociale prevăzute de lege.
Principiul contributivității este consacrat expres și de art. 2 din Legea nr. 19/2000, care dispune în sensul că fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și persoanele juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Concluzia Tribunalului a fost în sensul că, în speță, au prioritate dispozițiile legale cu caracter de principiu, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității, ceea ce ar conduce, pe de o parte, la nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia, iar pe de altă parte, la crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizarea anterior și ulterior intrării în vigoarea a Legii nr. 19/2000, în condițiile în care baza de calcul pentru plata contribuțiilor este alcătuită din totalitatea veniturilor realizate de către asigurat.
Prin urmare, pârâta trebuia, în considerarea adeverinței eliberată de fostul angajator care asumându-și răspunderea a confirmat faptul că a plătit contribuția de asigurări sociale în raport și de veniturile suplimentare realizate de salariat, să respecte și să aplice principiul contributivității și să includă în calculul drepturilor toate veniturile pentru care, în condițiile legii, s-a făcut dovada plății contribuțiilor de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, Casa de Pensii a Municipiului Baa rătat, în esență, că, prin hotărârea pronunțată, Tribunalul a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor legale incidente, în ceea ce privește luarea în calcul a veniturilor menționate în adeverințele nr.177/30.01.2008 și nr. 163/29.01.2008 emise de SC SA. apreciind în mod eronat că a fost încălcat principiul contributivității, statuat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000.
Totodată, veniturile realizate în acord și primele reprezintă venituri temporare, fără caracter permanent și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, nefiind înscrise în carnetul de muncă, astfel încât nu pot fi luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
Or, prin nr.OUG 4/2005, care reprezintă norma specială, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire care nu au avut caracter permanent, cum sunt cele realizate în acord.
În concluzie, a susținut recurenta, prima instanță a încălcat principiul potrivit căruia norma specială derogă de la norma generală și se aplică prioritar.
De altfel, pct. VI din Anexa nr.OUG 4/2005 prevede condițiile imperative de fond și de formă pe care trebuie să le îndeplinească adeverințele prin care se dovedesc sporurile cu caracter permanent care fac parte din baza de calcul a pensiilor.
Acesta este și motivul avut în vedere de către legiuitor când nu a încadrat veniturile suplimentare obținute în sistem de acord global, prime, în categoria sporurilor cu caracter permanent.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea recursului. În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a probelor, precum și o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, atunci când a obligat recurenta să țină seama la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei și de veniturile suplimentare evidențiate în adeverințele nr.177/30.01.2008 și nr. 163/29.01.2008 emise de SC SA. (filele 8-10 din dosarul instanței de fond), care îndeplinesc toate condițiile de fond și de formă prevăzute la pct. VI din Anexa nr.OUG 4/2005.
Așa cum corect a reținut prima instanță, adeverințele menționate emise de SC SA atestă realizarea de către intimată, în perioada 1972-1992, a unor venituri suplimentare - acord și prime, pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale, astfel cum se precizează în chiar cuprinsul adeverinței nr. 177/30.01.2008 emisă de fostul angajator.
Având în vedere principiul contributivității, reglementat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, în mod corect s-a reținut de către prima instanță că acestea trebuie să fie avute în vedere la calculul drepturilor de pensie.
La stabilirea drepturilor de pensie se impune să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele emise de angajatorul la care asigurata și-a desfășurat activitatea.
În ceea ce privește caracterul permanent al veniturilor, Curtea reține că în mod corect instanța de fond a avut în vedere mențiunea din cuprinsul adeverinței nr. 177/30.01.2008, în sensul că veniturile suplimentare trecute în adeverința nr. 163/29.01.2008 au caracter permanent, în înțelesul Legii nr. 3/1950, Legii nr. 57/1974 și Legii nr. 49/1992, constituind baza de calcul pentru pensie conform art. 23 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 19/2000.
Instanța de fond în mod corect a procedat la o interpretare sistematică a dispozițiilor legale incidente, dând eficiență inclusiv principiilor egalității și contributivității, înscrise în art. 2 din Legea nr. 19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Așa fiind, Curtea constată că, în cauză, nu se regăsește motivul de modificare a hotărârii atacate prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Nu se poate reține nici incidența motivului de modificare a sentinței recurate prevăzut de art. 304 pct. 8 din Codul d e procedură civilă, câtă vreme recurenta nu a motivat în nici un fel critica subsumată acestui motiv de recurs. În plus, Curtea constată că textul legal evocat nu își găsește aplicarea în cazul în care se susține că instanța de fond a făcut o greșită apreciere a probelor, cum pretinde recurenta, în mod neîntemeiat.
Pentru considerentele expuse, Curtea reține că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, Curtea va obliga recurenta căzută în pretenții să plătească intimatei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, suma de 300 lei, reprezentând onorariul avocatului, conform chitanței nr.325 din 09.02.2009 (fila 13 din dosarul curții de apel).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.6285 din data de 14.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.19190/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata .
Obligă recurenta la 300 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /:
2 ex./24.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
