Recalculare pensii. Decizia 1919/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(8021/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1919/
Ședința publică din data de 26 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, împotriva sentinței civile nr.5607 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 15517/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns intimatul reclamant, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/10.01.2009 atașată la fila 9 dosar, lipsind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 06.01.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii I, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatului reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 5607/10.09.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, dispunându-se următoarele:
- anularea deciziei nr. 90120/11.07.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii I;
- obligarea pârâtei să emită o decizie în baza OUG nr. 4/2005, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr. 374/17.07.2007 emisă de SC SA;
- obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Pârâta a declarat recurs, criticând sentința precitată, în esență, sub următoarele aspecte:
- reclamantul nu a fost pensionat în baza unei legi speciale, ci în baza Legii nr. 3/1977, cu recunoașterea grupelor de muncă de care acesta a beneficiat conform HG nr. 481/1990;
- reducerea stagiului de cotizare se aplică doar acelor persoane care ies la pensie în baza unei legi speciale;
- pentru perioada lucrată în grupa I de muncă, reclamantul a beneficiat de o reducere de 10 ani din vârsta standard de pensionare;
- conform adresei nr. 5388/2004 a CNPAS, în situația pensiilor pentru limită de vârstă stabilite în perioada 01.07.1977-31.03.2001, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 25 ani pentru femei și 30 ani pentru bărbați;
- trebuie avute în vedere în acest sens și prevederile art. 6 și 7 din nr. 1550/2004.
Prin întâmpinare, intimatul - reclamant a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele de fapt și de drept ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, în cea mai mare parte a motivării recursului nu se exprimă nemulțumiri concrete în legătură cu dispozitivul ori considerentele hotărârii atacate (cele mai multe referiri se fac la condițiile în care a avut loc pensionarea intimatului-contestator), neprezentându-se nici un argument logico-juridic din care să reiasă în ce constă nelegalitatea și netemeinicia sentinței ori greșelile de judecată săvârșite de judecătorii fondului.
Din acest punct de vedere, trebuie arătat că doar împrejurarea că în cauză sunt aplicabile disp. art. 304/1 proc.civ. împiedică a se face aplicarea sancțiunii nulității recursului, prevăzută de art. 306 alin. 1.proc.civ.
Ținând seama de conținutul dispozițiilor OUG nr. 4/2005 și nr. 1550/2004, având în vedere că intimatul - reclamant s-a pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977 și a lucrat o perioadă de peste 20 ani în grupa I de muncă, Tribunalul a procedat în mod just atunci când a obligat CJP I să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului conform OUG nr. 4/2005, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, începând cu 01.12.2005. O asemenea concluzie se impune, deoarece în cazul intimatului - persoană fizică sunt aplicabile, în privința determinării mărimii stagiului complet de cotizare, prevederile art. 14 din Legea nr. 3/1977 (în baza cărora el a fost pensionat) și care fac referire la persoane care au lucrat 20 ani în grupa I de muncă, adică exact situația intimatului-persoană fizică.
De altfel, trebuie avute în vedere și dispozițiile Deciziei nr. 40/22.09.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Secții Unite - decizie care este obligatorie pentru instanțele judecătorești române conform art. 329.proc.civ. și care este întrutotul aplicabilă în speță - prin care s-a statuat că prevederile art. 77 alin. 2 rap. la art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000 se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă (cazul intimatului - reclamant), este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977.
În baza art. 316.proc.civ. se va face aplicațiunea corespunzătoare în recurs a disp. art. 274.proc.civ. urmând a se dispune obligarea recurentei la 500 lei cheltuieli de judecată către intimat, reprezentând onorariu achitat apărătorului ales conform chitanței de la fila 10 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - pârâtă Casa Județeană de Pensii I, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, împotriva sentinței civile nr. 5607/10.09.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
TEHNORED//2 ex./08.04.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Elena Luissa Udrea
