Recalculare pensii. Decizia 2066/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2066/R/2009
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile 779 din 27 martie a Tribunalul Cluj pronunțate în dosarul civil nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, avocat -, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și arată că nu sunt evidențiate aspecte noi față de cele invocate la fond.
La întrebarea instanței, reprezentanta reclamantului intimat arată că a primit adeverința în 2 etape, prima în anul 2007, iar adresa nr. 50100/26.01.2009, în luna februarie 2009.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului și pe cale de consecință menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 770/2009 și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA
La data de 27.03.2009, prin sentința civilă nr. 779/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, prin care s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și, în consecință, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă și munca depusă pentru reclamant, cu luarea în calcul a perioadei 01.04.1976 - 01.09.1991, cât a lucrat în grupa I de muncă, conform adeverinței nr.6050/05.12.2006 emisă de SC SA începând cu data de 01.10.2007, precum și să ia în calcul la calcularea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor și indemnizaților menționate în adeverința nr.1995/06.04.2007 și a anexei la aceasta emise de SC SA, începând cu data de 01.10.2007.
S-a reținut că, potrivit adeverinței nr.6050/05.12.2006 emisă de SC SA C, în perioada 11.04.1975-01.09.1991, reclamantul a lucrat în grupa I de muncă, conform Ordinului nr.50/1990, anexa 1 pct.3, cu 50% din timp.
Conform adeverinței nr.1995/06.04.2007 emisă de Institutul de Cercetări și Miniere SA C-N în perioada 11.04.1975-01.09.1991, reclamantul a realizat venituri suplimentare la salariul de bază, care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972, pentru această perioadă s-a aplicat forma de retribuire în acord global conform Legii nr. 57/1974 și s-au achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Această contribuție a reclamantei la fondul de pensii nu a fost luată în considerare de către pârâtă la calculul punctajului și a pensiei.
Potrivit prevederilor art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000 modificată, punctajul asiguratului se calculează la nivelul salariilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În lumina acestor prevederi legale, cererea reclamantului a fost admisă, pârâta fiind obligată să ia în calcul la calcularea punctajului mediu anual și cuantumului pensiei a sporurilor și indemnizaților menționate în adeverința nr.1152/01.03.2007 și a anexei la aceasta emise de SC SA, începând cu data de 01.02.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii solicitând admiterea recursului și respingerea acțiunii ca nefondată.
Apreciază că acțiunea trebuia respinsă ca tardivă, întrucât termenul de contestare a deciziei este de 45 zile și curge de la data comunicării, astfel că, raportat la data promovării acțiunii, acesta a fost depășit.
Criticile recurentei vizează și fondul cauzei, respectiv aceasta consideră că prin nr.OUG 4/2005 se prevede în mod expres faptul că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Recurenta invocă de asemenea în susținerea recursului caracterul nepermanent a veniturilor evidențiate în cele două adeverințe eliberate reclamantului, respectiv faptul că acestea nu au constituit baza de calcul pentru pensia suplimenatră.
Prin întâmpinarea depusă, reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului, subliniind că motivele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate (f11).
Arată că prin acțiunea dedusă judecății nu contestă nici o decizie de pensionare, astfel că excepția tardivității trebuie repinsă. În ceea ce privește fondul cauzei, consideră că, întrucât veniturile realizate și evidențiate conform celor două adeverințe au fost avute în vedere la stabilirea bazei de calcul a contribuției de asigurări sociale, este îndreptățit să beneficieze de recalcularea pensiei cu luarea în considerare a acestora.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul nu este fondat.
Analizând prioritar excepția tardivității invocată de către recurentă, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi primită din perspectiva faptului că reclamantul intimat nu a învestit instanța cu o contestație privind o decizie de pensie, prin demersul lui juridic reclamantul intimat dorind doar recalcularea pensiei.
Referitor la fondul pretențiilor, criticile formulate de recurentă sunt nefondate.
Așa cum rezultă din dosarul de fond, reclamantului i s-a recalculat pensia în temeiul nr.OUG 4/2005, conform deciziei nr. - din 02.11.2008 (fila 12 dosar fond), fără a i se lua în considerare perioada lucrată în grupa I de muncă, respectiv veniturile suplimentare pe care acesta le-a realizat pe durata desfășurării activității în cadrul SC SA.
Reclamantului a obținut adeverința nr.6050/05.12.2006 emisă de SC SA din care reiese că activitatea desfășurată de către acesta în perioada 01.04.1976 - 01.09.1991 se încadrează în grupa I de muncă.
Conform adeverinței nr.1995/06.04.2007 emisă de SC SA rezultă că acesta a obținut, alături de salariu venituri cu titlu de plată în acord global, compensații și premii, cuprinse în anexa adeverinței și pentru sumele respective s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Aceste adeverințe au fost depuse la Casa Județeană de Pensii C spre a fi luate în considerare la pensia recalculată, conform art.7 alin.3 din nr.OUG 4/2005.
Prin adresele nr. 28414/24.10.2007 și 28414/09.10.2007, Casa Județeană de Pensii Car espins cererile reclamantului privind luarea în calcul a perioadei lucrate în grupa I și a veniturilor realizate în acord global, apreciind că funcția deținută anterior de către reclamant - tehnician proiectant nu se încadrează în prevederile Ordinului nr. 50/1990, iar veniturilor realizate în acord global nu au un caracter permanent, în conformitate cu nr.OUG 4/2005.
Așa cum a reținut și prima instanță, contestația este întemeiată, iar recursul, prin care s-a solicitat respingerea ei, este nefondat.
Potrivit prevederilor art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000 modificată, punctajul asiguratului se calculează la nivelul salariilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Prin Ordinul nr.680/1 august 2007, înțelesul sintagmei "venit brut realizat lunar" a fost modificat, cuprinzând toate veniturile de care persoana asigurată beneficiază, fără a se pretinde caracterul de permanență a venitului respectiv, în sensul nr.OUG 4/2005.
Raportat la Ordinul menționat, se apreciază că reclamantul este îndreptățită să-i fie stabilit - din nou - punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor dovedite prin adeverința emisă de SC SA, care intră în baza de calcul a contribuției la asigurările sociale.
În ceea ce privește activitatea desfășurat de către reclamant în grupa I de muncă, se reține că otrivit p. art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990: "Personalul de la locurile de munca și activitățile care, potrivit reglementărilor existente până în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I sau II de munca beneficiază de acest drept pe întreaga perioada cât au lucrat la locurile de munca și activitățile respective. Locurile de muncă și activitățile care se încadrează în grupele I și II de muncă, potrivit prevederilor prezentului articol, vor fi precizate, la propunerea ministerelor, de Ministerul Muncii și Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, în termen de 30 de zile de la data emiterii prezentului decret-lege".
În conformitate cu art. 6 din Ordinul nr. 50/1990: "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)".
Reclamantul a făcut dovada cu adeverința nr. 6050/05.12.2006, emisă de SC SA C, că a lucrat în grupa întâi de muncă cu 50% din timp, în perioada 01.04.1976-01.09.1991, respectiv 7 ani, 8 luni și 15 zile. Mențiunile din adeverință se coroborează cu cele din carnetul de muncă, poziția 39 care atestă, raportat la dispozițiile art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990 și Ordinului nr. 50/1990, precum și Ordinului nr. -, aceeași perioadă lucrată în grupa întâi de muncă.
Se reține că recurenta pârâtă avea obligația de a lua în considerare datele dovedite prin adeverința depusă de reclamant și înscrierile în carnetul de muncă, în condițiile în care acestea constituie elemente pentru stabilirea vechimii în muncă, respectiv a stagiului de cotizare realizat în grupa I de muncă.
Concluzionând că motivele de nelegalitate și de netemeinicie invocate de pârâtă în recurs sunt nefondate, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1. proc. civ. se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 779 din 27.03.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DG/dact.MM
4ex./26.10.2009
Jud.fond:
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
