Recalculare pensii. Decizia 2081/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2081/R/2009
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 2: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1640 din 4 iunie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei recurente - avocat, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că a fost transmisă prin fax întâmpinare formulată de intimată, înregistrată la dosar în ședința publică de azi, într-un singur exemplar.
Reprezentanta reclamantei învederează instanței că motivul respingerii acțiunii a fost lipsa unei adeverințe, sens în care, în probațiune, solicită efectuarea unei adrese la angajator pentru a putea proba existența acestui înscris.
Curtea, după deliberare, respinge cererea formulată având în vedere că nu este vorba despre un înscris care nu a fost depus în fața instanței de fond.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1640 din 04 iunie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta s-a pensionat prin decizia nr. -/18.01.2006.
Prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 70848/11.08.2008 reclamanta a solicitat recalcularea pensiei având în vedere adeverința nr. 250/10.08.2007 emisă de SC SRL.
Potrivit art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.", iar la alin. 3 se arată că "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare".
Potrivit art. 4 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, "sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de munca sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora".
Anexa VI din același act normativ prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile.
După cum se poate observa, adeverința nr. 250/10.08.2007 emisă de SC SRL nu este întocmită conform prevederilor legale în vigoare.
De asemenea, reclamanta nu a depus o adeverință întocmită conform legii, din care să rezulte salariul tarifar de încadrare și sporurile de care a beneficiat și să solicite recalcularea pensiei în funcție de aceasta.
Adeverința nr. 250/10.08.2007 emisă de SC SRL (33) nu a fost întocmită conform prevederilor legale, respectiv nu arată salariul de încadrare, sporurile de care a beneficiat reclamanta cu temeiul legal în baza căruia s-au acordat și nu rezultă că s-a achitat contribuția pentru pensia suplimentară.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 s-a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia pentru motivele arătate la art.304 pct.8 și 9.pr.civ. și în consecință să se modifice sentința recurată în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare, reclamanta arată că instanța de fond în mod netemeinic nu a luat în considerare cele cuprinse în adeverința nr.250/2008, considerând că ea nu corespunde prevederilor nr.OUG 4/2005, reținându-se că nu au fost îndeplinite exigențele stabilite de Anexa VI din acest text normativ. Or, exigențele stabilite de anexa nr.VI se referă la adeverința eliberată de angajator. Așa cum a rezultat din toate documentele depuse la dosarul cauzei, fapt necontestat de pârâtă, angajatorul reclamantei pe perioada 1979-2003 intrat în faliment și prin urmare nu a avut calitatea de a elibera asemenea adeverințe. În consecință, și în acord cu prevederile legale în vigoare, casa teritorială de pensii avea obligația de a prelua arhiva societății falimentare în vederea recalculării pensiei conform prevederilor nr.OUG 4/2005, sau pentru a fi în măsură să stabilească pensia în cazuri de noi cereri de pensionare.
Această obligație, însă, nu a fost respectată de către pârâtă, arhivele fostului angajator fiind depozitate de către SC SRL și nicidecum de către pârâtă.
Pe de altă pare, adeverința nr.250/10.08.2007, emisă de SC SRL atestă fără putință de tăgadă venitul lunar brut realizat și contribuția CAS lunară pentru întreaga perioadă de cotizare.
Soluția instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii, aceasta nu a luat în considerare prevederile art.78 din Legea nr.19/2001, în acord cu care pârâta avea obligația de a stabili numărul de puncte realizate raportat la veniturile ce au constituit baza de cotizare și nu doar la veniturile înscrise în cartea de muncă, care așa cum a rezultat din adeverința depusă de reclamantă, cât și din adeverința eliberată de Casa Județeană de Pensii sunt inferioare celui care a constituit baza de impozitare.
Instanța de fond a neglijat și prevederile art.3 din nr.OUG 4/2005, care stabilesc că "la determinarea punctajelor anuale. se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor". Or, din adeverința prezentată de către societate, reiese în mod evident că și aceste sporuri și indemnizații au intrat în baza de cotizare.
În același sens sunt invocate prevederile art.164 din Legea nr.19/2000.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis, cu consecința modificării sentinței în sensul admiterii acțiunii.
cererii reclamantei este de a i se calcula pensia cu considerarea veniturilor evidențiate în adeverința nr. 250/30.05.2008 eliberată de Refuzul pârâtei intimate de a da curs acestei cereri s-a bazat pe caracterul informal al adeverinței, arătându-se în răspunsul dat pe cale administrativă reclamantei, anterior declanșării litigiului, că stabilirea punctajului mediu anual se face și prin luarea în considerare a sporurilor cu caracter permanent, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, nu însă prin luarea în calcul a "salariilor totale". Se critică în acest mod criptic pentru o persoană neavizată eliberarea adeverinței cu omisiunea de a fi evidențiate în mod distinct sporurile de care a beneficiat reclamanta, adeverința cuprinzând doar totalul salariului brut lunar impozabil.
Această părere a fost adoptată de prima instanță.
În recurs, reclamanta recurentă invocă atitudinea culpabilă a pârâtei intimate, care ar fi avut obligația de a emite chiar ea adeverința în litigiu, potrivit legislației în vigoare.
Critica este fondată.
Potrivit art. 18 din Legea nr. 16/1996 a Arhivelor Naționale, în varianta în vigoare în perioada 6 iulie 2002 - 8 iunie 2006, "n cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoana juridică, fără ca activitatea acestuia sa fie continuată de altul, documentele cu valoare istorica, în sensul art. 2, vor fi preluate de către Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale, iar cele cu valoare practica, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de casele județene de pensii sau ale sectoarelor municipiului B, după caz". Nerespectarea acestei obligații reprezenta la acel moment contravenție, potrivit art. 29 lit. h) din lege.
Așa cum a dovedit recurenta prin adresa nr. 11532 din 04 aprilie 2006 emisă de pârâtă (fila 5), aceasta din urmă nu a fost în măsură să elibereze o adeverință cu drepturile salariale pentru activitatea desfășurată în cadrul Fabrica de porțelan, întrucât la acea dată arhivele de personal nu fuseseră preluate în totalitate la acea dată de către Casa Județeană de Pensii C, estimând să dea curs cererii reclamantei după data de 15.05.2006.
Modificarea legislativă operată prin Legea nr. 474 din 12 decembrie 2006 nu a mai permis pârâtei să procedeze la emiterea adresei solicitate, obligația de preluare și păstrare a documentelor cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor fiind trecută unor structuri specializate din cadrul direcțiilor județene ale Arhivelor Naționale.
În aceste condiții, se constată că nici până în prezent aceste documente cu valoare practică în baza cărora se eliberează extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor nu au fost preluate de către instituțiile specializate, situație în care reclamanta a apelat la societatea depozitară a acestor documente, fostul său angajator fiind desființat. Această societate a emis adeverința în litigiu dincolo de existența vreunei obligații legale în sarcina sa.
Or, în atare condiții, critica adusă de pârâtă modului de întocmire a adeverinței apare ca o invocare a propriei culpe, în condițiile în care un principiu de drept interzice acest lucru (nemo propriam turpitudinem allegans).
Consecința acestui comportament este sancționarea sa prin refuzul instanței de a da curs acestei apărări, invocate prin trimiterea la propria faptă culpabilă, așa cum se agreează în unanimitate în literatura de specialitate juridică.
În concret, Curtea urmează a constata obligativitatea de a se ține seama de datele cuprinse în adeverința nr. 250/30.05.2008 eliberată de, chiar dacă aceasta omite a evidenția distinct sporurile de care reclamanta a beneficiat în perioada vizată prin adeverință.
Cât privește argumentele pentru respingerea acțiunii aduse la fond de pârâtă (în recurs aceasta nedepunând o întâmpinare), nu sunt de natură a determina respingerea acțiunii.
Astfel, singurul argument adus prin întâmpinarea depusă la fond privește aplicarea dispozițiilor art. 23 alin. 3 din Legea nr. 250/2007 (baza de calcul prevăzută la alin. 1 și 2 este venitul brut realizat lunar) doar după data de 19.07.2007, ca dată de intrare în vigoare a legii, anume, doar la veniturile realizate după această dată.
Luarea în considerare a veniturilor brute realizate anterior se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al Legii nr. 19/2000, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale "b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (); e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite".
Faptul că art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 stipulează că "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) (a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991 ) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă", iar la alin. 3 se statuează că "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare" și că art. 10 din Legea nr. 3/1977, invocat în cererea de recurs, statuează că "retribuția tarifara, care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei, este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate", nu poate fi interpretat ca o înlăturare de la calculul pensiilor a sumelor ce nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, în măsura în care și asupra acestora s-a datorat și plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat, potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/19722 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, ce statuează la art. 1 că "Unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat".
De altfel, prin Legea nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale s-a modificat cuprinsul art. 10 din Legea nr. 3/1977, în sensul că "baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de baza și a următoarelor:
- sporul de vechime în muncă;
- sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de munca;
- sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de munca, potrivit legii."
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora "punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale". Chiar dacă, în mod evident, așa cum arată și intimata, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Față de considerentele ce preced, văzând și prevederile art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 și 3.proc.civ. și art. 304 ind. 1.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1640 din 04 iunie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
Obligă Casa Județeană de Pensii C să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei prin valorificarea adeverinței nr. 250/30.05.2008 eliberată de SC SRL și a documentelor preluate din arhiva Fabrica de
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - -, -
GREFIER
Red.T/.
4 ex./19.11.2009
Jud.fond: și
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Dana Cristina Gîrbovan, Cristina
