Recalculare pensii. Decizia 2082/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2082/R/2009
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 2: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1015 din 13 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimata, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul intimatei - avocat cu delegație la dosar, lipsind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată depusă întâmpinare la dosarul cauzei, înregistrată la data de 8 octombrie 2009, întâmpinare pe care arată reprezentanta intimatei că înțelege să o susțină.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosarul cauzei. Mai arată că în senstința tribunalului s-au strecurat erori a căror îndreptare urmează să o solicite la instanța de fond.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1015 din 13 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj s-a admis acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Judeteană de Pensii
A fost anulată Decizia de recalculare nr. -/02.10.2008 emisă de pârâtă.
Pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă reclamantei, cu luarea în calcul și a perioadei 22.12.2980-01.04.1991 cât a lucrat în grupa a II-a de muncă potrivit Adeverinței nr.545/19.05.1999 si nr. 63/25.05.2005 emise de Romat
Pârâta a fost obligată să achite reclamantei diferența de bani dintre pensia cuvenită si pensia acordată efectiv.
Pârâta a fost obligată să achite reclamantei suma de 238 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, reclamanta este beneficiara de o pensie anticipată, pentru care s-a luat în calcul stagiile de cotizare in grupa II-a de muncă de 11 ani, 6 luni și 5 zile corespunzătoare perioadei 07.05.1970-22.12.1980. Pârâta nu a mai luat în calcul si perioada 22.12.1980-01.04.1991. Or, din adeverința emisă de angajator a rezultat că în perioada 1970-1993 reclamanta a fost încadrată ca si tesătoare, primitor-distribuitor si tehnician. Or, aceste functii sunt cuprinse în grupa a II-a de muncă, potrivit art.3 și art. 7 alin.l din Ordinul nr. 50/1990 și Ordinul nr. 195/1990. Mai mult, din adeverinta emisă de angajator, a rezultat că pentru aceasta au fost achitate toate contribuțiile impuse de lege.
Nici o dispoziție legală nu-i permite pârâtei să cenzureze încadrarea în grupa I-a sau a II-a de muncă efectuată de către angajator.
Prin urmare, s-a anulat decizia de recalculare emisă de pârâtă și a fost obligată la emiterea unei noi decizii, pârâta fiind obligată să acopere prejudiciul creat reclamantei prin reducerea pensiei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că acțiunea este tardivă, întrucât se atacă decizia ulterioară de pensie.
Referitor la sporul de vechime arată că acesta este unul general până la 01.04.992, iar pentru perioada de după 1 aprilie 1002 sporul de vechime utilizat la stabilirea punctajelor anuale este cel înregistrat în carnetul de muncă.
Arată că nr.HG1223/1990 permite încadrarea în grupa de muncă pentru personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora. Bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18 martie 1969, iar funcția reclamantei nu se încadrează în această grupă.
Reclamanta, prin întâmpinarea de la 8-10 solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În perioada 07.05.1970-22.12.1980, 22.12.1980-01.04.1991 reclamanta a lucrat în grupa a II-a de muncă conform înscrierilor din carnetul de muncă, completat de angajator.
Întrucât conducerea unității este cea care are atribuția de a nominaliza persoanele care se încadrează în grupa I și II de muncă, Casa Județeană de Pensii nu are nici o atribuție în acest sens, nu poate cenzura încadrarea făcută de angajator și menționată în cartea de muncă, având obligația ca în baza înscrisurilor prezentate de persoana care solicită emiterea deciziei de pensionare, ca în baza actelor prezentate să stabilească dacă aceasta îndeplinește condițiile de ieșire la pensie.
Conform prev. art. 46 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagii de cotizare în condiții deosebite sau speciale de muncă, beneficiază, cumulativ de reducerea vârstelor standard de pensionare, corespunzătoare fiecărei situații.
Întrucât în prezenta cauză singurul motiv pentru care cererea reclamantei de emitere a deciziei de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă nu a fost admisă, a fost acela că pârâta a apreciat că munca prestată de reclamantă nu se încadrează în grupa I de muncă, depășindu-și astfel atribuțiile, curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins în baza art. 312 alin. 1 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1015 din 13 aprilie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatei suma de 238 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - -, -
GREFIER
Red./19.11.2009
Dact. Sz./4 ex.
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Dana Cristina Gîrbovan, Cristina
