Recalculare pensii. Decizia 2070/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2070/R/2008
Ședința publică din data de 28 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B- împotriva sentinței civile nr. 375 din 23 iunie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița -N, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 octombrie 2008, reclamantul intimat a înregistrat la dosar întâmpinare solicitând respingerea ca nefondat a recursului, precum și judecarea cauzei în lipsa sa.
Instanța, verificând actele existente la dosar, constată că și pârâta prin memoirul de recurs a solicitat soluționarea pricinii în condițiile art. 242.proc.civ.și aprecind că prezenta cauză se află în stare de judecată, o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.375/F din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N, s-a respins, ca neîntemeiată, excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziilor de recalculare a pensiei nr.74367/30.11.2005 și nr.74367/14.10.2004 din 22.02.2007
S-a admis în parte ca fiind întemeiată contestația precizată formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B N, și în consecință s-a constatat că în perioada 1.04.2002- 30.11.2005 s-a redus în mod nelegal punctajul reclamantului, stabilit la 1.04.2001, de la 1.78174 puncte la 1.47551 puncte;
A fost anulată în parte decizia de recalculare a pensiei nr.74367/30.11.2005 intimata fiind obligată să emită o nouă decizie în care să fie menținută, din decizia anulată, dispoziția privind punctajul obținut în urma recalculării de 1.33365 puncte, iar punctajul anterior recalculării să fie de 1.78174 puncte, pensia aflată în plată ă fie de 526,60 lei și conform art.6 din OUG nr.4/2005 să fie menținut cuantumul pensiei aflată în plată de 526,60 lei, întrucât pensia obținută în urma recalculării este mai mică;
A fost anulată în parte decizia de recalculare a pensiei nr.74367/14.10.2004 din 22.02.2007 intimata fiind obligată să emită o nouă decizie în care să fie menținută, din decizia anulată, dispoziția privind punctajul obținut în urma recalculării de 1.35695 puncte, iar punctajul anterior recalculării să fie de 1.7824 puncte, pensia aflată în plată să fie de 526,60 lei și conform art.6 din OUG nr.4/2005 să fie menținut cuantumul pensiei aflată în plată de 526,60 lei până la data de 30.11.2006;
Intimata a fost oblgiată să plătească contestatorului suma ce reprezintă diferența dintre pensia corespunzătoare unui punctaj de 1.78174 puncte și pensia încasată efectiv pentru perioada februarie-noiembrie 2005 și în continuare diferența dintre suma de 526/60 lei și pensia efectiv încasată până când pensia corespunzătoare punctajului efectiv realizat de 1.33365 puncte depășește cuantumul pensiei ce trebuia să fie în plată de 526,60 lei, respectiv 1.12.2006, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plații.
S-a respins, ca neîntemeiată, cererea contestatorului de menținere a punctajului de 1.78174 puncte după data de 30.11.2005 și de plată a drepturilor bănești ulterioare datei de 11.12.2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut referitor la excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziilor de recalculare a pensiei nr.74367/30.11.2005 și nr. 74367/14.10.2004 din 22.02.2007, că potrivit art.86, al.3, din Legea nr.19/2000, decizia casei teritoriale de pensii se comunică în scris persoanei care a solicitat pensionarea, în termen de 5 zile de la data emiterii, iar conform art. 87 " decizia emisă în condițiile art. 86 al.1 pct.5 contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 zile de la comunicare", termenele procedurale instituite de legiuitor vizând evident și ipoteza recalculării pensiei, sens în care stipulează art.95 al.2 din același act normativ.
Astfel, s-a înlăturat aserțiunea pârâtei potrivit căreia mențiunile din Borderoul de certificare a corespondenței întocmit de serviciul de registratură al Casei Județene de Pensii are semnificația dovedirii comunicării, respectiv a primirii vreunui act în sensul dispozițiilor legale arătate. În lipsa dovezii de comunicare în condiții legale a Deciziei de recalculare a pensiei, reclamantul, nemulțumit de cuprinsul actelor necomunicate procedural este în termen să-și exercite dreptul de acționare în justiție a pârâtei.
În ceea ce privește fondul pretențiilor deduse judecății, tribunalul a reținut că reclamantul este pensionar pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 27.01.2000, prin Decizia nr. 74367/27.01.2000, în baza Legii nr.3/1977, beneficiind de o pensie în cuantum de 3.060.061 lei.
La data de 30.11.2005 i s-a stabilit un punctaj mediu anual determinat în urma recalculării de 1.33365 puncte, potrivit dispozițiilor art.180 al.2 din Legea nr. 19/2000, reținându-se că în plată era un punctaj de 1.47551 puncte căruia îi coresponda o pensie în plată de 437 lei, considerent pentru care a fost menținută pensia în plată.
S-a reținut că transpunerea pensiei al cărei beneficiar era reclamantul la momentul deschiderii dreptului său la pensie (de 3.060.061 lei) în sistemul de puncte prevăzut de Legea nr. 19 /2000, la intrarea ei în vigoare, s-a făcut eronat, avându-se în vedere corecțiile de punctaj efectuate de CNPAS. Astfel, la 1 aprilie 2001 punctajul mediu anual al contestatorului trebuia să fie de 1.78174, devenit în septembrie 2004 și până la recalculare 1.47551 puncte în privința stabilirii căruia nu a furnizat nici o justificare.
Acest punctaj, în timp, a fost diminuat constant, ajungând la 1,33365 puncte la 30.11.2005, anterior recalculării pensiei în baza OUG nr.4/2005. Cercetând legalitatea reducerii punctajului pentru perioada 1.04.2002 - 30.11.2005, de la 1.78174 puncte la 1.- puncte, respectiv 1.35695 puncte instanța a constatat că diminuarea în discuție este una nelegală.
Pe de o parte, orice modificare a punctajului și a cuantumului pensiei se dispune prin decizie emisă de Casa Județeană de Pensii, ce trebuie comunicată pensionarului, care să o poată contesta. În cauză, pârâta nu a emis un astfel de act și nu a comunicat reclamantului faptul că punctajul i-a fost redus la 1.04.2002,1.01.2003,1.09.2004, conform imaginii în plată, la 14.11.2004, ci doar a procedat la punerea în plată a unei pensii al cărei cuantum corespunde unui punctaj, redus, față de cel inițial.
Potrivit dispozițiilor art.180 raportat la art. 168 din Legea nr.19/2000, punctajul mediu anual calculat și acordat unui asigurat la data de 1 aprilie 2001, poate fi corectat, corespunzător recalculării prevăzute de art.168 al.3-5. Totodată cuantumul pensiei poate fi indexat, tot ca urmare a adoptării unor acte normative care să prevadă expres condițiile în care are loc indexarea, în cazul recalculării pensiilor fiind adoptate nr.HG1315/2001, nr.1474/2002, nr.1433/2003 și nr. 963/2004, ce prevăd expres categoriile de pensii care sunt supuse recorelării, precum și metodologia după care se efectuează recorelarea. Cum dreptul la pensie al reclamantului a fost deschis după 1.01.1999, acesta nu se încadrează în categoria persoanelor ce trebuie să beneficieze de măsurile de recorelare; cu toate acestea, în privința sa pârâta Casa Județeană de Pensii BNa procedat la aplicarea primei faze a metodologiei de recorelare, cea a corectării punctajului prevăzută de art. 2 din HG13125/2001, fără ca apoi să aplice și secunda fază, de adăugare la punctajul corectat a unui număr suplimentar de puncte, potrivit anexelor la actele normative enunțate.
Pe de altă parte, chiar dacă reclamantul s-ar fi încadrat în categoria persoanelor îndreptățite să beneficieze de măsurile succesive de recorelare în spiritul dispozițiilor art.180 al.51din Legea nr.19/2000 raportat la alin.6 și 7 ale aceluiași articol nu se poate conchide decât că, după definitivarea procesului de recorelare, punctajul mediu anual al pensiilor cuvenite persoanelor prevăzute de alin.31nu poate fi mai mic decât cel calculat la 1.04.2001.
Pe cale de consecință, tribunalul a constatat că în perioada 1.04.2002 - 30.11.2005 în mod nelegal s-a redus punctajul contestatorului stabilit la 1.04.2001, de la 1.78174 puncte la 1.47551 puncte.
S-a reținut că în ipoteza în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Întrucât punctajul stabilit în privința reclamantului, urmare recalculării, este de 1.33365 puncte, respectiv 1.35695 puncte, înscrise în deciziile a căror nulitate se solicită a fi constatată, și în lipsa dovedirii vreunei erori de calcul, prin raportare la toată perioadă activă a reclamantului, el nu poate fi înlocuit cu punctajul stabilit la 1.04.2001.
Pe cale de consecință, deciziile de recalculare a pensiei au fost anulate doar în parte și pârâta obligată să emită o nouă decizie conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii și menținerea deciziei privind recalcularea pensiei ca temeinică și legală.
În motivarea recursului arată că reclamantului i-a fost stabilit dreptul la pensie cu data de 27.01.2001 în baza Legii nr.3/1977. În conformitate cu art.180 din Legea nr.19/2000, la data intrării în vigoare a acestei legi, se determină punctajul mediu anual al fiecărui pensionar, prin raportarea cuantumului pensiei cuvenite, din care s-a dedus contribuția pentru asigurările sociale de sănătate, la valoarea unui punct de pensie, astfel rezultând reclamantului un punctaj de 1,78174 puncte la data de 1.04.2001. În nici un text de lege al Legii nr.19/2000 nu se prevede posibilitatea recalculării pensiilor deja stabilite sub imperiul legislației vechi, cuantumul pensiilor o dată stabilit prin decizie de pensionare neputând fi modificat.
Reclamantul fiind pensionat anterior datei de 31.03.2001, nu a beneficiat de majorările și indexările ce s-au acordat celor pensionați anterior, însă acest lucru nu poate fi corectat prin hotărâre judecătorească, ci prin acte de indexări date de guvern.
În conformitate cu nr.HG1550/2004 și a nr.OUG4/2005, pensia reclamantului a fost recalculată, ținând cont de elementele existente în dosarul de pensie, stabilindu-i-se prin decizia nr.74367/30.11.2005 un punctaj mediu anual de 1,33365 puncte și o pensie în cuantum de 395 lei, față de un punctaj mediu anual de 1,47551 și o pensie de 437 lei în plată la acea dată, situație în care s-a păstrat cuantumul mai avantajos, conform art.6 alin.2 din nr.OUG4/2005.
Arată că la cererea reclamantului s-au luat în considerare sporurile din adeverințele nr.1997/09.02.2007 și nr.1996/09.02.2007 eliberată de SC SA, conform deciziei nr.74367/14.10.2004, începând cu data de 22.02.2007, însă întrucât pensia a fost mai mică decât cea aflată în plată, s-a menținut cuantumul sumei mai avantajos.
Prin întâmpinarea de la 10.12, reclamantul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile nr.375/F/2008 ca legală și temeinică.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâtă, Curtea reține următoarele:
În baza prevederilor art.180 al.5 din Legea 19/2000, punctajul mediu anual calculat la intrarea în vigoare a legii, 1 aprilie 2001, poate fi recalculat (modificat), numai ca urmare a recorelării pensiei.
Este adevărat că la intrarea în vigoare a Legii 19/2000 (1 aprilie 2001) reclamantului i-a fost stabilit un punctaj mediu anual de 1,78174 puncte care a fost scăzut treptat.
Dar, prin măsurile de indexare, recalculare sau recorelare, punctajul mediu calculat și acordat unui asigurat nu poate fi scăzut în mod legal în nici o situație, ci doar majorat sau cel puțin menținut, aceasta întrucât dispozițiile art.180 din Legea 19/2000, nu se referă la corectarea prin micșorare a unor drepturi de asigurări sociale câștigate ci numai la corectarea prin adăugarea unor puncte care să conducă la o pensie mai mare.
De altfel, în concret, dispozițiile art.180 al.3 și 5 din Legea 19/2000 prevăd că pensionarilor de asigurări sociale de stat ale căror drepturi stabilite în perioada 1 ianuarie 1998 - 31 martie 2001, sunt mai mari decât un punctaj mediu estimat pentru persoanele ce se vor pensiona în condițiile prezentei legi, pe lângă punctajul mediu anual determinat conform al.2 din articolul arătat, ci se atribuie și acest punctaj mediu estimat care se are în vedere la operațiunile de indexare și recorelare însă după definitivarea procesului de recorelare punctajul mediu anual al pensiilor nu poate fi mai mic decât cel calculat la 1 aprilie 2001.
De fapt și al.7 al art.180 din Legea 19/2000, prevede că în situația în care cuantumul pensiilor stabilite pe baza punctajului mediu anual sau punctajului mediu estimat este mai mic decât cel stabilit în baza legislației anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos.
Cum reclamantul este pensionat din 0 1.01.2000, anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000 (1 aprilie 2001), se constată că diminuarea punctajului de pensie al reclamantului este nelegală, astfel că raportat și la dispozițiile art.299 și 312 alin.1 proc.civilă, Curtea, va respinge recursul ca nefondat, menținând în totalitate sentința recurată.
În ceea ce privește excepția tardivității acțiunii cu privire la contestarea de către reclamant a reducerii punctajului pe anii 2002, 2003 și 2004, instanța constată că exceptia invocată de intimată nu este întemeiată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, pe cupoanele de pensie pe anii 2002 și 2003, s-a menționat punctajul, punctaj redus față de cel stabilit la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000. Dar, secțiunea a 7-a din Legea nr. 19/2000 reglementează stabilirea și plata pensiilor.
Conform art.86 din acest act normativ, admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de Casa Teritorială de Pensii, care se comunică în scris persoanei care a solicitat pensionarea, în termen de 5 zile de la data emiterii.
Conform art.87, decizia emisă în condițiile art.86 poate fi contestată în instanță în termen de 45 de zile de la comunicare.
Reiese din aceste prevederi că modificarea punctajului stabilit inițial - aspect care vizează stabilirea pensiei - trebuie făcută în baza unei decizii emise de Casa Teritorială de Pensii, care se impune a fi comunicată persoanei interesate, în termen de 5 zile de la emitere.
O astfel de decizie de modificare a punctajului nu a fost comunicată reclamantului, astfel încât aceasta să aibă posibilitatea contestării în termen de 45 de zile, iar mențiunea privind noul punctaj, redus față de cel inițial, făcută numai pe cuponul de pensie în anii 2002 și 2003, nu poate fi asimilată și nu poate suplini absența deciziei ce se impunea a fi emisă și comunicată reclamantului.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute, văzând și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 375 din 23.06.2008 a Tribunalului Bistrița -N pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.AR
Dact./2ex./11.12.2008
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Adrian Repede, Marta Carmen
