Recalculare pensii. Decizia 2086/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(116/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Decizia civil nr.2086/
Ședința public din data de 02 aprilie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulat de recurenta pârât CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.6389 din 15 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr. 18937/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata reclamant, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal fcut în ședința public rspuns intimata reclamant, prin mandatar iu, cu procur special atașat la fila 4 dosar fond, lipsind recurenta pârât Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimata reclamant, a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri anex, prin serviciul registratur al acestei instanțe la data de 25.03.2009, precum și faptul c recurenta pârât Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lips conform art.242 Cod procedur civil.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe cererea de recurs.
Faț de împrejurarea c mandatarul intimatei reclamante, nu are studii juridice pentru a pune concluzii verbale pe cererea de recurs, Curtea constat cauza în stare de judecat și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constat c prin sentința civil nr. 6389/15.10.2008 a Tribunalului Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, s-a admis în parte acțiunea formulat de reclamanta, dispunându-se obligarea pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B s emit o decizie, prin care s recalculeze pensia pentru limit de vârst cuvenit reclamantei, retroactiv, începând cu 01.12.2005, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr. 1177/29.08.2007 emis de SC SA.
Au fost respinse ca neîntemeiate celelalte pretenții deduse judecții.
Pârâta a declarat recurs, criticând sentința precitat, în esenț, sub urmtoarele aspecte:
- instanța a reținut c adeverința nr. 1177/29.08.2007 a fost depus de contestatoare conform cererii înregistrat sub nr. -/27.09.2007, îns din cuprinsul acestei cereri nu rezult depunerea la Casa de Pensii a respectivei adeverințe;
- de asemenea, din cuprinsul acestei adeverințe nu rezult c a fost pltit contribuția la pensia suplimentar de 2% din veniturile la care face referire;
- instituția care a eliberat adeverința nr. 1177/2007 nu își asum responsabilitatea privind luarea în calcul a sumelor din aceast adeverinț, pentru faptul c nu a virat contribuția de 2% prevzut de art. 71 din Legea nr. 27/1966, care statueaz c aceast contribuție se deduce din salariul tarifar lunar de încadrare și nu din venitul realizat lunar;
- la calculul drepturilor de pensie, s-a avut în vedere respectarea principiului egalitții prevzut de art. 2 lit. b din Legea nr. 19/2000, aceasta fiind motivul pentru care legiuitorul nu a încadrat veniturile suplimentare obținute în sistemul de acord global în categoria sporurilor cu caracter permanent.
În continuare, în motivarea recursului s-au reprodus prevederile punctului VI din anexa OUG nr. 4/2005.
Prin întâmpinare, intimata-reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Totodat, a anexat o serie de înscrisuri în copie.
Nu s-au propus noi dovezi în cauz.
Curtea, vzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și considerând c în raport de pretențiile deduse judecții, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legal și temeinic, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, critica recurentei în sensul c intimata-reclamant nu ar fi depus la Casa de Pensii adeverința nr. 1177/29.08.2007 emis de SA urmeaz a fi înlturat, întrucât prin actele noi depuse ca anex la întâmpinarea formulat în recurs, autoarea acțiunii a fcut dovada c adeverința în discuție a fost pus la dispoziția Casei de Pensii. Sub acest aspect trebuie avut în vedere conținutul cererii înregistrat sub nr. -/29.09.2007 la Casa Local de Pensii Sector 1 B, în care se face referire la adeverința amintit (filele 22-23 dosar recurs).
Vor fi înlturate și susținerile recurentei potrivit cu care din cuprinsul acestei adeverințe nu rezult c a fost pltit contribuția la pensia suplimentar de 2% din veniturile la care face referire și cele în sensul c instituția care a eliberat adeverința nr. 1177/2007 nu își asum responsabilitatea privind luarea în calcul a sumelor din aceast adeverinț, pentru faptul c nu a virat contribuția de 2% prevzut de art. 71 din Legea nr. 27/1966, care statueaz c aceast contribuție se deduce din salariul tarifar lunar de încadrare și nu din venitul realizat lunar.
Din examinarea mențiunilor acestei adeverințe reiese c veniturile la care face referire au fost pltite din fondul de salarii și pentru ele s-a calculat și virat contribuția de asigurri sociale aferent, potrivit legii.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a concluzionat c neluarea lor în calcul cu prilejul stabilirii pensiei intimatei-persoan fizic ar însemna s se contravin principiului fundamental al contributivitții prev. de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, care statueaz printre altele c drepturile de asigurri sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurri sociale pltite.
Totodat, trebuie s se țin seama și de disp. art. 78 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care la determinarea punctajului lunar și a celui anual, pe baza crora se stabilește în final cuantumul pensiei, se iau în considerare salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile de care au beneficiat salariații, situație ce se regsește și în speț.
Așa fiind, faptul c din adeverinț nu reiese c ar fi fost pltit contribuția la pensia suplimentar de 2% nu are nicio relevanț juridic în speț, important fiind doar împrejurarea c veniturile pe care le menționeaz trebuiau luate în calcul la recalcularea drepturilor de pensie ale intimatei-reclamante conform OUG nr. 4/2005. În cauz, nu se pun probleme în legtur cu pensia suplimentar eventual cuvenit intimatei-persoan fizic, și, prin urmare, pretinsa neplat a contribuției de 2% nu are nicio semnificație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimat Casa de Pensii a Municipiului B, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, împotriva sentinței civile nr. 6389/15.10.2008 a Tribunalului Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 02.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER
TEHNORED//2 ex./21.04.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
