Recalculare pensii. Decizia 2088/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(489/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.2088/
Ședința publică din data de 02 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.6449 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII- Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.19603/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns intimatul reclamant, personal, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 03.03.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul reclamant, personal,solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6449/21.10.2008 pronunțată în dosarul nr.19603/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B și a obligat pârâta să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze, în temeiul OUG nr.4/2005, începând cu data de 01.12.2005, drepturile de pensie cuvenite reclamantului cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr.395/21.03.2008 emisă de SC SA; a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă plătită de Casa de Pensii Sector 2, fiind pensionat în anul 1998.
Ulterior, reclamantul a de depus la Casa Locală de Pensii o cerere de recalculare la care a anexat adeverința nr.395/21.03.2008 emisă de SC SA, care nu a fost valorificată de pârâtă, deoarece în opinia acesteia nu au avut un caracter permanent și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor.
Tribunalul a reținut că retribuirea în acord global, pentru orele suplimentare și prin plata de prime, presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
Astfel, Legea nr.27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat.
Totodată, rin p. art.1 din Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat se dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
S-a statuat că potrivit art.164 din Legea nr.19/2001 "la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă.
De asemenea, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.(1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare".
În privința formelor de retribuire în acord și prime se menționează în anexa 1 a Ordonanței de Urgență nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor stabilite anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2001, că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
A mai reținut Tribunalul că potrivit art.3 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială - dreptul comun în materie - dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care desfășuraseră activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzute de lege.
Acest principiu este consacrat expres de art.2 din Legea nr.19/2000 care dispune că fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
S-a apreciat de către instanța de fond că în speță au aplicabilitate aceste dispozițiile legale cu valoare de principiu pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității cu consecința că, pe de o parte, nu s-ar realiza scopul avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia, iar pe de altă parte s-ar crea o discriminare între persoanele ce au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, în condițiile în care baza de calcul pentru plata contribuțiilor este alcătuită din totalitatea veniturilor realizate de către asigurat. Ar fi inechitabil ca veniturile realizate în acord global anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 să nu fie luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, iar după intrarea în vigoare a legii să fie avute în vedere toate veniturile realizate, chiar dacă dintre acestea unele sunt venituri nepermanente. Plata contribuției de asigurări sociale în ambele situații impune aceeași soluție cu privire la stabilirea drepturilor de pensie, întrucât altfel, sumele plătite cu titlu de contribuție de asigurări sociale pentru veniturile realizate în acord global nu ar corespunde unei contraprestații care să fi justificat reținerea lor.
Prin urmare, pârâta trebuia să respecte acest principiu de bază al organizării și funcționării sistemului public (formele de retribuire în acord global, într-adevăr nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor care conform art.10 din Legea nr.3/1977 era constituită din retribuții tarifare, însă conform reglementărilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale ori acestea se stabileau în raport de câștigul brut realizat iar nu de cel tarifar) în considerarea prevederilor legale și a adeverinței eliberate de fostul angajator al contestatoarei, care certifică plata contribuției de asigurări sociale în raport de toate veniturile realizate de salariat.
Având în vedere cele expuse și dispozițiile art.87 și art.155 din Legea nr.19/2000, tribunalul a admis cererea și a obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului, în temeiul OUG nr.4/2005, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr.395/21.03.2008 emisă de SC SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa de Pensii a Municipiului B, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, criticând-o ca nelegală, sub următoarele aspecte:
În adeverința în baza căreia s-a solicitat de către reclamant calcularea pensiei sunt prevăzute câștiguri suplimentare - acord global. Date fiind prevederile art.164 din Legea nr.19/2000, care reiau prevederile art.10 din Legea nr.3/1977 modificate și completate prin art.10 din Legea nr.49/1992, la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete și sporurile permanente care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor înregistrate în carnetul de muncă.
Veniturile salariale în acord global sunt temporare și fără caracter permanent, nefăcând parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, nu sunt înscrise în carnetul de muncă, astfel încât nu pot fi luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie. Din acest punct de vedere, susține recurenta, prima instanță ar fi realizat o insuficientă apreciere a probelor.
S-au nesocotit și dispozițiile art.4 din Legea nr.2/1983, care reglementau lucrul în acord global.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând sentința civilă atacată, sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei decizii.
În condițiile în care din conținutul adeverinței nr.395/21.03.2008 emisă de SC SA, rezultă că intimatul-reclamant a realizat venituri - acord global ce au fost plătite din fondul de salarii pentru care s-a calculat și virat contribuția de asigurări sociale conform legii, în mod corect și realizând o justă aplicațiune a prevederilor art.2 lit.e, art.23 alin.1 lit.a, art.161 alin.1 și art.162 din Legea nr.19/2000, tribunalul a dispus obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensie, prin care la calculul pensiei să fie luate în considerare mențiunile din cuprinsul adeverinței sus-indicate.
Nu se poate considera că veniturile suplimentare obținute în sistem de acord global nu au caracter permanent, cum susține recurenta, întrucât la calculul drepturilor de pensie se va avea în vedere aplicarea principiului egalității, al contributivității și faptul că legiuitorul nu enumeră în mod expres sporurile ce trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, ci doar veniturile ce prevăd determinarea lor.
Așa fiind, nu se poate aprecia că tribunalul ar fi realizat o aplicare greșită a normelor de drept incidente în cauză și o apreciere insuficientă a probelor, concluzia ce se impune fiind aceea că, în mod just a dat eficiență mențiunilor cuprinse într-un înscris cu caracter probator - adeverința nr.395/21.03.2008 emisă de SC SA, ce trebuie să-și producă efectele specifice, în condițiile în care nu a fost desființat din punct de vedere juridic.
Sporul de acord global trebuie să fie luat în considerare, cum legal a statuat prima instanță, în raport de dispozițiile art.164 alin.3 și 4 din Legea nr.19/2000, chiar dacă nu a fost menționat distinct în carnetul de muncă, în condițiile în care contribuția de asigurări sociale a fost achitată iar acordarea acestui spor este confirmată de angajator, în caz contrar ajungându-se la situația încălcării art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, ce consacră principiul contributivității.
Motivul de recurs invocat de Casa de Pensii a Municipiului B întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă nu este incident în cauză, nu se arată în ce constă interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, nu se arată ce anume texte legale au fost greșit aplicate ori neluate în considerare și în ce mod.
De aceea, se poate concluziona că acest motiv de recurs au caracter pur formal, la fel ca și invocarea art.3041Cod pr.civilă, ceea ce impune înlăturarea lui ca atare.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat, apreciind pronunțarea sentinței atacate cu interpretarea corectă a normelor de drept incidente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.6449 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII- Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.19603/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./28.04.2009
Jud.fond: Fl.;
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
