Recalculare pensii. Decizia 2303/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2303/R/2008
Ședința publica din data de 25 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotrivasentinței civile nr. 1407 din 03 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat în termenul legal și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reclamanta depune la dosar o adresă emisă de Casa Națională de Pensii și o Convocare a Colegiului Medicilor din România, făcându-i-se rău.
Instanța suspendă dezbaterile pentru a chema salvarea.
La reluarea dezbaterilor i se aduce la cunoștință reclamantei că instanța a reținut solicitările din recurs și litigiul va fi soluționat, reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.1407/3 sept.2008, Tribunalul Cluja respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C pentru drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Prin Decizia nr.-/1 febr.2008, reclamantei i s-a acordat pensia de invaliditate, având în vedere stagiul total de cotizare realizat, acela de 26 ani și 20 zile.
Având în vedere dispozițiile art.86 din Legea 19/2000 decizia poate fi contestată la instanța judecătorească, în termen de 45 zile de la comunicare.
Reclamanta nu a arătat care sunt erorile săvârșite de pârâta Casa Județeană de Pensii C la emiterea deciziei, nemulțumirea acesteia vizând cuantumul pensiei stabilite, raportat la stagiul de cotizare care a fost majorat.
Având în vedere dispozițiile art.187 din Legea 19/2000, pârâta are posibilitatea de a recupera suma încasată necuvenit.
În raport de aceste considerente, prima instanță a apreciat netemeinicia contestației, fiind respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii, așa cum a fost precizată.
În motivele aflate la f-2-5, s-au arătat, în esență, următoarele:
Hotărârea primei instanțe nu a făcut o corectă analiză a motivelor pentru care s-a solicitat anularea deciziei prin care s-a recalculat pensia reclamantei și prin care, deși s-a avut în vedere o vechime mai mare în muncă, pensia s-a stabilit la un cuantum mai mic.
Pe de altă parte, sentința pronunțată contravine practicii instanței, care în mod constant a admis acțiuni formulate cu același obiect.
Prin sentința recurată nu au fost analizate motivele vizând nelegalitatea deciziei, reținând - dimpotrivă - că nu au fost formulate critici concrete vizând actul atacat.
În fine, recurenta a arătat că, petitul 3 (restituirea drepturilor de pensie) nu a fost soluționat.
Recursul va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată la data de 6 martie 2008, reclamanta a solicitat anularea deciziei de pensionare nr.-/februarie 2008 precum și a somației de plată, emisă de către pârâtă.
În motivele aflate la dosar s-a arătat că, decizia contestată a fost emisă ca urmare a punerii în executare a sentinței judecătorești, irevocabile prin care pârâta a fost obligată să ia în considerare un stagiu de cotizare mai mare (26 ani și 20 de zile, în loc de 24 ani).
Cu toate acestea, în urma punerii în executare a hotărârii, punctajul mediu anual a scăzut și în consecință și cuantumul pensiei, situația reclamantei fiind înrăutățită în urma propriei contestări a deciziei anterioare.
Prin urmare, se impune recalcularea corectă a pensiei și obligarea pârâtei la plata retroactivă a cuantumului corect al pensiei, somația de plată fiind în consecință nelegală.
Criticile formulate de către reclamantă nu au fost avute în vedere de prima instanță, reținând că nu s-au formulat critici cu privire la decizia contestată, reținere care însă, nu corespunde realității.
Instanța era obligată a verifica temeinicia contestației, tocmai prin prisma motivelor formulate și având în vedere și hotărârile judecătorești pronunțate anterior ce se opun cu autoritate de lucru judecat pârâtei (sent.civ.1087/2007 a Tribunalului Cluj și.1691/2007 a Curții de APEL CLUJ ).
În cazul în care, instanța se preocupa de verificarea legalității și temeiniciei deciziei de pensionare contestate, avea posibilitatea de a se pronunța și cu privire la somația de plată, aflată la 5, pentru suma de 204 lei și în legătură cu obligarea la plata corectă a pensiei (petitul 3 al acțiunii) pentru viitor.
Dar, așa cum s-a reținut mai sus, instanța nu a motivat hotărârea, în raport de petitele acțiunii, încălcând dispozițiile art.304 pct.7 proc.civ. coroborate cu dispozițiile art.261 pct.5 proc.civ. hotărârea fiind netemeinică.
În același timp, se poate reține că, neanalizarea motivelor de drept și de fapt cuprinse în acțiunea reclamantei și precizarea formulată ulterior echivalează cu o justiție neechitabilă, fiind încălcat dreptul prevăzut de art.6 alin.1 din CEDO (Hotărârea Albina c/a României 2005 și )
Având în vedere considerentele mai sus reținute, cât și faptul că, pentru soluționarea corectă a cauzei se impune administrarea unor probe, eventual chiar a unei expertize pentrustabilirea corectitudiniideciziei contestate, aspect în raport de care se va putea soluționa și capătul de acțiune vizând anularea debitului stabilit în sarcina contestatoarei se impune casarea cu trimitere a cauzei, în temeiul art.312 alin.1, 3 și 4.proc.civ. aceleiași instanțe, pentru o nouă judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1407 din 03.09.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 25 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.GP
Dact./3ex.
14.01.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Adrian Repede, Marta Carmen
