Recalculare pensii. Decizia 2305/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2305/R/2008
Ședința publica din data de 2 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotrivasentinței civile nr. 830 din 15 MAI 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat în termenul legal și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 19 noiembrie 2008, reclamanta recurentă a înregistrat la dosarul cauzei un înscris intitulat "Întâmpinare", instanța apreciind că acest înscris și actele anexate în copie constituie precizări scrise. Se constată de asemenea că nu s-a răspuns adresei întocmită de instanță la termenul anterior de judecată.
Curtea, revine asupra probei privind solicitările făcute Casei de pensii și având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 830 din 15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Clujs - respins acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, având c obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că potrivit prevederilor art.8 din Legea nr. 3/1977, sub dispozițiile căreia s- pensionat reclamanta, stagiul complet de cotizare pentru femei este de 25 de ani.
În mod corect intimata luat în considerare acest stagiu la determinarea punctajului mediu anual.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs în termen legal reclamanta, solicitând modificarea, în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că pârâta nu ține cont de faptul că potrivit sentinței civile nr. 19/2001 Curții de APEL CLUJ, în perioada 1.04.1976 - 3.07.1995, fost încadrată în grupa I de muncă, fiindu-i aplicabile disp. art. 14 alin.1 din Legea nr. 3/1977.
Intimata i- recunoscut dreptul de beneficia de pensie de serviciu la împlinirea vârstei de 50 de ani, tocmai în considerarea celor 20 de ani lucrați în grupa I de muncă, însă în mod greșit nu face aplicarea disp.art.14 alin.1 din Legea nr. 3/1977, în sensul stabilirii punctajului prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani.
Prin întâmpinarea formulată (4), intimata solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Contestatoarea s- pensionat la data de 01.04.1999, sub efectul Legii nr. 3/1977, având o vechime totală în muncă de 29 de ani, 7 luni și 9 zile.
Este adevărat că, Normele tehnice nr.5388/2004 emise de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale nu pot modifica dispozițiile adoptate prin HG nr.1550/2004, însă acestea constituie norme de interpretare care, în condițiile în care nu modifică și nu adaugă la cuprinsul actului normativ în interpretarea căruia sunt emise, pot fi aplicate în limitele în care aduc lămuriri de interpretare.
Aceste Norme tehnice aducând precizări cu privire la stagiul complet de cotizare pentru pensiile de limită de vârstă - aceasta fiind categoria de pensie de care beneficiază contestatoarea - la dispoziția cuprinsă la 1.2. arată că în situația pensiilor de limită de vârstă stabilite în perioada cuprinsă între 1 iulie 1977 și 31 martie 2001 inclusiv, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 25 de ani pentru femei și 30 de ani pentru bărbați.
Această precizare nu contravine cu nimic dispozițiilor actului normativ în aplicarea căruia s-au emis normele, respectiv HG nr.1550/2004, întrucât o prevedere absolut identică o conține însăși hotărârea de Guvern, respectiv art.2 alin.3, care la rândul său face trimitere la dispozițiile art.8 alin.1 din Legea nr. 3/1977, care stabilește vechimea în muncă pentru a putea beneficia de pensie pentru limită de vârstă, pentru femei la 25 de ani.
Dreptul de pensie al reclamantei fiind stabilit în baza actului normativ în vigoare la momentul deschiderii acestui drept - Legea nr. 3/1977 - evident că stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului este cel prevăzut de art.8 alin.1 din această lege, adică 25 de ani.
Prin urmare, solicitarea contestatoarei de a i se recunoaște dreptul de i se lua în calcul un stagiu de cotizare de 20 de ani, prin aplicarea art.14 din Legea nr. 3/1977, este greșită, întrucât așa cum reiese din cele arătate anterior, acest text legal reglementând pensionarea la cerere, cu condiția unei vechimi minime de cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă sau cel puțin 25 de ani în grupa a II-a de muncă, și unei vârste minime, nu îi este aplicabil contestatoarei care la data de 1.04.1999 beneficiat de stabilirea dreptului de pensie pentru limită de vârstă.
Cele două categorii de pensie - la cerere și pentru limită de vârstă - fiind diferite, evident că atât în legislația anterioară, cât și în cea actuală, sunt diferit reglementate, iar condițiile și modul de calcul al dreptului de pensie sunt, la rândul lor, diferite.
Fiind vorba de două categorii de pensii diferite, supuse unor condiții și reglementări distincte, nu se poate pune problema unei eventuale discriminări invocate de contestator.
Însăși CEDO în interpretarea și aplicarea art.14 din Convenția Europeană Drepturilor Omului stabilind criteriile de discriminare face distincții între situații analoage și comparabile, o interpretare nuanțată concluzionând că a distinge nu înseamnă discrimina, iar pentru a exista discriminare, situațiile în discuție trebuie să fie comparabile.
Or, contestatoarea beneficiind de o anumită categorie de pensie, drepturile sale fiind legal stabilite în conformitate cu aceasta, nu se poate prevala de modalitatea de stabilire a aceluiași drept - de pensie - însă pentru o altă categorie - la cerere - întrucât, așa cum reiese din decizia de pensionare, dreptul său s- stabilit ca fiind pensie pentru limită de vârstă.
Pentru considerentele arătate, văzând și prev.art.312 alin.1, Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 830 din 15.05.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 25 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. MV dact. GC
2 ex/4.12.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Adrian Repede, Marta Carmen
