Recalculare pensii. Decizia 239/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.239/AS
Ședința publică din 15 septembrie 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-au luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.469/17.12.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, județul C, având ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 08.09.2009 și au fost consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 15.09.2009, când a dat următoarea soluție:
CURTEA;
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cas olicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la stabilirea corectă și legală a pensiei de serviciu în raport de veniturile brute realizate în ultimele 12 luni de un judecător, respectiv 8.683 lei, începând cu data de 01.01.2008, obligarea pârâtei la plata diferențelor de pensie rezultate din pensia efectiv încasată și cea cuvenită calculată în raport de venitul mediu brut de 6.914 lei pentru perioada 01.01.2006 - 01.01.2008, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că la data de 03.10.2007 Curtea de Apel Constanțaa emis adeverința cu nr. 3876 pentru actualizarea pensiei de serviciu a magistraților potrivit prevederilor Legii nr. 303/2004.
Deși această adeverință a fost depusă la pârâta Casa Județeană de Pensii C, aceasta nu a operat modificările necesare și nici nu a achitat drepturile de pensie cuvenite.
Prin adeverința nr- Curtea de Apel Constanțaa comunicat ultimele venituri în raport de care se calculează pensia de serviciu cuvenită magistraților respectiv 8.683 lei, începând cu data de 01.01.2008.
Deoarece pârâta a folosit eronat drepturile salariale la stabilirea drepturilor de pensie de serviciu și nu a acordat de la data stabilită prin adeverință diferențele de drepturi, reclamantul apreciază întemeiată acțiunea solicitând admiterea acesteia astfel cum a fost precizată cu obligarea pârâtei și la plata diferențelor de pensie rezultate din pensia cuvenită potrivit adeverințelor și pensia efectiv încasată.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 303/2004 și HG nr. 1275/2005.
Pârâta, prin întâmpinare, și-a precizat poziția procesuală în sensul respingerii acțiunii.
În susținerea poziției sale procesuale pârâta învederează că a efectuat actualizarea pensiei de serviciu prin decizia nr. -/27.06.2006 având în vedere adeverința nr. 1081/18/27.03.2006 emisă de Curtea de Apel Constanța.
Totodată, pârâta susține că ulterior a operat toate actualizările drepturilor de pensie cuvenite reclamantului în baza adeverințelor depuse, iar solicitările acestuia referitoare la ultimele venituri obținute de către magistrații în funcție sunt nefondate.
Prin sentința civilă nr.469/17.12.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și a fost obligată pârâta să emită o decizie de recalculare a drepturilor de pensie cuvenite reclamantului începând cu data de 01.01.2008, în raport de adeverința nr-, având în vedere un venit mediu realizat de 8.638 lei.
A fost obligată pârâta către reclamant la plata diferențelor de pensie aferente perioadei 01.01.2006-30.10.2008, în cuantum de 58.715,72 lei actualizată până la data de 31.10.2008, sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație la data efectivă a plății.
A fost obligată pârâta către reclamant și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500lei, constând în onorariu de expert.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia de pensionare nr. -/19.10.1998 ( 102) pârâta a stabilit drepturile de pensie cuvenite reclamantului pentru muncă depusă și limită de vârstă, acordând acestuia o pensie de serviciu potrivit reglementărilor Legii nr. 92/1992.
Ulterior, stabilirii drepturilor de pensie de serviciu pentru activitatea de 30 de ani desfășurată în magistratură au survenit o serie de modificări legislative ale Legii nr. 92/1992, inclusiv abrogarea acesteia prin Legea nr. 303/2004.
Potrivit prevederilor Legii nr. 303/2004 art. 84 al. (2)de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 83 se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
(3)Dispozițiile alin. (2) se aplică și judecătorilor sau procurorilor pensionari, precum și persoanelor care beneficiază de pensia de urmaș prevăzută la art. 83.
Legea nr. 303/2004 constituie o reglementare specială față de Legea nr. 19/2000, dreptul comun în domeniul asigurărilor sociale și al pensiilor, motiv pentru care potrivit art. 1801din această ultimă normă legală, legiuitor a înțeles să stabilească diferențiat drepturile cuvenite potrivit Legii nr. 303/2004 privind pensia de serviciu și pensia de asigurări sociale de stat, respectiv pensia suplimentară.
Practic pensia unui magistrat are două componente care se stabilesc distinct și care cumulate constituie drepturile de pensie cuvenite acestuia.
Astfel, o primă componentă este pensia de asigurări sociale, calculată potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000, pentru perioada în care asiguratul a desfășurat activitate în alte domenii decât cel reglementat de Legea nr. 92/1992, inițial și ulterior de Legea nr. 303/2004.
A doua componentă o constituie pensia de serviciu, care potrivit reglementărilor Legii nr. 303/2004 se calculează prin raportare la veniturile unui magistrat în funcție.
În aceste condiții potrivit art. 84 din Legea nr. 303/2004 drepturile de pensie de serviciu cuvenite unui magistrat pensionar se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
Prin adeverința nr. 3876/03.10.2007 emisă de Curtea de Apel Constanța ( 29), instituția a comunicat media veniturilor pe ultimele 12 luni ale unui judecător, cum de altfel au fost comunicate și pentru anul 2007 și pentru anul 2008.
Această adeverințe au fost depuse la sediul pârâtei, aceasta a procedat la emiterea deciziilor de actualizare însă din analiza cupoanelor de pensie depuse la dosarul cauzei, diferențele rezultate din actualizare nu au fost achitate către reclamant.
Din adeverința nr- ( 163) rezultă media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate, respectiv suma de 8683 lei, în raport de care urmează a fi actualizată pensia de serviciu cuvenită reclamantului.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă de asemenea aceeași situație de fapt, prin prisma calculelor matematice, în sensul că pârâta a procedat la actualizarea drepturilor de pensie de serviciu însă nu și la achitarea efectivă a diferențelor, iar pentru anul 2008 nu a făcut nici o dovadă privind această actualizare, prin emiterea vreunei decizii în baza adeverinței depuse.
În consecință, instanța constată că pârâta nu a respectat întrutotul prevederile art. 84 din Legea nr. 303/2004 privind recalcularea drepturilor de pensie de serviciu și achitarea diferențelor solicitate, sens în care apreciază întemeiată acțiunea.
Pe cale de consecință a obligat pârâta să emită o nouă decizie de recalculare potrivit mențiunilor din adeverința nr- cu începere de la data de 01.01.2008 și la plata diferențelor rezultate prin neaplicarea recalculării și neachitarea diferențelor rezultate pentru perioada 01.01.2006 - 30.10.2008 în sumă de 58.715,72 lei astfel cum au fost calculate de către expert.
Împotriva sus menționatei sentințe a formulat recurs, Casa Județeană de Pensii C, criticând-o pentru următoarele motive:
In mod greșit instanța de fond a respins obiecțiunile formulate de C, întrucât în cererea de chemare în judecată reclamantul nu a solicitat aplicarea indicelui de inflație, iar instanța a acordat mai mult decât s-a cerut.
În mod eronat expertul nu a respectat obiectivul expertizei, întrucât a determinat drepturi de pensie și pentru alte perioade ce nu fac obiectul raportului de expertiză. De asemenea, acesta nu a ținut cont de faptul că, numai după intrarea în vigoare la data de 8 octombrie 2007 OUG nr.100/2007 a fost reglementată situația menținerii în plată a cuantumului mai avantajos.
În consecință, în mod eronat expertul a actualizat pensia de serviciu începând cu data de 01.10.2007, prin raportare la o altă medie a veniturilor brute, aplicând greșit indicele de inflație la diferențele calculate.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea a apreciat că acestea sunt fondate în parte, doar cu privire la faptul că instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut.
Prin contestația formulată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la stabilirea corectă și legală a pensiei de serviciu în raport de veniturile brute realizate în ultimele 12 luni de un judecător, respectiv 6914 lei începând cu 01.01.2008;
- obligarea pârâtei la plata diferențelor cuvenite pentru perioada 01.01.2007 - 01.10.2007, rezultată în urma aplicării în mod eronat de către pârâtă a unei baze de calcul a pensiei de serviciu de 6391 lei, în loc de 6914 lei, cum ar fi fost corect;
- obligarea pârâtei la plata diferențelor de pensie rezultate din pensia încasată efectiv și pensia de serviciu legal cuvenită, calculată în raport de venitul mediu brut al unui judecător realizat pe ultimele 12 luni, respectiv 6914 lei, pentru intervalul de timp 01.01.2006 - 01.10.2007.
La primul termen de judecată din 18.06.2008, reclamantul și-a precizat cererea, solicitând obligarea pârâtei la stabilirea corectă și legală a pensiei de serviciu în raport de veniturile realizate în ultimele 12 luni, raportat la adeverința nr-, începând cu data de 01.01.2008, iar pentru capătul 2 și 3 al cererii a solicitat obligarea pârâtei la plata diferențelor cuvenite pentru perioada 01.01.2006 - 01.01.2008.
În consecință, prin cererea formulată, astfel cum a fost precizată la primul termen de înfățișare, reclamantul nu a solicitat actualizarea sumelor cuvenite cu indicele de inflație.
Expertul contabil -, cu depășirea obiectivelor expertizei stabilite de instanță, a procedat la indexarea sumelor datorate de
Deși pârâta a arătat prin obiecțiunile formulate la raportul de expertiză că domnul expert a aplicat la calculul diferențelor indicele de inflație, fără să fi fost investit cu un astfel de obiectiv, în mod greșit prima instanță respinge această obiecțiune și obligă pârâta la plata diferențelor de pensie actualizate cu indicele de inflație, acordând mai mult decât s-a cerut.
Celelalte obiective ale expertizei trasate de către instanță au fost soluționate corect, în sensul că expertul a calculat diferențe nete datorate de C în perioada 01.01.2006 - 30.10.2008, în cuantum de 28.878,80 lei.
Calculele extinse pentru o perioadă mai mare decât cea precizată prin obiectivul propus și aprobat pentru expertiză, au fost impuse de necesitatea de a se pune în evidență pentru perioadele anterioare datei de 01.01.2006, care este situația sumelor restante plătite de C, astfel ca acestea să nu fie plătite pentru perioadele anterioare intervalului de timp 01.01.2006 - 01.01.2008, dar luate în calcul ca fiind aferente plății drepturilor cuvenite pentru acest interval de timp.
Potrivit prevederilor art.84 alin.2 din Legea nr.303/2004, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art.83, se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
- alin.(3): Dispozițiile alin.(2) se aplică și judecătorilor sau procurorilor pensionari, precum și persoanelor care beneficiază de pensia de urmaș prevăzută de art.83.
Actualizarea pensiei potrivit art.84 alin.2 din Legea nr.303/2004, nu echivalează cu o diminuare a pensiei și cu o recalculare a acesteia după alte criterii decât cele prevăzute de lege la momentul ieșirii la pensie. Fiind un drept câștigat printr-o decizie care a rămas definitivă, acesta nu putea fi diminuat unilateral printr-un calcul ulterior.
Legiuitorul nu a înțeles ca prin actualizarea pensiei de serviciu să realizeze o diminuare a cuantumului acesteia, ci o creștere a acestora în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni, a judecătorilor și procurorilor în activitate.
Același principiu al nediminuării pensiei este consacrat și prin art.180 alin.7 din Legea nr.19/2000.
În consecință, domnul expert a făcut o actualizare corectă a pensiei de serviciu cuvenită reclamantului, cu respectarea dispozițiilor art.84 din Legea nr.303/2004.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art.312 Cod procedură civilă, Curtea a admis recursul formulat și a modificat în parte sentința recurată, în sensul că obligă pârâta la plata diferențelor de pensie aferente perioadei 01.01.2006 - 30.10.2008 - în cuantum de 28.878,80 lei către reclamant, cu menținerea restului dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMERLE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.469/17.12.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, județul
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că obligă pârâta la plata diferențelor de pensie aferente perioadei 01.01.2006 - 30.10.2008, în cuantum de 28.878,80 lei către reclamant.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.09.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.Jud.-/29.09.2009
Tehnored.gref.RD/4ex./02.10.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
