Recalculare pensii. Decizia 2529/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.8815/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2529/
Ședința publică de la 22 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.6377 din data de 15.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14942/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata,având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata,personal, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 03.04.2009, întâmpinare din partea intimatei.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatei, cu CI seria - nr.- eliberată de Secția 21 la data de 03.02.2000.
Intimata, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6377 din data de 15.10.2008, pronunțată în dosarul nr.14942/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B și a obligat pârâta să emită o decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverințele nr. 592/22.11.2007, emisă de, nr. 150/30.01.2008, emisă de - și nr. 31610/26.08.2008, emisă de
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr. -/08.11.2006, emisă de Casa locală de pensii sector 2, au fost recalculate drepturile de pensie cuvenite reclamantei, în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005.
Prin cererile înregistrate la Casa locală de pensii sub nr. 490/07.02.2008 și nr. 1820/03.09.2008, reclamanta a solicitat, în baza art. 7 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, recalcularea pensiei, în sensul de ase lua în considerație și veniturile suplimentare realizate sub formă de prime și ca urmare a sistemului de retribuire în acord global. Reclamanta a anexat cererilor de recalculare adeverințele nr. 592/22.11.2007, emisă de, nr. 150/30.01.2008, emisă de - și nr. 31610/26.08.2008, emisă de
Pârâta nu a soluționat aceste cereri în 45 de zile, conform art. 7 alin. 5 din nr.OUG 4/2005 și art. 86 din Legea nr. 19/2000.
În ce privește temeinicia cererii reclamantei, Tribunalul a reținut că veniturile realizate în sistem de acord global și alte câștiguri suplimentare trebuie luate în considerare la calculul drepturilor de pensie, în raport de dispozițiile Legii nr. 27/1966 și ale art. 1 din Decretul nr. 389/1972, întrucât, potrivit acestor acte normative, contribuțiile de asigurări sociale datorate de angajator se calculau asupra câștigului brut realizat de salariați.
Prima instanță a avut în vedere și dispozițiile art. 78 din Legea nr. 19/2000, ale art. 1, art. 2 și art. 4 alin. 2 și 3 din nr.OUG 4/2005 și ale anexei 1 din OUG nr. 4/2005.
Prima instanță a constatat că pârâta a încălcat principiul contributivității, prevăzut deopotrivă de art. 3 din Legea nr. 3/1977 și de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000.
Or, noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituită prin Legea nr. 19/2000, este construită în jurul acestui principiu fundamental și anume că orice elemente salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, prin care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare)au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensie.
Concluzia primei instanțe a fost în sensul că, în prezența dualității de reglementare - cea înscrisă în Legea nr. 19/2000, care consacră principiul contributivității și cea din nr.OUG 4/2005, care limitează aplicarea acestui principiu, înlăturând din calculul pensiei anumite venituri și sporuri obținute anterior datei de 01.04.2002, pe motiv că nu au avut caracter permanent - revine judecătorului sarcina de a hotărî că principiul contributivității, afirmat de art. 2 lit. e) din legea nr. 19/2000 și dezvoltat de art. 78 din același act normativ primează și că, independent de caracterul permanent sau nepermanent a unor venituri și de faptul că au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, acestea trebuie luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
Data de la care trebuie acordate drepturile în urma recalculării a fost stabilită în conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. 5 din nr.OUG 4/2005.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat, în esență, că prima instanță a făcut o aplicare eronată a dispozițiilor legale incidente, respectiv a pct. VI din Anexa la nr.OUG 4/2005 și a prevederilor art. 164 din Lega nr. 19/2000, în ceea ce privește luarea în calcul a veniturilor menționate în adeverințele nr. 592/22.11.2007, emisă de, nr. 150/30.01.2008, emisă de - și nr. 31610/26.08.2008, emisă de
Astfel, veniturile realizate în acord global reprezintă venituri temporare, fără caracter permanent și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare, nefiind înscrise în carnetul de muncă, așa încât nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
La calculul drepturilor de pensie, a arătat recurenta, întotdeauna s-a ținut seama de respectarea principiului egalității, atât pentru persoanele care, prin munca depusă, au depășit producția, cât și pentru situația nerealizării producției planificate - caz în care retribuția se diminua -, la calculul drepturilor de pensie fiind avută în vedere numai retribuția stabilită prin contractul de muncă.
În susținerea recursului, Casa de Pensii a Municipiului Bai nvocat soluții ale practicii judiciare, precum și decizia nr. 736/2006 a Curții Constituționale, prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor înscrise la pct. VI din Anexa la nr.OUG 4/2005.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, ca legală și temeinică.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a probelor, precum și o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, atunci când a obligat intimata să țină seama la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei și de veniturile suplimentare evidențiate în adeverințele nr. 592/22.11.2007, emisă de (filele 12-13 din dosarul instanței de fond), nr. 150/30.01.2008, emisă de - (filele 14-15 din dosarul instanței de fond) și nr. 31610/26.08.2008, emisă de (filele 32-33 din dosarul instanței de fond)
Așa cum corect a reținut prima instanță, adeverințele menționate atestă realizarea de către intimata reclamantă, în perioadele 1968-1970, 1974-1975, 1972-1974, 1975-1990, unor venituri suplimentare - acord, spor de vechime și prime, pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale, astfel cum rezultă din chiar cuprinsul adeverințelor emise de foștii angajatori.
De asemenea, fostul angajator - atestă că veniturile suplimentare evidențiate în adeverința mai sus menționată au avut caracter permanent și au fost cumulate cu salariul brut.
Având în vedere principiul contributivității, reglementat de art. 2 lit e) din Legea nr. 19/2000, în mod corect s-a reținut de către prima instanță că veniturile suplimentare obținute de asigurat trebuie să fie avute în vedere la determinarea punctajelor anuale, conform art. 78 din Legea nr. 19/2000, constituind baza de calcul a pensiei, potrivit dspozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 19/2000.
La stabilirea drepturilor de pensie se impune să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Instanța de fond în mod corect a procedat la o interpretare sistematică a dispozițiilor legale incidente, dând eficiență inclusiv principiilor egalității, obligativității și contributivității, înscrise în art. 2 din Legea nr. 19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Nici decizia nr. 736/2006 a Curții Constituționale, prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor înscrise la pct. VI din Anexa la nr.OUG 4/2005, nu este de natură să conducă la o altă concluzie.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.6377 din data de 15.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14942/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /tehnored.
2 ex./21.05.2009
Jud.fond: /
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
