Recalculare pensii. Decizia 2558/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2558/R/2009
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 939/R/07.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 noiembrie 2009, încheiere care face parte din prezenta decizie.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 939/R din 07 aprilie 2009 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, s-auespins ca nefondate recursurile declarate de reclamantul și recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 2429 din 18.12.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, care a fost menținută.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că în mod corect instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă în privința capătului de cerere prin care reclamantul a contestat stagiul de cotizare de 30 de ani utilizat la determinarea punctajului mediu anual.
Astfel, prin decizia civilă nr. 1814/R/2008 a Curții de APEL CLUJs -a reținut că prin decizia civilă nr. 2788/2006 a aceleiași instanțe a fost respinsă în mod irevocabil cererea reclamantului, iar efectul negativ al autorității de lucru judecat se întinde și asupra stagiului de cotizare realizat de reclamant, respectiv de 30 de ani așa cum s-a stabilit prin hotărârea amintită, astfel încât criticile ce tind să nesocotească aspecte soluționate în mod irevocabil sunt neîntemeiate.
Ca atare, acest aspect fiind deja tranșat prin doua decizii irevocabile, reanalizarea pe fond a temeiniciei susținerilor recurentului reclamant a devenit inadmisibilă, tocmai pentru că se opun în mod imperativ efectele autorității de lucru judecat.
Referitor la recursul pârâtei, Curtea reține că excepția tardivității acțiunii este nefondată, deoarece reclamantul nu a atacat o decizie de pensionare, conform procedurii reglementate de art. 87 din Legea nr.19/2000, ci a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerarea a unor venituri, cerere nesupusă termenului de 45 de zile prevăzut de art. 87 din același act normativ.
Totodată, Curtea a constatat că în conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu s-a putut admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal rt. pct. 7 din Ordinul nr. 680 din 1 august 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 prevede că unctul p. 19 de la secțiunea I "Dispoziții generale (capitolul I din lege)" a capitolului A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: "19. Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază".
Astfel, în mod judicios, prima instanță a reținut că pentru veniturile brute realizate de reclamant s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale, conform adeverinței depuse.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea a respins ca nefondate ambele recursuri, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare reclamantul, întocmită în virtutea art.317, 318 al Codului d e procedură Civilă.
În motivare, reclamantul arată că decizia civilă nr.939 din 7.04.2009 a respins cererea reclamantului prin care a solicitat ca la calculul punctajului anual să se utilizeze stagiul necesar de 22 de ani rezultat pe baza actului de pensionare eliberat pe baza Legii nr.3/77 în loc de 30 ani, utilizat de Casa Județeană de Pensii C în cuprinsul Buletinului de Calcul.
Acceptând excepția autorității de lucru judecat, s-a considerat în mod greșit că există identitate de cauză cu cea cuprinsă în hotărârea anterioară a Tribunalului Cluj în dosarul nr.1223/2006. În cazul acestui ultim dosar, prin sentința civilă nr.799/19 aprilie 2006 Tribunalului Clujs -a dispus recalcularea pensiei, utilizând stagiul de cotizare corect de 22 ani, rezultat din actele de muncă de la dosar. Curtea de APEL CLUJ, în cadrul recursului, prin decizia civilă nr.2788 din 19.02.2006, i- modificat retroactiv stagiul necesar de cotizare la 30 ani, de la 22 cu cât a fost pensionat prin decizia eliberată cu 14 ani în urmă.
de stagiu în prezent se realizează exclusiv pe baza Legii nr.19/2000. Conform art.95 alin.2 din Legea nr.19/2000, decizia atacată de reclamant cuprinde o adăugare de stagiu, deci este conform Legii nr.19 una considerată nouă, ceea ce rezultă clar din compararea deciziei atacate cu cea la care s-a referit decizia civilă nr.2788 din 19.12.2006 a Curții de APEL CLUJ.
Aceste decizii sunt eronate și încalcă principii fundamentale de drept. Nu poate nici o instanță să dispună retroactiv și să modifice o situație de drept ce a funcționat peste 14 ani și care a fost stabilită pe baza legilor în vigoare la data respectivă.
În acest sens sunt invocate prevederile art.15 alin.2 din Constituția României, art.16 alin.1, art.20, art.44, anexa 4, art.160 (1), art.180 alin.2 corelat cu art.77, art.89 din Legea nr.19/2000, Decizia 94/21.03.2002 a Curții Constituționale, care prevede că nu se poate aplica Legea nr.19/2000 prin anularea drepturilor anterior câștigate, inclusiv pentru munca depusă în grupe de muncă, Normele Metodologice aprobate prin HG nr.1550/2004 (printre care art.2 alin.3 din HG nr.1550/2004), Ordonanța de Urgență nr.4 a Guvernului, care întărește HG nr.1550/2004, corelat cu art.1, art.14, art.15 din Legea nr.3/1977, Decizia nr.40 din 2008, Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție ce se aplică de la 20 mai 2009.
Arată reclamantul contestator că se încalcă art.89 din Legea nr.19/2000, care prevede că erorile de calcul se corectează.
În conformitate cu art.89 din Legea nr.19/2000, erorilor de calcul de pensie nu se aplică tardivitatea incriminată de art.87 din aceeași lege.
Analizând decizia atacată prin prisma motivelor de contestație în anulare formulate, Curtea reține următoarele:
Nu se poate evidenția nici un motiv de contestație în anulare din dezvoltarea motivelor de către contestator.
Art. 317 și 318.proc.civ. stabilesc în mod limitativ cazurile în care o hotărâre irevocabilă poate fi atacată cu această cale de atac extraordinară, însă ceea ce invocă reclamantul contestator nu se subîntinde acestor motive speciale. Acesta formulează în fapt un recurs la recurs, inadmisibil față de prevederile Codului d e procedură civilă, aducând critici de nelegalitate și netemeinicie deciziei pronunțate în recurs. Or, singurele motive de contestație în anulare sunt constatarea că procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; că hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență; că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau că instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Nici una din aceste motive nu sunt invocate de contestator și nu se regăsesc în speță.
Cât privește susținerea acestuia că raportat la art. 89 din Legea nr. 19/2000, erorile de calcul strecurate în modul de stabilire a pensiei trebuie corectate din oficiu, acesta este o cauză nouă a solicitării sale, care nu a făcut obiectul cercetării judecătorești, astfel încât nu poate fi invocată direct într-o cale extraordinară de atac. Contestatorul va putea sesiza autoritatea publică competentă pentru îndreptarea acestei presupuse erori pe cale grațioasă, urmând ca, în cazul unui răspuns nefavorabil, să solicite în instanță printr-o altă acțiune sancționarea comportamentului autorității care refuză, în ipoteză, să corecteze prezumata eroare.
Față de aceste considerente, Curtea urmează a respinge contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 939/R din 07 aprilie 2009 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
GREFIER,
Red.T/.
5 ex./17.12.2009
Președinte:Dana Cristina GîrbovanJudecători:Dana Cristina Gîrbovan, Cristina Mănăstireanu, Ioana
