Recalculare pensii. Decizia 2564/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.230/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2564/
Ședința publică de la 22 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.6622 din data de 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.41914/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimata,având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bși intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurenta prin cererea de recurs dedusă judecății a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6622/28.10.2008 Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, și Asigurări Sociale, a admis acțiunea formulată de contestatoarea, împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B, a anulat decizia nr. -/26.09.2007 emisă de Casa de Pensii Sector 2.
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în funcție de un punctaj mediu anual de 1,60126 puncte, începând cu 01.06.2007
A obligat intimata la 1801,80 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/22.08.2007 emisă de Casa de Pensii Sector 2 contestatoarei i s-a stabilit dreptul la pensia pentru limită de vârstă, începând cu data de 01.06.2007.
Pensia a fost calculată în raport de un punctaj mediu anual de 1,55225.
Din expertiza contabilă efectuată în cauză, rezultă că la stabilirea pensiei, intimata a calculat greșit punctajul mediu anual, cel corect fiind de 1,60126.
Tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 78 alin. 1, din Legea nr. 19/2000, a constatat că prin probatoriul administrat s-a făcut dovada că drepturile de pensie au fost calculate în mod eronat, astfel încât a dispus anularea deciziei și obligarea intimatei să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în funcție de un punctaj mediu anual în valoare de 1,60126 puncte, începând cu 01.06.2007.
Împotriva hotărârii a declarat recurs intimata, invocând dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, cu motivarea că în speță in mod eronat, instanța a admis in totalitate raportul de expertiza întocmit de un expert nespecializat in asigurări sociale deși singura instituție abilitată să efectueze această operațiune este Ministerul Muncii.
Recurenta a apreciat că expertiza conține erori privind pensia suplimentară, că un raport de expertiză trebuie să fie un punct de reper pentru instanță, care, preluând in totalitate punctul ere al expertului si stabilind un anumit punctaj calculat cu aproximitate își depășește atribuțiile puterii judecătorești, realizând astfel o imixtiune in activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice si exclusive in domeniul pensiilor.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și cu aplicarea art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Nu se poate aprecia că instanța de fond a depășit limitele puterii judecătorești, omologând raportul de expertiză, printr-o imixtiune în domeniul de activitate al caselor de pensii și nici că a pronunțat o hotărâre cu încălcarea legii, în condițiile în care a încuviințat și a administrat o probă cu expertiză contabilă care să verifice corectitudinea punctajului pensiei cuvenite reclamantei, instanța pronunțându-se în limitele prevăzute de art. 155 lit.f din Legea nr. 19/2000.
Curtea reține că proba cu expertiză contabilă este legală, pertinentă și concludentă și face parte din ansamblul probator reglementat de procedura civilă, neexistând o dispoziție specială în legea pensiilor care să excludă administrarea unei astfel de probe. De asemenea, nu se poate aprecia că, omologând raportul de expertiză, instanța de fond a depășit valoarea probatorie reprezentată de o astfel de dovadă.
Pe de altă parte, din analiza dosarului de fond rezultă că susținerile recurentei sunt nefondate în condițiile în care instanța de fond a omologat raportul de expertiză din care rezultă că erorile de calcul vizează modul în care a fost preluat sporul de vechime și nu contribuția la pensia suplimentară.
Recurenta nu a formulat obiecțiuni punctuale asupra procentajului pretins a fi fost modificat de către expert, și nici în faza recursului aceasta nu a învederat concret instanței de control judiciar în ce constau nemulțumirile sale față de modul de calcul al punctajului prevăzut de expert.
Față de aceste împrejurări, Curtea constată că susținerile recurentei nu sunt de natură a dovedi nelegalitatea și netemeinicia sentinței primei instanțe, motiv pentru care, în baza art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.6622 din data de 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.41914/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimata .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex.15.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
