Recalculare pensii. Decizia 265/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 265
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de împotriva sentinței Casa Județeană de Pensii I și SC SA I prin lichidator judiciar Casa de Insolvență M.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și consilierul juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii I, lipsă fiind reprezentantul intimatei SC SA I prin lichidator judiciar Casa de Insolvență M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Consilierul juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii I depune la dosar delegație și întâmpinare. un exemplar al întâmpinării recurentului.
Recurentul arată că nu solicită acordarea unui termen pentru studiul întâmpinării. Interpelat fiind de instanță mai arată că are la el carnetul de muncă. Depune la dosar o copie de pe carnetul de muncă. un exemplar de pe aceasta reprezentantului intimatei Casa Județeană de Pensii Mai depune la dosar un memoriu și două adeverințe.
Instanța constată că adeverințele depuse de recurentul au mai fost depuse la dosar. Prezintă aceste adeverințe reprezentantului intimatei Casa Județeană de Pensii
Consilierul juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii I arată că are cunoștință de aceste adeverințe și că pe una din ele au depus-o chiar ei la dosar la acest termen.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului. Arată că a fost detașat de la SC SA I la, iar aceasta din urmă a eliberat și o adeverință ce atestă acest lucru. arată că SC SA Iae liberat în mod nejustificat o adeverință prin care atestă că a lucrat la ei în acea perioadă. Nu figurează în statele de plată de la SC SA I, deci nu a lucrat acolo. Precizează că nu există acte doveditoarea că a lucrat la ei.
Consilierul juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii I solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond. Arată că recurentul nu a făcut dovada perioadei de detașare în consecință au luat în considerare mențiunile din carnetul de muncă.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la ribunalul Iași cu nr-, trimisă prin declinare de competență de către Judecătoria Iași, reclamantul a chemat în judecată pârâții Casa Județeană de Pensii I și SC SA I solicitând ca aceștia să fie obligați să ia în calculul pensiei perioada cuprinsă între 1.01.1977-1.01.1978, lucrată la și să elibereze o adeverință cu sporurile de care a beneficiat în această perioadă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este pensionat pentru vechime integrală și limită de vârstă, iar Casa Județeană de Pensii I refuză să-i ia în calcul perioada 1.01.1977-1.01.1978 lucrată la SC, cu toate că această unitate i-a eliberat adeverință care specifică salariul și sporurile obținute în această perioadă.
A mai susținut reclamantul că pârâta SC SA refuză să elibereze un document din care să rezulte că a fost detașat în perioada menționată la.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Casa Județeană de Pensii Ias olicitat respingerea acțiunii, arătând că perioada menționată de reclamant a fost luată în calcul la determinarea punctajului mediu anual, pensia fiind corect stabilită.
Părțile au depus copii de pe înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1736 din 5 noiembrie 2008, Tribunalul Iașia respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele SC SA, prin lichidator judiciar Casa de Insolvență M și Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a fost angajatul Combinatului de I, în prezent SC SA, în perioada 1.08.1967-18.09.1972 și 25.03.1976-25.03.1999, așa cum rezultă din carnetul de muncă.
Carnetul de muncă al reclamantului conține date contradictorii cu cele înscrise în adeverința nr. /19.01.2007 eliberată de SC SA, în sensul că, în perioada 1.01.1977-1.01.1978, reclamantul a lucrat la Combinatul de I, și nu la SC SA, așa cum rezultă din adeverință.
Văzând și precizările depuse la dosarul cauzei de lichidatorul judiciar al SC SA I, din care rezultă faptul că pârâta se afla în imposibilitatea de a-i elibera un astfel de document, deoarece din dosarul de personal din arhivă nu există nici un astfel de document, cât și faptul că adeverința nr. /19.01.2007 este contradictorie cu mențiunile din carnetul de muncă, se va respinge acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul.
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, recurentul susține că, în perioada 1.01.1977-1.01.1978, a fost detașat la, rămânând cu calitatea de salariat la, conform legislației în vigoare, condiții în care nu există contradicții între adeverința /19.01.2007 și carnetul de muncă.
Adeverința a fost întocmită pe baza pontajului și a statului de plată, în timp ce nu poate întocmi o adeverință similară deoarece nu are acte doveditoare, numele recurentului lipsind de pe statele de plată.
Cum carnetul de muncă nu conține date complete referitoare la sporuri, ore lucrate, salarii primite etc. se aplică art. 4 din OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor.
Nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publică.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, susținând, în esență, că, în fișa de pensie, nu se menționează că recurentul a fost detașat la SC .
Intimata a depus copii de pe înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurent în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod proc. civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru considerentele ce urmează:
În conformitate cu dispozițiile art. 66-68 din Codul muncii în vigoare în perioada 1.01.1977-1.01.1978, respectiv Legea nr. 10/1972, detașarea a reprezentat schimbarea temporară a locului de muncă al salariatului, din dispoziția angajatorului, și încadrarea salariatului la o altă unitate, în scopul executării unor lucrări în interesul acesteia din urmă. Așadar, detașarea a presupus modificarea locului muncii prin schimbarea unității, cel detașat făcând parte, în această perioadă, din colectivul de muncă al unității unde s-a încadrat, însă contractul individual de muncă inițial, încheiat cu angajatorul, a rămas în ființă și în timpul detașării, dar a fost suspendat.
Din coroborarea mențiunilor din carnetul de muncă al recurentului, cu cele din adeverința nr. din 19.01.2007 eliberată de SC SA și din adeverința nr. 1699/26.11.2008, rezultă că, în perioada 1.01.1977-1.01.1978, recurentul a continuat să fie salariatul SC SA I, însă și-a desfășurat activitatea la SC, unde era îndreptățit la un salariu cel puțin egal cu cel avut la SC SA I, așa cum prevedea art. 67 din Codul muncii anterior.
Prin urmare, chiar dacă în dosarul de personal al recurentului, precum și în carnetul de muncă al acestuia, nu este menționată perioada de detașare și nici decizia angajatorului, Curtea constată că, în perioada 1.01.1977-1.01.1978, recurentul, salariat al SC SA I (fostul Combinat de ), a fost detașat la SC SA, beneficiind de salariul de încadrare și sporurile menționate în adeverința nr. din 19.01.2007 eliberată de această unitate.
Recurentul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. - din 21.03.2001, în temeiul Legii nr. 3/1977 și beneficiază de recalcularea pensiei în condițiile prevăzute de nr.OUG 4/2005.
Potrivit art. 2 alin. 1 din acest act normativ, recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
Art. 4 alin. 3 din nr.OUG 4/2005 prevede că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care au făcut parte din baza de calcul a pensiei și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințele întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora. În conformitate cu această dispoziție legală și în condițiile în care, pentru perioada 1.01.1977-1.01.1978, recurentul nu figurează în statele de plată aflate în arhiva SC SA I, SC SA a eliberat adeverința nr. din 19.01.2007, în care sunt evidențiate salariul de încadrare și sporurile de care a beneficiat recurentul.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 2 și 3 Cod proc civilă, se va admite recursul și se va modifica în tot sentința. Acțiunea formulată de reclamant va fi admisă, urmând ca pârâta Casa Județeană de Pensii I să fie obligată să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a acestei adeverințe.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1736 din 5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Admite acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a adeverinței nr. F 115 din 19.01.2007 eliberată de - Societate în faliment, prin lichidator judiciar -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored./
Tribunalul Iași:
-
-
24.IV.2009.-
2 ex.-
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Carmen
