Recalculare pensii. Decizia 291/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 291/AS
Ședința public de la 03 2009
Complet specializat pentru cauze privind
Conflicte de munc și asigurri sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta pârât CASA JUDEȚEAN DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.269/05.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant, domiciliat în Nord,-, județul C și intimata pârât L, cu sediul în C, Zona Liber - C Sud 1A, Cod 9. având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint pentru recurenta Casa Județean de Pensii C, consilier juridic, conform delegației nr.16048/2.11.2009, intimata - reclamant, lipsind intimata pârât
Procedura de citare nu este legal îndeplinit cu intimata pârât, dovada fiind restituit cu mențiunea c societatea s-a desființat.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Recurenta reclamant precizeaz c
Instanța, având în vedere încheierea de ședinț din data de 24.04.2009 a Tribunalului Constanța, prin care recurenta reclamant și-a precizat cadrul procesual al acțiunii, în sensul c înțelege s se judece doar cu Casa Județean de Pensii C, având în vedere c Caf ost radiat, astfel cum rezult din relațiile înaintate de Oficiul Registrului Comerțului, constat c din eroare a fost citat C, astfel c pentru acest termen de judecat procedura este legal îndeplinit.
Fiind întrebate prțile arat c nu mai au alte cereri, probe de formulat în cauz.
Instanța, având în vedere c prțile nu mai au alte cereri, probe de formulat, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declar încheiate dezbaterile și acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicit admiterea recursului, cu consecința modificrii în tot a sentinței recurate.
Intimata reclamant solicit respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin cererea înregistrat sub nr. 879/2004 al Tribunalului Constanța - Secția civil, reclamanta în contradictoriu cu SC Caî nvestit instanța cu contestația împotriva încetrii plții conform prevederilor legii pentru creșterea copilului.
În expunerea situației de fapt a artat reclamanta c, în calitate de angajat a CS. (actual C ), a lucrat din august 2000 și pân la data de 22.07.2001, când a nscut primul copil, dup care a intrat în concediu pentru creșterea copilului, primind un salariu de 4.700.000 lei vechi. Dup data de 22 iulie 2002, mai arat reclamanta, a primit suma de 3.500.000 lei iar ulterior suma de 1.700.000 lei pân la încetarea concediului pentru creșterea copilului respectiv 22 iulie 2003.
Susține reclamanta c, nscând cel de-al doilea copil, la data de 7 mai 2003 și fiind în perioada de creștere a primului copil i s-a negat dreptul de a mai beneficia de înc doi ani de concediu recunoscându-i-se dreptul la concediu doar pentru patru luni. Dup cele 4 luni arat reclamanta nu i s-a mai pltit nici indemnizația pentru creșterea copilului, acesta fiind obiectul acțiunii.
S-a solicitat, de asemenea, obligarea pârâtei -societate angajatoare la încheierea crții de munc.
În susținerea acțiunii s-au depus înscrisuri.
Prin încheierea din 21.01.2005 s-a constatat natura de contencios administrativ a cauzei, aceasta fiind reînregistrat la Tribunalul Constanța sub nr. 195/AS/2005.
Deși legal citat pârâta C nu a depus întâmpinare și nu a administrat probe în aprare.
Deși nu a depus întâmpinare pârâta Casa Județean de Pensii C și-a exprimat poziția procesual în ședinț public invocând excepția lipsei calitții sala procesuale pasive.
Cauza a fost ulterior reînregistrat la Secția civil a Tribunalului Constanța sub nr. 229/AS/2006. Ulterior, în urma rerepartizrii aleatorii, cauza a fost reînregistrat la Secția civil a Tribunalului Constanța sub nr-.
Prin sentința civil nr. 269/05.06.2009 pronunțat de Tribunalul Constanțas -a dmis excepția lipsei calitții procesual pasive a pârâtei Casa Județean de Pensii C în captul de cerere privind completarea carnetului de munc, s-a respins excepția lipsei calitții procesual pasive a pârâtei Casa Județean de Pensii C în captul de cerere privind plata indemnizației pentru creșterea copilului, ca nefondat, a fost obligat pârâta la plata ctre reclamant a sumei de 2.903 lei, reprezentând indemnizație pentru creșterea copilului, s-a respins captul de cerere privind completarea carnetului de munc al reclamantei ca fiind introdus împotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv și a fost obligat pârâta la plata ctre reclamanta a sumei de 250 lei, reprezentând cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast soluție prima instanț a reținut urmtoarele:
Cu adresa nr. -/20.11.2006 Cat rimis la dosarul cauzei informații privind menținerea de dizolvare a SC SRL (fila 4 dosar - și fila nr. 43 aceluiași dosar).
Dizolvarea societții s-a dispus prin Rezoluția judectorului delegat nr. 27124/09.12.2005.
Potrivit art. 129 al legii nr. 19/200 în vigoare la data introducerii acțiunii în cazul în care angajatorul își înceteaz activitatea, drepturile de asigurri sociale prevzute la art. 98 alin. 1 literele a, c, d și e și care s-au nscut anterior ivirii acestor situații se achit din bugetul asigurrilor de stat de ctre casele teritoriale de pensii urmând s fie recuperate de la angajator, conform legii.
Prin urmare, Casa Județean de Pensii C justific în temeiul textului de lege indicat, calitate procesual pasiv în ceea ce privește captul de cerere referitor la plata indemnizației de creștere al celui de-al doilea copie al reclamantei.
În ceea ce privește obligarea pârâtei de a închide cartea de munc a reclamantei nici o dispoziție legal nu-i atribuie acesteia o atare competenț, sens în care pârâta nu are calitate procesual pasiv pentru acest capt de cerere reclamanta urmând a se adresa Inspectoratului Teritorial d e Munc C cu o solicitare în acest sens.
În referire la fondul cauzei, în suplimentarea probatoriilor s-a administrat proba cu expertiza judiciar contabil, având ca obiectiv, precizarea perioadei pentru care reclamanta era îndreptțit a primi indemnizația pentru creșterea copilului și stabilirea sumei pe care reclamanta o mai are eventual de primit.
Constatrile expertului au fost cuprinse în raportul de expertiz depus la dosar cauzei (filele 63-73 dosar nr. 229/AS/2006).
Reclamanta a derulat primele raporturi de munc la SC C la data de 01.08.2008 pân la data de 09.04.2002.
Dup nașterea primului copil reclamanta a intrat, începând cu data de 22.07.2001 în concediu de maternitat3e și apoi de creștere a copilului.
La data de 07.05.2003 s-a nscut cel de-al doilea copil, iar perioada de creștere a celui de-al doilea copil se suprapune cu dou luni cu ultimele 25 luni din perioada de indemnizație pentru primul copil, care se încheia la 22.07.2003. începând cu data de 07.05.2003, reclamanta beneficia în temeiul dispozițiilor art. 121 alin 1 lit. a al legii nr. 19/2000 de dreptul la indemnizație pentru creșterea copilului pân la data de 07.05.2005.
Potrivit art. 121 alin. 1 lit. a al legii nr. 19/2000 "asigurații au dreptul la concediu pentru creșterea copilului, pân la împlinirea vârstei de 2 ani".
În speț, primul copil al reclamantei s-a nscut la data de 22.07.2007, pentru care aceasta a beneficiat de concediu prenatal și postnatal, pe o perioad între 01.05.2001-31.03.2001 conform adeverinței de la Dispensarul local al Orașului Nord.
Pentru cel de-al doilea copil nscut la data de 07.05.2003, se aplic în aceeași msur dispozițiile art. 121 alin. 2 în corelație cu art. 98 la legii nr. 19/2000, cu precizarea c plata indemnizației pentru cel deal doilea copil se efectueaz dup încetarea perioadei de 2 ani a primului copil, respectiv 21.07.2003, chiar dac cel de-al doilea copil s-a nscut la data de 07.05.2003, astfel încât nu se pltesc simultan dou indemnizații pentru creșterea copilului pentru perioada 07.05.2003-22.07.2003.
Plata indemnizației pentru cel de-al doilea copil înceteaz la data de 07.05.2005.
În succesiunea de legi în timp și cu respectarea modificrilor legale intervenite între data introducerii acțiunii și data efecturii raportului de expertiz cuantumul drepturilor cuvenite reclamantei, a fost stabilit de expertul desemnat (fila 105 dosar nr. 229/AS/2006) la 2903.RON, cu privire la care acțiunea reclamantei va fi admis.
Potrivit dispozițiilor art. 274 cod procedur civil partea care cade în pretenții este ținut a suporta, la cerere, cheltuielile de judecat avansate de partea advers.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta Casa Județean de Pensii În motivarea recursului su a artat urmtoarele: nașterea celor doi copii se interpreteaz ca riscuri diferite, pârâta preluând riscul în ceea ce privește primul copil al reclamantei, respectând prevederile art. 129 din Legea nr. 19/2000; în ceea ce privește nașterea celui de al doilea copil, al doilea risc, pârâta nu are obligația de a-l suporta întrucât la data nașterii copilului reclamanta nu mai avea calitatea de asigurat, nemaifiind aplicabil art. 129 din Legea nr. 19/2000.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurat prin prisma criticilor formulate, a susținerilor prților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauz, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constat c recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente:
În cauz, din înscrisurile depuse la dosar, reiese, astfel cum a reținut și prima instanț, c primul copil al reclamantei s-a nscut la 22.07.2001 iar cel de al doilea la 07.05.2003, când reclamanta se afla înc în concediu pentru creșterea copilului, date necontestate de recurent.
Or, potrivit art. 98 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, beneficiaz de drepturile prevzute la alin. (1) lit. d) - concediu și indemnizație pentru creșterea copilului - asigurații sistemului public care au realizat, în condițiile art. 37 și/sau în una sau mai multe dintre situațiile prevzute la art. 38, un stagiu de cotizare de cel puțin 10 luni în ultimele 12 luni anterioare datei nașterii copilului.
Ca urmare, pentru a beneficia de acest drept asiguratul trebuie s îndeplineasc condiția de a fi realizat fie un stagiu de cotizare efectiv de 10 luni în ultimele 12 luni înainte de nașterea copilului, în condițiile art. 37 din lege fie un stagiu de cotizare asimilat, în condițiile art. 38 din lege.
Pe de alt parte, îns, în conformitate cu art. 38(1) lit. a) din Legea nr. 19/2000, în sistemul public se asimileaz stagiului de cotizare și perioadele necontributive, denumite în continuare perioade asimilate, în care asiguratul a beneficiat sau beneficiaz de drepturi de asigurri sociale, cu excepția celor prevzute la art. 40 lit. a)-c) și e). În continuare, alineatul 3 al aceluiași articol stabilește c persoanele prevzute la alin. (1) beneficiaz de perioadele asimilate, dac în aceste perioade nu au realizat stagii de cotizare în condițiile acestei legi.
Faț de prevederile art. 40 raportat la art. 98 din lege, rezult c perioada în care reclamanta a beneficiat de concediu și indemnizație pentru maternitate și concediu și indemnizație de creștere a copilului constituie stagiu asimilat în sensul art. 38 din Legea nr. 19/2000. Recurenta nu a probat c în perioada respectiv reclamanta ar fi realizat stagii de cotizare în condițiile Legii nr. 19/2000, susținând, dimpotriv, c la data nașterii celui de al doilea copil reclamanta nu mai avea calitatea de salariat.
În conformitate cu alin. 4 și 5 din art.38, perioadele asimilate prevzute la alin. (1) se valorific pentru obținerea prestațiilor de asigurri sociale prevzute de prezenta lege, exceptându-se de la prevederile alin. (4) pensia anticipat și pensia anticipat parțial, în cazul crora nu se valorific perioadele asimilate prevzute la alin. (1) lit. b) și c), precum și perioadele în care s-a beneficiat de pensie de invaliditate.
Între prestațiile de asigurri sociale prevzute de Legea nr. 19/2000 la art. 98 se regsește și concediu și indemnizație pentru creșterea copilului.
Ca urmare, reclamanta avea dreptul în temeiul prevederilor legale indicate la concediu și indemnizație pentru creșterea copilului și pentru al doilea copil chiar dac la data nașterii acestuia nu avea calitatea de salariat.
Ca urmare, susținerile recurentei cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 129 din Legea nr. 19/2000 nu au relevanț, dreptul reclamantei la concediu și indemnizație pentru creșterea celui de al doilea copil bazându-se pe stagiul asimilat realizat în condițiile art. 38 din lege iar nu pe stagiul realizat în condițiile art. 37.
Mai mult, se reține c rezoluția judectorului delegat la Registrul Comerțului prin care s-a dispus dizolvarea societții angajatoare are nr. 271/09.12.2005 deci la mai mult de doi ani de la nașterea celui de al doilea copil al intimatei - reclamante, din aceast perspectiv, fiind îndeplinit de altfel ipoteza art. 129 din Legea nr. 19/2000.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod.pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta pârât CASA JUDEȚEAN DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.269/05.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant, domiciliat în Nord,-, județul C și intimata pârât L, cu sediul în C, Zona Liber - C Sud 1A, Cod 9. ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 03.11.2009.
Președinte, Judectori,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
redactat jud. - 25.11.2009
dispoz.gref.-
2 ex./27.11.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
