Recalculare pensii. Decizia 312/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 312/R-CA
Ședința publică din 24 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Teodora Gheorghe G-
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.1203/AS din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta-contestatoare și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire de la dosar, lipsind intimatul Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, intimata Casa Județeană de Pensii Aad epus la dosar întâmpinare.
Recurenta-contestatoare și reprezentanta intimatei Casa Județeană de Pensii A, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurenta-contestatoare, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui.
Reprezentanta intimatei Casa Județeană de Pensii A, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond.
CURTEA
Constată că rin p. acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Casa Județeană de Pensii A și Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pe cel de-al doilea pârât la eliberarea unor adeverințe care să cuprindă și sporurile cu caracter permanent prevăzute de Legea nr.567/2004, modificată și să o oblige pe prima pârâtă la emiterea unor decizii de recalculare a pensiilor, prin luarea în considerare a adreselor emise de parchet.
Reclamanta a arătat că a avut funcția de dactilograf principal la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș până în anul 2000, când s-a pensionat pentru limită de vârstă, având o vechime în această specialitate de 24 ani, 6 luni și 17 zile. Întrucât a desfășurat activitate în domeniul justiției, potrivit Legii nr.567/2004 are dreptul la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a sporurilor cu caracter permanent de care beneficiază personalul auxiliar aflat în funcție.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că drepturile de pensie ale acesteia au fost stabilite prin luarea în considerare a adreselor emise de celălalt pârât, potrivit dispozițiilor legale.
Prin cererea depusă la data de 1.10.2008 (63-65), reclamanta și-a precizat acțiunea, arătând că înțelege să solicite obligarea celui de al doilea pârât la eliberarea adeverințelor ce privesc sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică și sporul de 15% de confidențialitate, în perioada ultimilor 3 ani anteriori introducerii acțiunii (17.03.2005) și obligarea primului pârât la emiterea unor decizii de stabilire a drepturilor prin luarea în considerare a acestor sporuri,
Prin sentința civilă nr.1203/AS/4.11.2008, a fost admisă în parte acțiunea modificată, a fost obligat pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș să emită adeverințe cu privire la drepturile salariale ce constituie baza de calcul a pensiei prin luarea în considerare a sporurilor de solicitare neuropsihică de 50% și de confidențialitate de 15% și a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii A la recalcularea pensiei de serviciu în raport de adeverințele emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și la plata diferențelor ce rezultă din recalcularea pensiei de serviciu. Au fost respinse celelalte capete de cerere.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanta a desfășurat activitate în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș ca dactilograf principal până în anul 2002, când s-a pensionat pentru limită de vârstă, la data pensionării aceasta având o vechime în muncă de 24 ani, 6 luni și 17 zile, din care 24 de ani în magistratură.
, drepturile la pensie ale reclamantei au fost recalculate de către Casa Județeană de Pensii A prin luarea în considerare a adeverințelor de salarizare emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, care însă nu au cuprins sporurile de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% și sporul de confidențialitate de 15%, obținute de personalul auxiliar din cadrul parchetului prin hotărâre judecătorească.
Potrivit art.68 alin.1 din Legea nr.567/2004, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este prevăzut la art.3 alin.1, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de salariul de bază brut lunar și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. Potrivit alin.2, de pensia de serviciu prevăzută la alin.1 beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, și personalul auxiliar de specialitate cu o vechime în specialitate între 20 și 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei fiind micșorat cu 1% din baza de calcul prevăzută la alin.1 pentru fiecare an care lipsește din vechimea în specialitate integrală.
De asemenea, conform art.68 alin.12, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin.8-10 se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, personalul auxiliar de specialitate își poate păstra pensia aflată în plată.
A apreciat tribunalul că reclamantei îi sunt aplicabile aceste dispoziții legale de mai sus.
A reținut instanța că pe lângă drepturile reglementate de nr.OG8/2007, personalul auxiliar a obținut pe cale judecătorească și dreptul la acordarea sporurilor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% și de confidențialitate de 15%, sporuri aplicabile și reclamantei la stabilirea drepturilor la pensie.
Ca atare, acțiunea reclamantei a fost considerată ca întemeiată și a fost admisă conform celor arătate mai sus.
În termen legal reclamanta a declarat recurs împotriva acestei sentințe pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
1. În sentința pronunțată, instanța a omis să precizeze data de la care trebuie să înceapă acest calcul, deși în acțiune a fost solicitată data de 17.03.2005;
2. În mod greșit instanța a respins capătul de cerere prin care s-a solicitat ca pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș să aibă în vedere și în viitor aceste sporuri;
3. În mod eronat tribunalul a respins cererea privind plata actualizată a diferențelor de pensie, cu toate că reclamanta a suferit un prejudiciu prin neplata la timp a acestor drepturi, iar răspunderea ce revine pârâtei Casa Județeană de Pensii A este o răspundere obiectivă, care nu este bazată pe culpă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea recursului, arătând că a procedat la actualizarea pensiei ce i se cuvine reclamantei în funcție de adresele emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, instituție căreia îi revine răspunderea privind corectitudinea datelor înscrise în adeverințele respective. Ca atare, această pârâtă nu are nici o culpă și deci în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.998 Cod civil.
Analizând sentința recurată în raport de criticile aduse, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs este în parte fondat.
Prin acțiunea formulată inițial, reclamanta a solicitat să fie obligat Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș să elibereze adeverințe cu veniturile unui grefier în activitate la datele de 1.01.2007 și 1.10.2007, în vederea actualizării pensiei de serviciu.
Prin cererea formulată la data de 1.10.2008 (filele 63-65), reclamanta și-a modificat acțiunea și a solicitat ca acest pârât să refacă adeverințele pentru ultimii 3 ani anteriori introducerii acțiunii, respectiv începând cu data de 17.03.2005.
Instanța de fond, admițând în parte acțiunea, l-a obligat pe pârât să elibereze adeverințe cu luarea în considerare a sporurilor de 15% și 50%, fără a indica o anumită dată, ceea ce înseamnă că nu a avut în vedere cererea de modificare a acțiunii formulată de reclamantă.
Instanța apreciază că soluția corectă era aceea de obligare a pârâtului la eliberarea acestor adeverințe pe o perioadă de 3 ani anterioară cererii modificatoare, iar nu acțiunii inițiale, ceea ce înseamnă că aceste adeverințe trebuiau eliberate începând cu data de 1.10.2005 și pe cale de consecință actualizarea trebuia dispusă în raport de aceeași dată.
Al doilea motiv de recurs este nefondat.
Una dintre condițiile cerute pentru exercitarea acțiunii civile este aceea ca dreptul pretins în justiție să fie actual, or în speță reclamanta a solicitat drepturi viitoare.
Conform art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004, ensiile p. de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului. Rezultă așadar că actualizarea se face ori de câte ori se majorează salariul de bază al personalului aflat în activitate, astfel că numai atunci când va avea loc o mărire a salariului grefierilor în activitate, dreptul reclamantei de a obține noi adeverințe de venituri de la fostul angajator va deveni actual.
Al treilea motiv de recurs este de asemenea nefondat.
Actualizarea unei sume de bani se acordă în temeiul art.998 Cod civil, ceea ce înseamnă că trebuie îndeplinită, printre altele, condiția existenței unei culpe.
În speță însă nu se poate reține o culpă a pârâtei Casa Județeană de Pensii A, întrucât aceasta a actualizat pensia de serviciu a recurentei-reclamante cu respectarea procedurii instituită de art.18 din nr.HG290/2005, adică pe baza adeverințelor emise de instituțiile prevăzute la art.18 lit.a.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința în sensul că va dispune ca pârâții să-și execute obligațiile stabilite prin sentința instanței de fond, începând cu data de 1.10.2005. Va fi menținută în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.1203/AS/4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimați fiind pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Modifică în parte sentința, în sensul ca pârâții să își execute obligațiile stabile prin sentință, începând cu data de 1.10.2005.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - G
Grefier,
Red. I /27.02.2009
GM/4 ex.
Jud. fond.:
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Paulina Ghimișliu, Teodora Gheorghe
