Recalculare pensii. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.32/AS
Ședința publică din 20 Ianuarie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.284/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C, str.- -, -.3,.13, județul C, având ca obiect - eliberare adeverință.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă d-na consilieri juridic, în baza delegației nr.1780/20.01.2009, depusă la dosar și intimatul reclamant, personal.
Procedura este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen motivat și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei, grefierul de ședință învederează că intimata reclamantă a depus la data de 05.01.2009, întâmpinare ce a fost comunicată recurentei pârâte la aceeași dată.
După referatul grefierului de ședință;
Reprezentanta recurentei pârâte, susține că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării depuse de intimatul reclamant, nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri depus.
Instanța luând act de declarația părții prezente,că nu mai are alte înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate. Arată că în mod greșit instanța de fond a obligat pârâta să recalculeze și să plătească reclamantului renta prevăzută de Legea nr. 44/1994 raportat la solda de grad și solda de funcție începând cu 12.06.2005. Mai arată că potrivit art. 14 din Legea nr. 44/1994, republicată, reclamantul beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent. Precizează că din momentul apariției Legii nr. 303/2007, prin care a fost modificat art. 14 din Legea nr. 44/1994, veteranii de război cărora le-a fost conferită Medalia Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, beneficiază de majorarea rentei lunare de la 25% din solda de grad a unui sublocotenent la 50% din solda de grad a unui sublocotenent și nu de 50% atât din solda de grad, cât și din solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap. așa cum în mod greșit a reținut instanța de fond.
Intimatului reclamant,a având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de pârâtă.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr- reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C să îi plătească renta luând în calcul solda de grad și solda de funcție în conformitate cu OUG nr. 12/2004, întrucât în prezent aceasta îi este plătită având în vedere numai solda de grad.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune, pentru perioada martie 2004-iunie 2005, deoarece sunt aplicabile disp. art. 1 și 3 din decret 167/1958 iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii arătându-se că renta este corect calculată, modificările intervenite prin OUG nr. 12/2004 vizează numai eliminarea diferențelor dintre drepturile veteranilor din armată și drepturile veteranilor din alte forțe militare, fără a se modifica art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994.
Prin sentința civilă nr. 284/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii.
A fost obligată pârâta să calculeze renta la care are dreptul reclamantul în funcție de solda în grad și solda de funcție începând cu 12.06.2005.
A fost admisă excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada martie 2004 - 11.06.2005 și a fost respinsă ca prescrisă acțiunea în ceea ce privește pretențiile pentru perioada martie 2004- 11.06.2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele considerente:
Din talonul de pensie depus (pentru luna martie 2008) rezultă că reclamantul beneficiază de rentă, dosarul său de pensie având nr. -.
Din Brevetul cu nr. 651/1997 rezultă că reclamantul a fost decorat cu medalia "Crucea Comemorativă a de Al Mondial ".
În conformitate cu articolul unic al OUG nr. 12/2004, după articolul 14 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 783 din 28 octombrie 2002, se introduce un nou articol, articolul 141, cu următorul cuprins:
"Art. 141. - Începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii."
Se constată că, dacă art.13 și 14 din Legea nr. 44/1994 stabileau un mod de calcul al rentei prin raportare numai la solda de grad, prin art.141introdus de OUG nr. 12/2004 această rentă se calculează având în vedere atât solda de grad cât și solda de funcție.
Instanța a constatat, sub aspectul excepției invocate de pârâtă, că aceasta este fondată, că pretențiile reclamantului pot fi admise doar pentru perioada de 3 ani anterior înregistrării acțiunii, prevăzută de decret 167/1958 pentru orice acțiune civilă în justiție.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Considerentele instanței de fond în sensul că renta lunară ce se cuvine reclamantei ar trebui să se calculeze în funcție de solda de grad și de funcție, la minim, ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, urmează a fi înlăturate, deoarece art. 141, introdus în Legea nr. 44/1994 prin intrarea în vigoare a nr.OUG 12/2004, este un text prin care se completează dispozițiile art. 13 și 14 din aceeași lege și nu unul prin care se modifică ori se abrogă implicit aceste prevederi legale.
OUG nr. 12/2004 conține prevederea expresă că după art. 14 al Legii nr. 44/1994 "se introduce" un nou articol, art. 141. Ori, fiind doar un text de completare, el nu poate conduce la modificarea în vreun fel a dispozițiilor art. 13 și 14 din lege, acestea menținându-și conținutul neschimbat.
Nu se poate susține teza la care face referire prima instanță că veteranii de război, indiferent de ordinele, medaliile și distincțiile pe care le-au primit, sunt îndreptățiți să li se calculeze renta ce se cuvine, în funcție de solda de grad și de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, căci ar însemna să acceptăm ideea că art. 141modificat implicit art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, ceea ce, așa cum s-a arătat anterior, nu s-a întâmplat, intenția legiuitorului, clar exprimată, fiind doar aceea de a completa legea nu de aom odifica în vreun fel.
Întrucât art. 13 și 14 își păstrează conținutul și după adoptarea art. 141din nr.OUG 12/2004, înseamnă că se mențin și diferențierile de calcul al rentei pentru categoriile de veterani de război la care fac trimitere textele în discuție.
Prin adoptarea nr.OUG 12/2004 s-a intenționat instituirea unui sistem de calcul al rentelor pentru veteranii de război, prin raportare la același criteriu (solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării), deoarece anterior stabilirea rentelor se efectua prin raportare fie la solda unui sublocotenent din Ministerul Apărării, fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative. Scopul urmărit prin intrarea în vigoare a respectivei ordonanțe a fost deci cel de a introduce un unic element de referință în raport de care să se determine rentele veteranilor de război - solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării - pentru că între diferitele categorii de veterani existau discrepanțe nejustificate, solda unui sublocotenent din cadrul MIRA fiind mai mică decât cea a unui sublocotenent din Ministerul Apărării. Acesta este și sensul în care trebuie interpretată expunerea de motive a nr.OUG 12/2004.
Adoptarea acestui act normativ a fost determinată de intrarea în vigoare a nr.OUG 2/2004, prin care solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării se majorase, depășind-o semnificativ pe cea a unui sublocotenent din Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Faptul că nr.OUG 12/2004 este, în realitate, o consecință a intrării în vigoare a nr.OUG 2/2004 (și deci că este corect modul în care recurenta pârâtă a calculat renta cuvenită intimatei reclamante) rezultă și din împrejurarea că cele două acte normative au fost adoptate la un interval foarte scurt de timp (nici două luni de zile) de către aceeași autoritate, Guvernul României. Este un aspect ce rezultă și din conținutul Notei de fundamentare a nr.OUG 12/2004.
La aceeași concluzie, a netemeiniciei pretențiilor deduse judecății, se ajunge și prin faptul că în conținutul art. 141se utilizează sintagma "după caz". Existența acesteia confirmă ipoteza că la calculul rentei se vor menține diferențierile dintre veteranii de război ce decurg din interpretarea art. 13 și 14, fiecare dintre cele patru categorii (cazuri) de veterani urmând să beneficieze de o rentă stabilită strict conform procentului și soldei, de grad și/sau funcție, indicate expres de lege prin normele juridice sus amintite.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a admis recursul formulat și a modificat în parte sentința recurată, în sensul că respinge ca nefondată acțiunea pentru pretențiile solicitate începând cu 12.06.2005.
Menține dispozițiile sentinței cu privire la prescripție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.284/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C, str.- -, -.3,.13, județul
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge ca nefondată acțiunea pentru pretențiile solicitate, începând cu 12.06.2005.
Menține dispozițiile sentinței cu privire la prescripție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 Ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud.fond - -
Red.dec.jud.-/11.02.2009
Tehnored.gref./2ex./12.02.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Mariana Bădulescu, Eleonora Spiridon
