Alte cereri. Decizia 29/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.29/AS
Ședința publică din 20 Ianuarie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr.71/AS din 20.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și MINISTERUL MUNCII FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, ambele cu sediul în C,- C, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul personal, iar pentru intimați se prezintă d-na consilier juridic în baza delegației nr.1780/20.01.2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Prezenta contestația în anulare este motivată și scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța luând act de declarațiile părților prezente, că în cauză nu mai au alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Contestatorul, având cuvântul solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și obligarea Casei Județene de Pensii C la plata rentei din solda de grad și din solda de funcție așa cum prevede nr.OUG12/2008 și cum în mod corect a hotărât Tribunalul Constanța prin hotărârea pronunțată.
Reprezentanta intimaților, având cuvântul susține că prin contestația formulată, contestatorul nu precizează temeiul pe care și-a întemeiat contestația în anulare și nici nu invocă un motiv care să se încadreze în prevederile art.318 cod procedură civilă. Solicită respingerea contestației în anulare formulată de contestatorul, ca nefondată.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Constanța sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C obligarea acesteia la calcularea rentei ca indemnizație de veteran de război în valoare de 25% din solda de grad și de funcție a unui sublocotenent în conformitate cu prevederile nr.OUG12/2004.
Prin sentința civilă nr. 12434/22.10.2007 pronunțată de Judecătoria Constanțas -a declinat competența de soluționare la Tribunalul Constanța unde cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr.430/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană De Pensii și a fost obligată pârâta să recalculeze renta lunară de veteran de război a reclamantului, ca fiind 25% din solda de grad și solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul MApN. De asemenea a fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile rezultate ca diferență din recalcularea, începând cu luna martie 2004, rentei lunare de veteran de război reprezentând 25% din solda de grad și solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul MApN și renta efectiv achitată, până la data acordării integrale a acestui drept.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta.
Prin decizia civilă nr. 71/AS/20.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanțas -a dmis recursul și s-a modificat în parte hotărârea, în sensul că a fost obligată pârâta să recalculeze renta lunară de veteran de război a reclamantului ca fiind 25% din solda de grad a unui sublocotenent MApN și să plătească reclamantului drepturile rezultate ca diferență din recalculare, începând cu martie 2004, rentei lunare de veteran de război, reprezentând 25% din solda de grad a unui sublocotenent MApN și renta efectiv achitată, până la data acordării integrale a acestui drept.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut în esență următoarele:
Prin OUG 12/23.03.2004 aprobată prin legea 210/2004 a fost completată legea 44/1994 privind veteranii de război, în sensul includerii art.141, care prevede că: începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează,după caz,în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii".
Legiuitorul folosește distincția "după caz", cazurile referindu-se la articolele 13 și 14 din legea 44/1994 care au rămas nemodificate și care stabilesc clar drepturile de care beneficiază veteranii de război, în funcție de importanța distincțiilor ce le-au fost conferite.
nr.OUG 12/2004 a fost adoptată în vederea înlăturării discriminării create prin apariția nr.OUG 2/2004, ordonanță ce a majorat coeficientul de ierarhizare în cazul personalului din cadrul, al nivelului soldei de grad, respectiv de funcție al sublocotenentului din acest sistem, astfel cum rezultă din nota de fundamentare a acestei ordonanțe.
Până la data de 1.03.2004, soldele de grad și de funcție ale unui sublocotenent, în raport de care se stabilește renta lunară acordată veteranilor de război avea aceeași valoare atât în sistemul de apărare națională cât și în celelalte sisteme militare.
Legea nr.138/1999 a fost completată prin nr.OUG 2/2004, majorându-se coeficientul de ierarhizare în cazul personalului din cadrul, majorându-se și nivelul soldei de grad și respectiv a funcției sublocotenentului din acest sistem.
Astfel, existau reglementate două cuantumuri diferite ale soldei de grad a unui sublocotenent, unul pentru și altul pentru celelalte sisteme militare, ceea ce atrăgea aplicarea în mod discriminatoriu a prevederilor legii nr.44/1994.
Prin OUG12/2004 a fost completată legea 44/1994 înlăturându-se diferențele ce ar fi apărut între indemnizația acordată veteranilor de război proveniți din sistemul și cea acordată celor proveniți din cadrul celorlalte sisteme.
Însă prin nr.OUG 12/2004 nu au fost modificate prevederile art. 13 și 14 din Legea nr.44/1994 care stabilesc clar drepturile de care beneficiază veteranii de război, în funcție de importanța distincțiilor ce le-au fost conferite.
În funcție de importanța distincțiilor prevăzutedupă cazla art. 13 și 14 din legea 44/1994, renta lunară se calculează raportat: fie numai la solda de grad al unui sublocotenent din cadrul, fie la solda de grad și solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul și în procentele prevăzute de aceste texte de lege.
În cauză, reclamantul fiind decorat cu medalia "Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941 - 1945 beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad al unui sublocotenent din cadrul, stabilită conform legii.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul.
În motivare a arătat următoarele:
Motivul invocat de Casa Județeană de Pensii C în recurs referitor la scopul OUG nr. 12/2004 care ar fi acela de a înlătura diferențele dintre soldele ofițerilor din MAPN și cele ale celor din alte sisteme de apărare, ordine publică și siguranță națională este nereal întrucât astfel de diferențe nu există.
OUG nr. 12/2004 prevede că renta se calculează în raport de solda de grad și cea de funcție iar nu în funcție de solda de grad sau cea de funcție.
Tratamentul egal ce trebuie asigurat tuturor veteranilor constă tocmai în calcularea rentei în raport de solda de grad și cea de funcție pentru toți veteranii iar nu doar pentru unii dintre ei.
Instanța de recurs și-a întemeiat hotărârea pe o notă de fundamentare care nu are valoare juridică și cuprinde inexactități.
Hotărârea pronunțată în recurs este greșită și nu are obiect de aplicare, neputând fi aplicată, întrucât nu există diferențe între soldele de grad ale ofițerilor MAPN.
În alte cazuri, aceeași instanță și alte instanțe au admis astfel de acțiuni și unii veterani beneficiază de renta calculată în raport și de solda de grad și de cea de funcție, creându-se un tratament diferențiat între veteranii de război.
Nu s-a indicat temeiul în drept al contestației în anulare.
La cerere s-au anexat copii ale unor hotărâri judecătorești și extrase din acte normative.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând decizia contestată prin prisma susținerilor contestatorului și a prevederilor legale aplicabile Curtea constată că este nefondată contestația în anulare pentru următoarele considerente:
Potrivit art.317(1) Cod.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Alineatul (2) al aceluiași articol stabilește însă că, totuși, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Apoi, art.318(1) Cod procedură civilă, prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Se constată că în cauză nu se invocă motive care să se încadreze în prevederile art. 317 Cod procedură civilă.
De asemenea contestatorul nu invocă neanalizarea vreunui motiv de recurs și de altfel nici nu se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 318 al.1 teza II Cod procedură civilă.
Pe de altă parte, susținerile contestatorului privind luarea în considerare a anumitor probe, greșita apreciere a situației de fapt sau greșita aplicare a unor reguli de drept sau norme juridice concrete, nu se încadrează în noțiunea de greșeală materială iar o eroare de judecată nu poate fi îndreptată pe această cale întrucât contestația în anulare specială este o cale extraordinară de atac prin care se urmărește desființarea unei hotărâri irevocabile nu pentru că fondul pricinii nu a fost corect soluționat, ci pentru că instanța de recurs a comis erori materiale.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile expres prevăzute de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare și neputând fi valorificate pe această cale greșeli de judecată respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale întrucât a da posibilitatea părților de a se plânge aceleiași instanțe care a pronunțat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți ar echivala cu o nouă cale ordinară de atac ceea ce este ilegal.
Aceasta ar constitui și o încălcare ar constitui o încălcare a principiului securității raporturilor juridice desprins de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa din prevederile Convenției, ca fiind unul din elementele fundamentale ale preeminenței dreptului. Acest principiu a cărui încălcare echivalează cu încălcarea art.61 din Convenție, impune ca o soluție definitivă a oricărui litigiu pronunțată de o instanță judecătorească să nu mai fie repusă în discuție.
De altfel, invocând aceste motive în contestație în anulare, contestatorul nu indică în concret care ar fi greșeala materială a instanței de recurs. Acesta exprimă nemulțumiri cu privire la soluția pronunțată în recurs urmărind o nouă judecare a recursului, aceste nemulțumiri neputând fi însă încadrate în noțiunea de eroare materială.
Rezultă astfel că nu se pot reține nici motive care să se încadreze în prevederile art. 318 Cod procedură civilă.
În consecință, contestația în anulare se va respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr.71/AS din 20.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și MINISTERUL MUNCII FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, ambele cu sediul în C,- C, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20.01.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.dec.Jud.-/23.01.2009
/2 ex./23.01.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
