Recalculare pensii. Decizia 332/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 332
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 1775 din 7.11.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimată fiind Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat I pentru recurentul și consilierul juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii I, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen.
Avocat I pentru recurentul solicită proba cu înscrisuri sens în care dorește sa efectueze o expertiză extrajudiciară de care înțelege să se folosească ca înscris și nu ca expertiză. Mai arată că au luat deja legătura cu expertul și că au contestat calculul pensiei.
Consilierul juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii I arată că nu se opune la proba cu înscrisuri, dar că se opune la efectuarea raportului de expertiză. Mai arată că s-a efectuat o expertiză la instanța de fond.
Instanța respinge proba solicitată de recurentul prin apărător deoarece un raport de expertiză judiciar sau extrajudiciar nu constituie înscris în înțelesul Codului d e Procedură Civilă. Mai constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat I pentru recurentul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii primei instanțe și admiterea contestației. Arată că au arătat în ce constă eroarea efectuată de casa de pensii și că au făcut obiecțiuni la raportul de expertiză în care au indicat unde s-a greșit de expert. Precizează că în concluziile finale nu s-a avut în vedere coeficientul acordat de legislație la grupa a doua de muncă și că intimata a omis să scadă din numărul de ani lucrați cei 6 ani lucrați în condiții deosebite. Fără cheltuieli de judecată.
Consilierul juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii I solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe. Arată că potrivit anexei 3 și 9 la normele de aplicare a Legii nr.19/2000 recurentul are un stagiu complet de cotizare, conform datei de naștere, de 34 de ani și 2 luni. Precizează că daca ar împărți punctajul la toți anii lucrați pensia ar fi mai mică. Mai arată că în motivele de recurs recurentul solicită să i se scadă sporul, respectiv cei 6 ani, dar acesta este un artificiu ce nu are legătură cu Legea nr. 19/2000.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.7956/99/23.10.2007 pe rolul Tribunalului Iași, contestatorul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii I solicitând instanței ca, pe baza probelor ce se vor administra în cauză, să pronunțe o hotărâre prin care să dispună anularea deciziei nr.-/21.09.2007 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă și emiterea unei noi decizii prin care, la calculul pensiei cuvenite, să fie luate în considerare toate actele doveditoare depuse la intimată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că nu au fost luate în considerare de către intimată la stabilirea pensiei cuvenite contestatorului următoarele înscrisuri: adeverința nr.1808/26.04.2001 eliberată de Compania Națională Apele Române -Direcția Apelor, adeverința nr.61/29.01.2007 eliberată de "" și adeverința nr.159/25.01.2007 eliberată de "".
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat probele cu înscrisuri și expertiză contabilă, probe încuviințate de către instanță și administrate în cauză.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației și menținerea deciziei nr.-/21.09.2007 ca fiind legală și temeinică.
Intimata a depus la dosar documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Prin sentința civilă nr.1775/07.11.2008, Tribunalul Iașia respins contestația formulată de contestatorul, reținând următoarele:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr.-/21.09.2007, la emiterea căreia au fost avute în vedere toate elementele depuse la Casa Județeană de Pensii I, iar calculul punctajului mediu anula a fost efectuat pentru toate drepturile salariale la care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale, inclusiv cele menționate în adeverințele menționate prin prezenta acțiune.
De altfel, expertiza efectuată în cauză a concluzionat în sensul că intimata a calculat în mod corect drepturile de pensie ce se cuvin contestatorului.
S-a mai reținut de către prima instanță faptul că, prin obiecțiunile la expertiză, contestatorul a formulat critici ale deciziei contestate în sensul că intimata ar fi trebuit să utilizeze la calculul drepturilor de pensie un stagiu de cotizare diminuat în raport cu perioada de reducere a vârstei standard de pensionare.
Prevederile art.42 din Legea nr.19/2000, sunt doar în sensul reducerii vârstei standard de pensionare în raport cu perioada lucrată în condiții deosebite de muncă, iar dispozițiile art.43 alin.1 din Legea nr.19/2000, la care face referire contestatorul se aplică persoanelor care au lucrat în unitățile miniere.
S-a mai reținut că, potrivit Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000, capitolul B, secțiunea a II-a, punctul 3, vârstele standard de pensionare și stagiile minime de cotizare pentru femei și bărbați sunt prevăzute în anexa 3 la lege, detaliată în funcție de data nașterii în anexa nr.9 la aceste norme. În cazul contestatorului, în mod corect intimata a utilizat la stabilirea drepturilor sale de pensie un stagiu complet de cotizare de 34 de ani și 2 luni.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs contestatorul, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță nu a luat în considerare obiecțiunile formulate la raportul de expertiză prin care a susținut că drepturile sale de pensie au fost calculate cu încălcarea disp.art.42 alin.1, tabelul nr.1, poziția nr.11, conform căruia din stagiul complet de cotizare de 34 de ani și 2 luni trebuiau scăzuți 6 ani pentru activitatea prestată în condiții speciale și deosebite.
Astfel, recurentul susține că, în cazul său, punctajul total de 36,68698 trebuia împărțit la 28,2 ani, rezultând un punctaj mediu anual de 1,30095 puncte.
Prin întâmpinarea formulată, Casa Județeană de Pensii Ias olicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Analizând recursul formulat de contestatorul, prin prisma disp.art.3041Cod.proc. civilă, se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art. 77 alin.1 din Legea nr.19/2000, punctajul mediu anual realizat de asigurat in perioada de cotizare se determină prin împarțirea numarului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat in perioada de cotizare la numarul de ani corespunzator stagiului complet de cotizare, prevazut in anexa nr. 3.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că, în situatia asiguratilor prevazuti la art. 43 si 47, la stabilirea punctajului mediu anual conform alin. (1) se iau in considerare stagiile de cotizare prevazute la aceste articole.
În situatiile prevazute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguratilor conform alin. (1) se iau in considerare stagiile totale de cotizare necesare prevazute in anexele nr. 4 si 5.
Se reține că în cauză în mod corect prima instanță a reținut că stagiul complet de cotizare de 34 de ani și 2 luni, luat în considerare la stabilirea punctajului mediu anual realizat de asiguratul-recurent in perioada de cotizare este legal stabilit conform anexei nr. 3 la Legea nr.19/2000, detaliată, în funcție de data nașterii, de anexa nr.9 la Ordinul nr.340/2001.
Se mai reține că dispozițiile art.42 alin.1 din Legea nr.19/2000 privesc în exclusivitate reducerea vârstelor standard de pensionare în raport de stagiile de cotizare realizate în condiții deosebite de muncă, de care recurentul a beneficiat de altfel, ieșind la pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 02.07.2007, deși fără acest benficiu putea fi înscris la acest tip de pensie abia în luna iulie 2013. Cu certitudine aceste dispoziții nu privesc și reducerea corespunzătoare a stagiului complet de cotizare.
În ceea ce privește dispozițiile art.43 din Legea nr.19/2000, acestea sunt aplicabile doar persoanelor care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate în condiții speciale, respectiv în:
- unitatile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea in subteran cel putin 50% din timpul normal de munca in luna respectivă;
- activitatile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I si II de expunere la radiații;
- aviația civilă, pentru personalul navigant prevazut in anexa nr. 1;
- activitatea artistică desfașurata in profesiile prevazute in anexa nr. 2;
- alte locuri de munca stabilite în mod expres prin lege.
În speță, se reține că recurentul nu a dovedit că ar fi lucrat o anumită perioadă în condiții spciale, respective în grupa I de muncă, pentru a putea beneficia de disp.art. 43 din Legea nr.19/2000.
Pentru toate aceste considerente, urmează ca, în temeiul disp.art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, să se respingă recursul formulat de contestatorul și să se mențină sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.1775/07.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored:;
2 ex.- 07.05.2009;
Jud.fond.- Tribunalul Iași:-;
- -.
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
