Recalculare pensii. Decizia 43/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 43/R-CA
Ședința publică din 08 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
Judecător --- -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare, formulată de, împotriva deciziei nr.71/R-CA din 13 iunie 2006, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns contestatorul și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-au depus concluzii scrise din partea contestatorului.
Contestatorul și reprezentantul intimatei, având pe rând cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei, punând în discuție excepția de tardivitate a introducerii contestației în anulare, având în vedere că decizia contestată este pronunțată la data de 13 iunie 2006, iar contestația a fost formulată în anul 2008.
Contestatorul, având cuvântul, consideră că se află în termen de formulare a contestației în anulare tot timpul executării. Arată că intimata a emis o decizie de pensie, dar nu a fost pusă în executare, neprimind pensia majorată.
Fiind întrebat, precizează că temeiul legal al contestației în anulare este art.318 Cod procedură civilă, deoarece instanța a omis să se pronunțe pe obiectul pricinii, luând în calcul raportul de expertiză efectuat în cauză.
Susține oral contestația în anulare așa cum a fost motivată în scris, solicitând admiterea ei în consecință.
Reprezentantul intimatei, având cuvântul, solicită în principal respingerea contestației în anulare ca fiind tardiv formulată, având în vedere că de la data rămânerii irevocabile a deciziei contestate și până la data introducerii contestației în anulare la instanță a trecut mai mult de un an de zile.
În subsidiar, în situația în care se va trece peste excepția de tardivitate a introducerii contestației în anulare la instanță, solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
La data de 26 februarie 2008, a formulat contestație în anulare a deciziei civile nr.71/R-CA din 13 iunie 2006, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
În motivarea contestației acesta arată că la data de 29 noiembrie 2004 a formulat acțiune împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii A și a solicitat obligarea acesteia la plata pensiei de serviciu, iar la data de 16 martie 2005 intimata a emis decizia nr.- prin care i-a stabilit pensia de serviciu începând cu data de 3 februarie 2005, deși în titlul executoriu era trecută data de 28 martie 2000.
Urmare a contestației formulate împotriva acestei decizii, prin sentința civilă nr.823/AS din 28 decembrie 2005, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea și a obligat pe intimată să-i plătească pensia de serviciu începând cu data de 1 noiembrie 2001, omițând să spună cuantumul acesteia și împotriva acestei sentințe a formulat recurs, soluționat prin decizia civilă nr.71/R-CA din 13 iunie 2006, ce formează obiectul contestației de față.
Se arată de contestator că instanța de recurs nu a analizat problema cuantumului pensiei ce trebuia să i-o plătească intimata și a omis faptul că prin titlul executoriu intimata a fost obligată să-i stabilească pensia începând cu data de 28 martie 2000.
Datorită acestei erori materiale și a faptului că instanța a omis din greșeală să cerceteze principalul motiv de recurs, intimata a emis o altă decizie la 30 martie 2006, prin care a stabilit pensia de serviciu începând cu data de 1 noiembrie 2001, însă neactualizată și cuantumul lunar a fost stabilit la suma de 131,8642 lei lunar, deși expertul stabilise suma de 4651,555 lei lunar.
Față de aceste motive solicită admiterea contestației și anularea deciziei atacate, urmând a se fixa termen pentru rejudecarea în fond a recursului care să ducă la valorificarea raportului de expertiză întocmit prin obligarea intimatei la plata pensiei de serviciu stabilită de expert.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art.318 alin.1 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare formulată urmează a fi respinsă.
Prin decizia civilă nr.71/R-CA din 13 iunie 2006, Curtea de APEL PITEȘTIa respins ca nefondate recursurile declarate de reclamantul și pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr.23/AS din 28 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Contestatorul solicită anularea acestei decizii și rejudecarea recursului, invocând temei legal art.318 alin.1 Cod procedură civilă, cu motivarea că datorită unei erori materiale instanța a omis din greșeală să cerceteze primul motiv de recurs, acela de a valorifica raportul de expertiză și de a obliga pe intimată să plătească cuantumul pensiei de serviciu stabilit de expert începând cu data de 28 martie 2000.
Potrivit art.318 alin.1 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de casare.
Potrivit art.319 Cod procedură civilă, contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă. Contestația se poate face înainte de începerea executării și în tot timpul ei, până la săvârșirea ultimului act de executare. Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Rațiunea pentru care termenul prevăzut de art.319 Cod procedură civilă în vederea introducerii contestației în anulare a fost limitat până la cel din urmă act de executare este aceea că partea care se consideră prejudiciată prin hotărâre să fie în măsură să ia cunoștință de acea hotărâre cel puțin cu prilejul punerii ei în executare.
În speță, nu se poate pretinde, așa cum arată contestatorul în susținerile orale, că în speță fiind vorba de o hotărâre neexecutată, contestatorul nu a luat cunoștință de aceasta, atâta vreme cât acesta arată în contestația formulată că după pronunțarea deciziei instanței de recurs atacată cu contestație în anulare, intimata a emis o nouă decizie la 30 martie 2006 împotriva căreia de asemenea a formulat contestație, care s-a judecat în fond și în recurs și împotriva căreia s-a formulat din nou contestație în anulare.
Decizia nr.71/R-CA atacată cu contestație a fost pronunțată de către Curtea de APEL PITEȘTI la 13 iunie 2006, iar contestatorul a formulat contestație în anulare la data de 26 februarie 2008, cu depășirea atât a termenului de 15 zile de la data când a luat cunoștință de hotărâre, cât și a termenului de un an.
Nu se poate pretinde, așa cum s-a arătat mai sus, că este vorba de o hotărâre care se execută și că nu s-a terminat executarea ei, atâta vreme cât însăși contestatorul arată că după această decizie intimata a emis o nouă decizie ce a fost contestată.
Cum contestatorul nu a formulat în termen contestația în anulare de față, este tardivă și urmează a fi respinsă ca atare.
De altfel, nici pe fondul cauzei contestația nu era întemeiată, atâta vreme cât nu s-a constatat săvârșirea unei erori materiale în sensul prevăzut de lege care ar reprezenta o greșeală de ordin procedural și nu greșeala de judecată de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale.
Nu se dovedește nici faptul că instanța ar fi omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare, atâta vreme cât în decizia atacată au fost motivate pe rând cele șase motive de recurs formulate.
Așa fiind, contestația în anulare formulată urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr.71/R-CA din 13 iunie 2006, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.04.2007
Jud.recurs: -
-
Jud.fond:
Gh.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Constantina Duțescu
