Recalculare pensii. Decizia 4670/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3116/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4670/
Ședința publică din data de 23 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.1196 din data de 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.49005/3/, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: intimatul-reclamant prin apărător d-na avocat cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 11 dosar recurs emisă în baza contractului de asistență juridică nr.96975 din data de 02.06.2009, lipsind recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 16.06.2009 de către intimatul-reclamant întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză, în dublu exemplar, act procedural necomunicat părții recurente.
Intimatul-reclamant prin avocat arată că nu are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatului-reclamant în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimatul-reclamant prin avocat solicită respingerea recursului declarat de către recurenta-pârâtă ca nefondat, pentru motivele arătate în întâmpinare, cu consecința menținerii hotărârii recurate pronunțate de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 19.12.2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.49005/3/, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limita de vârsta in care la stabilirea punctajului mediu anual sa fie utilizat un stagiu de cotizare de 20 de ani, sa i se ia in considerare și veniturile evidențiate in adeverința nr. 2032/04.09.2008 emisa de "CFR " SA, obligarea pârâtei la plata diferențelor dintre pensia cuvenita la data de 17.12.2005 și pensia încasată.
La termenul din data de 12.02.2009 reclamantul a arătat ca înțelege să-și restrângă acțiunea întrucât a fost valorificată adeverința și a solicitat doar rectificarea stagiul de cotizare.
Prin sentința civilă nr.1196/12.02.2009, Tribunalul Bucureștia admis acțiunea restrânsă formulată reclamantul și a obligat pârâta Casa de Pensii a Municipiului B să recalculeze drepturile de pensie ale reclamatului, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu de cotizare de 20 ani; a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă și muncă depusă prin decizia nr. -/14.09.1998, începând cu 12.10.1998, in temeiul Legii 3/1977, pe baza unui stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 25 de ani, 11 luni, 16 zile și in grupa a III a de munca de 6 ani 7 luni, 9 zile.
Prin decizia nr. -/10.12.2008, pensia pentru limită de vârstă a reclamantului a fost recalculată în baza OUG 4/2005 reținându-se un punctaj mediu anual de 1,72678, un stagiu complet de cotizare de 45 de ani, 1 luna si 14 zile, fiind păstrată în plată pensia anterioară recalculării de 520 lei.
Tribunalul a considerat că pârâta a utilizat în mod eronat la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în loc de 20 de ani, deoarece art.2 din Normele Metodologice de aplicare a HG 1550/2004 arată că "(1) Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare. (2) Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior datei de 1 iulie 1977, data intrării în vigoare a Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru toate categoriile de pensii va fi de 20 de ani pentru femei și de 25 de ani pentru bărbați. (3) Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977."
S-au avut în vedere și dispozițiile art. 14 din Legea nr. nr.3/1977 potrivit cărora persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de munca, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte un an și șase luni pentru grupa I de munca;
A fost înlăturată apărarea pârâtei în sensul că reclamantul nu a fost pensionat în baza unei legi speciale și nu poate beneficia de stagiul complet derogator, deoarece în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 14 din Legea 3/1977. Aceste norme au caracter special în raport cu regula generală stabilită prin art. 8, în ceea ce privește stagiul complet de cotizare. Prin urmare, în cazul pensionării unei persoane care a realizat stagiul necesar în grupa I se impunea ca în procedura recalculării în temeiul OUG nr.4/2005 să fie utilizat acest stagiu obligatoriu impus de lege pentru deschiderea dreptului la pensie.
În baza art.274 Cod de procedură civilă, întrucât pârâta a fost căzută în pretenții, instanța a obligat-o la 500 lei, cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând onorariu avocat conform chitanței de la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa de Pensii a Municipiului B la data de 13.04.2009, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 11.05.2009 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, se critică hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie și se solicită admiterea recursului, modificarea in tot a sentinței pronunțate în sensul respingerii acțiunii formulată de.
Precizează recurenta-pârâtă că reclamantul a fost pensionat pentru munca depusa si limita de vârsta prin decizia nr.-/14.09.1998, conform Legii nr.3/1977, având o vechime totală în muncă de 45 de ani, din care 25 ani, 11 luni si 16 zile în grupa a I-a de munca și 6 ani, 7 luni si 9 zile în grupa a Il-a de muncă.
Fiind pensionat în baza Legii nr. 3/1977, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului anual a fost de 30 de ani, astfel contract individual de muncă era prevăzut în art. 8 alin. 2.
În plus, art.2 alin.3 din HG 1550/2004 precizează că "pentru cei pensionați in intervalul 31.03.1977 - 31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la punctajul mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977", și anume 30 de ani.
În consecință, Casa Locala de Pensii Sector 6 stabilit corect drepturile de pensie ale reclamantului, conform legislației in vigoare la data ieșirii la pensie.
Referitor la dispoziția instanței de fond de a obliga Casa de Pensii a Municipiului B la plata cheltuielilor de judecata, se menționează că este neîntemeiată câtă vreme sunt scutite de orice fel de taxa de timbru cererile în fața oricăror organe sau instanțe, precum si toate actele procedurale in legătură cu litigiile având ca obiect drepturi sau obligații de asigurări sociale, conform art. 159 din Legea 19/2000.
La data de 16.06.2009, intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta-pârâtă critică hotărârea instanței de fond față de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținând că hotărârea este nelegală și netemeinică deoarece instanța a analizat greșit probele administrate in cauză si a aplicat greșit legea.
În limitele acestui motiv de recurs, Curtea notează că o hotărâre este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, fie atunci când nesocotește o norma de drept substanțial, fie atunci când interpretează eronat o normă juridică aplicabilă. Prin urmare, instanța ar fi culpabilă când ignoră o lege ce este în vigoare la data judecații sau când, deși recurge la texte de lege aplicabile litigiului, le dă o greșită interpretare.
Recurenta indică în cererea de recurs textele de lege pe care consideră că instanța de fond le-a aplicat greșit, adică Legea nr.3/19977, Legea nr.19/2000, HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005. Cu alte cuvinte, recurenta critică concluzia instanței de fond asupra stagiului complet de cotizare de 20 de ani care trebuie luat in calcul la reevaluarea pensiei intimatului-reclamant.
Critica este nefondată.
Drepturile de pensie ale intimatului-reclamant au fost deschise la 12.10.1998, fiind emisă decizia nr.-/14.09.1998, în temeiul Legii nr.3/1977 de către Direcția de Muncă și Protecție Socială a Municipiului B - Oficiul de Pensii. Se menționează în această decizie vechimea totală în muncă de 45 de ani și 25 zile întregită la 45 de ani, din care 25 de ani, 11 luni și 16 de zile de activitate în grupa I de muncă, precum și 6 ani, 7 luni și 9 de zile în grupa a III-a de muncă.
Ulterior, drepturile de pensie ale intimatului reclamant au fost supuse recalculării prevăzute de OUG nr. 4/2005, determinându-se în acest sens punctajul mediu anual și cuantumul pensiei după procedura prevăzută de art. 78 din Legea nr. 19/2000. A fost emisă în acest sens decizia de pensie nr.-/10.12.2008 în care punctajul mediu anual a fost calculat prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, aspect contestat de către reclamant în cauza de față.
În acord cu opinia Tribunalului, Curtea apreciază că acest stagiu de cotizare este de 20 de ani, iar nu stagiul de cotizare de 30 de ani prevăzut de art.41 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Întrucât drepturile de pensie ale intimatului-reclamant s-au deschis în baza legii anterioare, Legea nr.3/1977, intimata trebuia să dea eficiență dispozițiilor art.4 raportat la art.1 din OUG nr.4/2005, precum și dispozițiilor art.2 alin.1 și 3 din anexa 1 la HG nr.1550/2004 care cuprinde normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public. Așadar, stagiul complet de cotizare în cazul intimatului trebuie să fie cel reglementat de Legea nr.3/1977.
Ori, art.8 din Legea nr.3/1977 prevedea faptul că are dreptul la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă personalul muncitor cu o vechime în muncă de minim 30 de ani bărbații și 25 de ani femeile și cu condiția împlinirii vârstei de 62 de ani bărbații și 57 de ani femeile. Așadar, se prevedea o dublă condiție, o vechime în muncă și împlinirea unei anumite vârste de pensionare.
În art.14 alin. 1 din Legea nr.3/1977, se prevedea o situație specială pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri care se încadrau în baza legii în grupa I de muncă, stipulându-se că la stabilirea pensiei se ia în calcul 1 an și 6 luni pentru fiecare an lucrat în grupa I de muncă. De asemenea, aceste persoane aveau dreptul de a se pensiona la cerere la împlinirea vârstei de 52 de ani pentru bărbații care desfășuraseră activitate în grupa I de muncă, respectiv 50 de ani pentru femei (art.14 alin.3).
O reglementare similară exista și pentru munca desfășurată în grupa a II-
Din reglementarea cuprinsă în art.14 din Legea nr.3/1977 rezultă că legislația anterioară permitea anumitor persoane să obțină pensie atât cu reducerea stagiului general de cotizare de 30 de ani la 20 de ani, cât și cu reducerea vârstei de pensionare de la 62 de ani la 52 de ani, în cazul bărbaților.
Ori, în măsura în care legea în vigoare la data pensionării intimatului-reclamant îi permitea acestuia obținerea dreptului de asigurare socială pe baza a 20 de ani de muncă în grupa I, conform reglementării expuse anterior, beneficiul legii trebuie păstrat și la aplicarea noii legi, punctajul anual al intimatului trebuind a fi determinat prin raportare la un stagiu de cotizare de 20 de ani. De altfel, aceste condiții au fost apreciate îndeplinite la data respectivă și de către casa de pensii care a emis o decizie de acordare a pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, cu vechime integrală.
A nu proceda în acest fel ar însemna o dezavantajare evidentă a intimatului-reclamant și, nu în ultimul rând, o nesocotire a deciziei în interesul legii nr. 40/22 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Secții Unite (publicată în Monitorul Oficial nr. 334 din 20 mai 2009), dezlegarea dată problemei de drept judecate și aplicabilă cauzei fiind obligatorie pentru instanțe.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art.312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat și va păstra în tot hotărârea tribunalului care a făcut o corectă analiză și aplicare a legii în materia recalculării pensiilor.
Critica referitoare la cheltuielile de judecată este de asemenea nefondată. Regulile de procedură prevăzute la art. 274 și următoarele Cod de procedură civilă se aplică în egală măsură litigiului de drept civil, dar și litigiului de asigurări sociale. Prin urmare, partea care pierde procesul este ținută să despăgubească, la cerere, pe cealaltă parte cu cheltuielile efectuate în cursul procesului cu plata onorariului de avocat, de expert sau alte cheltuieli, indiferent dacă litigiul este sau nu scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Văzând dispozițiile art.274 Cod pr.civilă, Curtea va obliga recurenta-pârâtă care se găsește în culpă procesuală, să plătească intimatului-reclamant cheltuieli de judecată efectuate în recurs în valoare de 600 lei reprezentând onorariu avocațial dovedit cu chitanța nr.510/05.06.2009 eliberată de Cabinet de Avocat " ".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.1196 din data de 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.49005/3/, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Obligă recurenta-pârâtă să plătească intimatului-reclamant cheltuieli de judecată în valoare de 600 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red./ tehn.
2 ex./10.09.2009
Tribunalul București
Judecători ,
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Petre Magdalena, Bodea
