Recalculare pensii. Decizia 5058/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.234/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 5058/
Ședința publică de la 08 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței civile nr.6923 din data de 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.43480/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect:"recalculare pensie".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 24 iunie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 01 iulie 2009 și apoi la data de 08 iulie 2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6923 din data de 11.11.2008, pronunțată în dosarul nr.43480/3/AS/2007, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.43480/3/AS/2007 a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr.-/30.05.2007, reclamantului i-au fost recalculate drepturile de pensie conform OUG NR.4/2005, fiind stabilită o pensie lunară de 941 lei începând cu data de 1.09.2005. Se mai reține în decizie că reclamantul a realizat un stagiu de cotizare de 62 de ani, 7 luni și 25 de zile și un punctaj mediu anual de 3,1826" puncte și a lucrat în grupa a II-a 26 de ani, 5 luni și 9zile, și 33 de ani, 5 luni și 25 de zile în condiții normale.
Din analiza buletinelor de calcul cu privire la veniturile realizate de către reclamant pe parcursul perioadei lucrate, prima instanță a reținut că veniturile realizate de acesta sunt conforme cu cele menționate în carnetul de muncă și adeverințele de venituri inclusiv sporul de vechime pentru activitatea depusă și că la stabilirea punctajului anual au fost luate în considerare toate perioadele lucrate și veniturile brute obținute.
Deși în contestația formulată reclamantul critică modul de calcul al pensiei și a punctajului mediu anual, acesta nu a fost de acord cu efectuarea unei expertize contabile, situație în care instanța a avut în vedere actele aflate la dosarul cauzei la pronunțarea hotărârii.
În raport de probele aflate la dosar, concluzia Tribunalului a fost în sensul că pârâta a stabilit în mod corect punctajul mediu anual și cuantumul pensiei iar motivele de nelegalitate și netemeinicie a deciziei sunt neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, în termenul legal reclamantul, criticând-o sub următoarele aspecte:
Prin decizia din 22.04.2008 s-au rezolvat o parte din pretențiile sale, respectiv punctele d, e, f,h,i, astfel încât concluziile instanței de fond privind netemeinicia cererii sunt lipsite de suport.
De asemenea, prin sentința atacată, nu s-a soluționat punctul h cu privire la sporul de vechime pentru perioada 1.01.1958 - 01.01.1972 pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale pentru pensie conform legislației in vigoare, fapt care rezultă din Adeverința nr. 12992/01.09.2006 a Radio Comunicații, nu s-a stabilit calculul pensiei pentru perioada facultății 1944 - 1948, când recurentul a lucrat, în afara programului de învățământ, la Centrala din Atelierele de noapte. Pentru această perioadă nu s-au recunoscut drepturile conform art. 38 din Legea nr. 19/2000.
În ce privește expertiza contabilă, a mai arătat recurentul, acesta a fost justificată de înrăutățirea stării de sănătate, fapt dovedit cu acte medicale. Or, din acest motiv, nu s-a putut prezenta nici la, unde a fost convocat de expert în vederea efectuării expertizei.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, conform art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat, astfel încât va fi admis ca atare, cu consecința casării hotărârii recurate și trimiterea cauze spre rejudecare la aceeași instanță, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Astfel cum s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 30.09.2008, reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a solicitat judecare cauzei în lipsă, întrucât se află în imposibilitate de prezentare din motive medicale, arătând că se obligă să depună dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina sa până la termenul următor.
Cum prin cererea cu care a fost învestită instanța au fost criticate atât punctajul, cât și cuantumul pensiei, Curtea constă că, în cauză, este necesară efectuarea unei expertize contabile prin care să se verifice modul de calcul al pensiei recurentului, astfel încât în mod greșit Tribunalul a decăzut partea din proba cu expertiză, pentru neachitarea onorariului expertului, deși reclamantul își exprimase disponibilitatea de a achita suma stabilită în sarcina sa cu acest titlu și a dovedit că s-a aflat în imposibilitate de a se deplasa pentru a face dovada îndeplinirii acestei obligații.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 170 alin. 4 din Codul d e procedură civilă, depunerea sumei se poate face și după împlinirea termenului, dacă prin aceasta nu s-a amânat judecata. Or, pentru termen de judecată din 11.11.2008, expertul desemnat a depus la dosar o cerere prin care a solicitat înlocuirea, cu motivarea că urma să plece din țară în perioada 6.12.2008-29.04.2009, astfel încât nu se putea aprecia că amânarea judecății este imputabilă reclamantului.
Față de dispozițiile art. 305 din Codul d e procedură civilă, proba cu expertiză nu poate fi administrată în recurs.
Prin urmare văzând și dispozițiile dispozițiilor art. 312 alin. 3 și 5 din Codul d e procedură civilă, Curtea va admite recursul și va casa în totalitate sentința atacată, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, care urmează să pună în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize contabile cu obiectivele stabilite de instanța de fond prin încheierea din 6.05.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.6923 din data de 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.43480/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimataCasa de Pensii a Municipiului
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./Tehnored
2ex./27.07.2009
Jud. fond.: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
