Recalculare pensii. Decizia 554/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.4764/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.554/
Ședința Publică din data de 02 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Petre Magdalena
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de către recurentul-reclamant G, împotriva sentinței civile nr.4773 din 02.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.44651/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului-având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns: recurentul-reclamant G și intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar prin serviciul "registratură" al secției la data de 19.01.2010 de către recurentul-reclamant G un înscris calificat ca fiind "precizări" în vederea susținerii recursului, într-un singur exemplar. Totodată, se mai arată faptul că recurentul-reclamant Gas olicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod proc. civ.
Curtea constatând că în cauză recurentul-pârât Gas olicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 16.07.2009, recurentul Gac riticat sentința civilă nr.4773/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul -, susținând că în mod eronat instanța de fond nu a luat în considerare faptul că în perioada 9 mai 1971-1 iunie 1986 primit salariul în valută, contribuția de 2% pentru pensia suplimentară fiind reținută de angajator în raport de salariul în valută, în conformitate cu mențiunile adeverinței nr.-/08.03.2007 eliberată de Ministerul Economiei și Comerțului.
Recurentul a mai susținut că în mod nelegal i-a fost diminuat punctajul de la 3,78157 puncte prin decizia nr.-/2.10.2008 (ocazie cu care i s-a luat în calcul, în operațiunea de recalculare indemnizație de conducere pentru perioada august 1970-31 decembrie 1971), nemaifiind respectate dispozițiile OUG nr.19/2007 în privința pozițiilor 1,2,4,5,6,7,12 și 13 din buletinul de calcul al deciziei din 02.10.2008, în forma în care aceste venituri au fost avute în vedere la momentul emiterii deciziei cu același număr din 05.06.2008 prin care i s-a stabilit un punctaj de 3,89784 puncte.
În drept, recurentul nu și-a întemeiat recursul pe dispozițiile procedurale care reglementează această etapă a procesului civil, iar, în privința dreptului material aplicabil a indicat Legea nr.3/1977, OUG nr.36/2003, Legea nr.19/2000, HG nr.1550/2004 și HG nr.550/2005, OUG nr.4/2005 și OUG nr.19/2007.
Intimata Casa de Pensii a Municipiului B nu a formulat întâmpinare.
În exercitarea rolului activ, observând că recurentul nu și-a respectat obligația de a-și întemeia recursul în drept prin referire la dispozițiile procedurale aplicabile, respectiv art.304 sau după caz, art.3041Cod pr.civilă, Curtea înțelege să acopere această informitate procedurală a cererii de recurs, subsumând criticile formulate de recurent motivelor de recurs întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, reprezentând o presupusă aplicare greșită a legii și art.3041Cod pr.civilă.
Analizând cauza prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Veniturile luate în calcul în decizia de recalculare nr.-/02.10.2008 au avut în vedere salariul înscris în carnetul de muncă al reclamantului, pentru perioada 09.05.1977-01.06.1986, neputând a fi reținute de angajator decât contribuțiile datorate legal de reclamantul-recurent prin raportare la dispozițiile legale în vigoare în respectiva perioadă.
Pentru intervalul cuprins între 09.05.1977-01.06.1986 au fost incidente dispozițiile art.1 alin.2 din Decretul nr.389/1972 potrivit cărora unitățile socialiste angajatoare a personalului român salariat trimis în misiune permanentă în străinătate erau obligate să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție în procent de 15% calculată asupra salariului brut de încadrare în lei, obținut în țară.
Este prin urmare evident că în perioada pretinsă de reclamant, unitatea sa angajatoare nu avea cum să îi calculeze contribuția prin raportare la salariul obținut în valută, decât prin încălcarea legii, niciun element prezentat de reclamantul-recurent neprobând contrariul.
Dimpotrivă, chiar în finalul adeverinței nr.-/02.03.2007, se arată că angajatorul a plătit contribuțiaprevăzută de legepentru fondul asigurărilor sociale. În absența oricăror alte precizări din adeverință, singura concluzie logică ce poate fi extrasă din sintagma "contribuția prevăzută de lege" este raportarea acestei contribuții la modul de calcul prevăzut de lege, respectiv de Decretul nr.389/1972 pentru perioada 09.05.1977-06.06.1986.
Precizările din adeverință referitoare la reținerea în valută a contribuției se referădoarla pensia suplimentară, așa cum rezultă foarte clar din ultima coloană a tabelului ce reprezintă cea mai mare parte a conținutului adeverinței.
Prin urmare, nu se poate reține critica recurentului referitoare la neluarea în considerare a adeverinței nr.-/02.03.2007 câtă vreme conținutul acesteia nu infirmă, ci dimpotrivă susține plata contribuției pentru pensie în raport de dispozițiile legale în vigoare pentru perioada 09.05.1977-06.06.1986.
Chiar dacă adeverința sus menționată nu le indică expres, ele există și sunt reprezentate de dispozițiile art.1 alin.2 din Decretul nr.389/1972, iar potrivit acestora baza de calcul a contribuției de 15% era reprezentată de salariul brut de încadrare în lei pe care îl plătea angajatorul în țară salariatului.
În ceea ce privește nemulțumirea legată de diferența de punctaj din deciziile cu același număr (respectiv -) din 02.10.2008 și 5 iunie 2008, Curtea reține următoarele:
Este reală susținerea conform căreia există diferențe de punctaj între cele două decizii, însă această împrejurare este pe deplin justificată de o împrejurare pe care recurentul nu pare să o observe.
Astfel, prin decizia nr.-/05.06.2008 a fost actualizatăpensia de serviciu diplomați, conform art.7 din OUG nr.36/2003, pensie la care însuși recurentul susține că a renunțat încă din august 2006 (optând pentru pensia din sistemul public reglementată de Legea nr.19/2000), stabilindu-se un punctaj de 3,89784 puncte începând cu 01.04.2008.
Prin decizia nr.-/02.10.2008 a fost recalculatăpensia din sistemul public(pensie al cărei calcul nu se confundă cu calculul reactualizării pensiei de serviciu, cele 2 sisteme de pensiifiind diferite) în baza OUG nr.4/2005, începând cu 01.07.2005, stabilindu-se un punctaj de 3,78157 puncte.
Este de subliniat că recalcularea din 02.10.2008 a avut la bază OUG nr.4/2005 și dispozițiile Legii nr.19/2000, fiind realizată asupra pensiei din sistemul public, pensie care nu se confundă cu pensia de serviciu, care se reactualizează potrivit altor calcule, în conformitate cu un alt act normativ, respectiv art.7 din OUG nr.36/2003.
Fiind vorba despre sisteme diferite, este normal să apară diferențe de punctaj, însă Curtea nu înțelege ce interes subzistă pentru recurentul-reclamant în privința deciziei din 02.10.2008, față de decizia cu același număr din 05.06.2008, câtă vreme însuși recurentul afirmă în cererea de recurs că a optat încă din august 2006 pentru pensia din sistemul public al cărui cuantum a fost mai avantajos.
Independent de acest aspect, Curtea constată că începând cu 01.07.2007 punctajul în funcție de care recurentul primește și în prezent pensia a crescut de la 3,78157 puncte (punctaj stabilit prin decizia din 02.10.2008) la 3,92520 puncte ca efect al recalculării drepturilor de pensie în conformitate cu dispozițiile OUG nr.19/2007.
Prin urmare, punctajul mediu anual anterior aplicării OUG nr.19/2007 în cuantum de 3,78157 (respectiv cel stabilit prin decizia din 02.10.2008 ca efect al recalculării pensiei inițial obținute ca urmare a pensionării la 01.10.1990) nu a avut aplicabilitate decât pentru drepturile de pensie din perioada cuprinsă între 01.07.2005 (conform HG nr.1550/2005) și 31.06.2007, chiar dacă a fost stabilit ulterior, respectiv la 2.10.2008. Această stabilire ulterioară s-a realizat în scopul plății eventualelor diferențe de pensie dintre pensia încasată efectiv în perioada 01.07.2005-31.06.2007 și cea care era datorată.
Începând cu 01.07.2007 a intrat în vigoare OUG nr.19/2007 care a implicat o nouă recalculare a pensiilor puse în plată, înainte de intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000. Această recalculare s-a făcut începând cu 01.07.2007, iar în urma acestei recalculări punctajul mediu anual al recurentului-reclamant a crescut la 3,92520 puncte, iar pensia datorată acestuia începând cu 01.07.2007 a fost stabilită la 1556 Ron.
Decizia din 02.10.2008 a recalculat pensia recurentului-reclamant pentruperioada 01.07.2005-31.06.2007, chiar dacă ea a fost emisă ulterior deciziei prin care se stabilise punctajul de 3,32520 puncte și nu a avut alt rost decât să servească drept temei pentru plata eventualelor diferențe de pensie ce s-ar fi putut cuveni reclamantului în perioada mai sus amintită.
Curtea subliniază încă o dată că recalcularea pensiei din sistemul public în baza OUG nr.4/2005 nu se confundă cu recalcularea aceleeași pensii în baza OUG nr.19/2007 pentru că privesc perioade diferite, chiar dacă este posibil, cum s-a stipulat și în cazul recurentului, ca decizia care recalculează drepturile în baza OUG nr.4/2005 să fie emisă mai târziu decât cea care recalculează aceeași pensie în baza OUG nr.19/2007.
De altfel, chiar din taloanele de pensie aferente lunilor noiembrie 2008 și februarie 2009 rezultă că punctajul mediu anual era calculat pentru recurent la 3,92520 puncte încă din anul 2008, ceea ce înseamnă că punctajul de 3,87157, deși a fost stabilit în 02.10.2008, nu s-a aplicat pentru pensia plătită reclamantului în anul 2008 și ulterior datei de 01.07.2007, ci a vizat modalitatea de calcul a drepturilor de pensie ale recurentului pentru o perioadă anterioară, respectiv perioada cuprinsă între 01.07.2005-31.06.2007, conform OUG nr.4/2005.
În taloanele aferente lunilor noiembrie 2008 și februarie 2009 deși apare înscris același punctaj mediu anual de 3,92520 puncte stabilit începând cu 01.01.2007 pentru reclamant și aceeași valoare a punctului de pensie în sumă de 697,5 Ron, pensia plătită efectiv recurentului diferă, dar nu ca urmare a reținerii vreunui punctaj mediu anual incorect, ci ca expresie a faptului că în luna noiembrie 2008 recurentul a primit drepturile restante în cuantum de 330 Ron, sumă care s-a adăugat celei pe care trebuia să o primească în mod normal în luna noiembrie 2008, respectiv suma de 2419 Ron, aceeași pe care recurentul a primit-o și în luna februarie 2009.
Un argument în plus care demonstrează că pensia netă datorată recurentului strict pentru lunile noiembrie 2008 și februarie 2009 este aceeași (respectiv suma de 2419 Ron) este valoarea similară a pensiei "brute" de 2787 Ron (valoarea ce figurează pe ambele taloane) și valoarea similară a contribuțiilor ce se scad din această sumă, respectiv impozit în valoare de 270 Ron și contribuție la fondul de asigurări de sănătate în valoarea de 98 Ron.
Diferența dintre sumele efectiv încasate în cele două luni (mai mult în noiembrie 2008 și mai puțin în februarie 2009) este dată de plata în luna noiembrie 2008 unor drepturi restante în cuantum de 330 Ron. Dacă se scade această sumă din totalul drepturilor încasate de recurent în luna noiembrie 2008 (respectiv 2749 Ron) se ajunge la suma de 2419 Ron, pensie pe care recurentul a primit-o și în februarie 2009. Prin urmare, este aceeași pensie calculată în funcție de aceleași elemente, prin raportare la un punctaj de 3,92520 puncte și nu prin raportare la un punctaj de 3,78157 puncte (stabilit prin decizia de recalculare din 2.10.2008 în alte scopuri, care nu priveau cuantumul pensiei pe care a primit-o recurentul după 01.07.2007).
-și că explicațiile amplu detaliate în prezentele considerente vor lămuri pe recurentul-reclamant, Curtea apreciază că instanța de fond a aplicat în mod corespunzător legea la situația de fapt a speței, nefiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă sau dispozițiile art.3041Cod pr.civilă.
Pe cale de consecință, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant G, împotriva sentinței civile nr.4773 din 02.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.44651/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./15.02.2010
Jud.fond:;
Președinte:Zeca DorinaJudecători:Zeca Dorina, Farmathy Amelia, Petre Magdalena
