Cerere recalculare pensie. Decizia 546/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6635/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A - CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.546/
Ședința publică din data de 02 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dorina Zeca
JUDECĂTOR 2: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 3: Magdalena Petre
GREFIER - - -
*******************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, împotriva sentinței civile nr.1220 F din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (format vechi nr. 2463/2009), în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns: recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I și intimatul-reclamant .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar, prin serviciul "Registratură" al secției, la data de 13.01.2010, de către intimatul-reclamant, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, în dublu exemplar, cu precizarea că pe această cale s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (2) Cod proc. civilă.
De asemenea, se mai arată faptul că și recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, prin motivele de recurs formulate în cauză, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (2) Cod proc. civilă.
Curtea, constatând că în cauză ambele părți au solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (2) Cod proc. civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1220/F/20.10.2009, pronunțată în dosarul nr- (format vechi nr. 2463/2009), Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a admis, ca fiind întemeiată, cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I ( I).
A obligat pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele de muncă prestate pe timpul nopții, menționate în adeverințele nr. 4574/02.10.2006 și nr. 450/29.01.2007 și pentru sporul indice parcurs locomotivă, menționat în adeverința nr. 4574/1 din 02.06.2006, eliberată de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă
În considerentele hotărârii judecătorești pronunțate, prima instanță a reținut că, potrivit deciziei de pensionare nr. 63894 din data de 20.09.1994, reclamantul este beneficiarul unei pensii calculate în baza Legii nr. 3/1997.
S-a mai reținut că prin decizia nr. 63894 din data de 01.07.2007, emisă de pârâtă, drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate.
Instanța de fond a avut în vedere dispozițiile Anexei 1 cap. V din nr.OUG 4/2005, potrivit cărora:"Sunt sporuri cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale:
- sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I);
- sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de muncă;
- sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.".
Astfel, prima instanță a apreciat că aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992.
A reținut că pârâta Casa Județeană de Pensii I, la recalcularea pensiei reclamantului, nu a avut în vedere sumele reprezentând remunerația pentru orele de muncă prestate pe timpul nopții, menționate în adeverințele nr. 4574/02.10.2006 și nr. 450/29.01.2007 și pentru sporul indice parcurs locomotivă, menționat în adeverința nr. 4574/1 din data de 02.06.2006, toate eliberate de Sucursala de Marfa C - de Exploatare Marfa
Totodată, a constatat că cererea formulată de reclamant, față de modul de recalculare a drepturilor sale de pensionare, se întemeiază pe următoarele considerente:
Din prevederile Capitolului V al Anexei nr. 1 din nr.OUG 4/2005, rezultă că au caracter permanent și alte sporuri prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Or, potrivit adeverințelor nr. 4574/02.10.2006, nr. 450/29.01.2007 și nr. 4574/1 din 02.06.2006, toate eliberate de Sucursala de Marfa C - de Exploatare Marfa F, aflate la dosarul cauzei, rezultă că temeiul legal pentru care s-au acordat aceste sporuri reclamantului este cel prevăzut de art. 72 din Legea nr. 57/1974, Legea nr. 49/1992, Codul muncii și Contractul Colectiv de Muncă.
Mai mult, unitatea precizează că a virat contribuția la fondurile de asigurări sociale pentru sporurile menționate în adeverințe.
Ca urmare, instanța de fond a apreciat că, în atare situație, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 23 alin. 1 lit. a), art. 160 alin. 5 și art. 162 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, la recalcularea pensiei reclamantului, pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverințele reclamantului.
Mai mult decât atât, în raport de dispozițiile art. 164 alin. 3 și alin. 4 din Legea nr. 19/2000, a reținut că deși nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste mențiuni, în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar, se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 19/2000 privind principiul contributivității.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs, motivat în termenul legal, pârâta Casa Județeană de Pensii I ( I), criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta-pârâtă invocă excepția tardivității cererii de chemare în judecată, arătând că reclamantul, prin acțiunea formulată, a contestat decizia de pensie nr. 63894/01.07.2007.
Totodată, invocă dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora: "Decizia emisă poate fi contestată Ia instanța judecătorească competentă în termen de 45 zile de la comunicare.".
Mai arată că, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a contestat decizia nr. 63894/01.07.2007, prin care i-a fost recalculată pensia pentru limită de vârstă, pe baza datelor din adeverințelor nr. 4574/02.10.2006, nr. 450/29.01.2007 și nr. 4574/02.06.2006, eliberate de Sucursala de Marfa C - Exploatare Marfa F, prin care se adeverește că a realizat anumite sume acordate pentru orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru.
Recurenta-pârâtă I invocă dispozițiile nr.OUG 4/2005, Anexa nr. 1, Capitolul V, care specifică clar că sporurile cu caracter permanent, ce se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 01 aprilie 1992.
Consideră că sumele corespunzătoare orelor și/sau timpului de muncă suplimentar, peste durata normală a timpului normal de lucru, nu au avut caracter permanent, în accepțiunea nr.OUG 4/2005, motiv pentru care nu au fost cuprinse în conținutul acestui act normativ și în consecință, nu pot fi luate în considerare în procesul de recalculare a pensiei.
Arată că în acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 867/16.06.2009.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 Cod proc. civilă.
Prin întâmpinarea formulată (filele 7 și 8 dosar recurs), intimatul-reclamant solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică a sentinței atacate, invocând apărări de fond la motivele de recurs.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor, invocate prin întâmpinare, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Critica referitoare la excepția tardivității cererii de chemare în judecată nu se susține, astfel că va fi înlăturată ca nefondată, deoarece acțiunea formulată de reclamantul nu este o contestație îndreptată împotriva vreunei decizii de pensie, ci o acțiune având ca obiectobligația de a face, întemeiată pe dispozițiile art. 89 din Legea nr. 19/2000, text în baza căruia, atât beneficiarul pensiei, cât și casa teritorială de pensii, pot să solicite recalcularea, respectiv, să procedeze la revizuirea drepturilor de pensie, în momentul în care ar constata că s-au strecurat erori cu prilejul calculării acestora.
În ceea ce privește fondul dreptului dedus judecății, Curtea reține că Legea nr.19/2000 - legea-cadru în materia pensiilor stabilite în sistemul public - reglementează, prin norme cu caracter de protecție, cadrul și condițiile în care se stabilesc, se calculează și se plătesc drepturile de pensie ale persoanelor asigurate în acest sistem.
Astfel, art.161 alin.2 din actul normativ menționat mai sus prevede că: "În condițiile în care, pentru o anumită perioadă, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare de certificare. -".
Ca urmare, legiuitorul a înțeles sa ușureze sarcina probei pentru persoana asigurată în al cărei carnet de muncă nu sunt înregistrate toate datele necesare stabilirii și calculării drepturilor de pensie, prevenind în acest mod litigii viitoare, cu atât mai mult cu cât aparținea angajatorului obligația de a efectua operațiunile corespunzătoare în carnetul de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.2 lit. "e" din Legea nr.19/2000: "Sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază: - e)principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite; -.".
În raport de principiul contributivității, statuat de dispozițiile legale suscitate, Curtea apreciază că în mod justificat instanța de fond a reținut aspectul că intimatul-reclamant a făcut dovada, atât cu înscrierile existente în carnetul său de muncă (aflat în copie la filele 19 - 28 din dosarul de fond), cât și cu actele de certificare eliberate de fostul angajator și anume, cu adeverințele nr. 4574/02.10.2006, nr. 450/29.01.2007 și nr. 4574/1 din 02.06.2006, toate eliberate de fostul angajator Sucursala de Marfa C - de Exploatare Marfa F (aflate la filele 16 - 18 din dosarul de fond), a tuturor veniturilor realizate, inclusiv a celor suplimentare, obținute cu titlu de remunerație pentru orele de muncă prestate în timpul nopții și de contravaloare a sporului de indice parcurs locomotivă, venituri pentru care s-au virat contribuțiile legale de asigurări sociale (), conform prevederilor art.1 din Decretul nr.389/1972.
Potrivit dispozițiilor art.78 din Legea nr.19/2000:"Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică".
Așadar, Curtea, apreciind cădispozițiile legale cu valoare de principiu se aplică prioritar, își însușește argumentele instanței de fond și având în vedere și dispoz.art. 76 și următoarele din Legea nr. 19/2000, referitoare la stabilirea punctajului în vederea calculării drepturilor de pensie, precum și dispozițiile art. 2 din nr.OUG 4/2005, apreciază că este îndreptățit intimatul-reclamant la luarea în calculul drepturilor sale de pensie a tuturor veniturilor și sporurilor obținute, inclusiv a celor cu titlu de remunerație pentru orele de muncă prestate în timpul nopții și de contravaloare a sporului de indice parcurs locomotivă.
Totodată, are în vedere că potrivit art. 47 alin. 2 din Constituție, republicată, cetățenii au dreptul la o pensie, stabilită conform legii. Ca urmare, legiuitorul este în drept să modifice, să completeze sau să abroge dispozițiile referitoare la condițiile de exercitare a dreptului la pensie: "ori de câte ori consideră că situația economică a țării, resursele financiare existente permit sau impun anumite modificări",astfel cum a confirmat Curtea Constituțională a României.
Reformarea sistemului public de pensii este un obiectiv cuprins în Capitolul 7 - "Politica de protecție socială", din Programul de guvernare 2005-2008, de unde rezultă necesitatea adoptării unor măsuri de îmbunătățire a standardului de viață pentru persoanele vârstnice, in principal prineliminarea inechităților din sistemul public de pensii, existente între diferitele categorii de pensionari.
Pentru îndeplinirea acestui obiectiv, au fost recalculate pensiile persoanelor pensionate anterior datei de 1 aprilie 2001, astfel încât toate pensiile să fie stabilite pe baza acelorași principii.
Chiar din preambulul nr.OUG 4/2005 rezultă că acest act normativ a fost adoptat " n vederea susținerii măsurilor de reformare a sistemului de pensii prevăzute în Programul de guvernare, respectiv urgentarea procesului de recalculare a tuturor pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, aflate în plată, astfel încât să fie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, elemente care vizează interesul public și constituie situații de urgență,-.".
Curtea mai are în vedere șirincipiului p. egalității, reglementat de dispozițiile art.2 lit. b) din Legea nr.19/2000, potrivit cărora:
"Art. 2.- Sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază: -
b)principiul egalității,care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; -.".
Pentru toate considerentele expuse mai sus, apreciind toate criticile recurentei-pârâte drept simple afirmații formale, lipsite de conținut juridic, Curtea le va înlătura ca atare, urmând a menține hotărârea fondului, ca fiind legală și temeinică.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, împotriva sentinței civile nr. 1220 din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (format vechi nr. 2463/2009), în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red: / tehnored:
2 ex. / 01.03.2010.
Jud. fond:;
Președinte:Dorina ZecaJudecători:Dorina Zeca, Amelia Farmathy, Magdalena Petre
