Recalculare pensii. Decizia 5567/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5414/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5567/
Ședința publică de la 14 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta împotriva sentinței civile nr.5683 din data de 26.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.13006/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns: recurenta și intimataCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurenta prin cererea de recurs dedusă judecății, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5683 din data de 26.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B și a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei prin valorificarea veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 158/27.01.2009 eliberată de -, începând cu 12.02.2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta a depus la Casa locală de pensii adeverința nr. 158/27.01.2009 eliberată de -, înregistrată cu nr. -/12.02.2009 - adeverință ce atestă veniturile suplimentare realizate în perioada 1969-1998.
Din buletinul de calcul atașat deciziei se constată că pârâta nu a luat în considerare veniturile suplimentare atestate de adeverința mai sus menționată, cu motivarea că acestea nu sunt sporuri cu caracter permanent conform art. 164 din Legea nr.19/2000.
Prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000, precum și pe acelea ale art. 4 alin. 2 și 3 din nr.OUG 4/2005.
S-a reținut că, în speță, au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu înscrise la art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, față de cele care decurg din acesta dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității, cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea normei care îl consacră.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale sus-menționate, Tribunalul a stabilit că veniturile suplimentare omise a fi luate în calcul de către pârâtă pe perioada susmenționată, trebuiau luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece aceste sume, așa cum se arată în adeverința nr. 158/27.01.2009 eliberată de -, au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale susmenționate cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000 potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
Cu privire la adeverința nr. 916/10.06.2009 eliberată de -, instanța de fond a reținut că nu o poate lua în considerare, cât timp nu s-a făcut dovada ca aceasta a fost depusă în original la Casa Locală Sector 3, conform art. art. 7 alin 3 din OUG 1 nr. 4/2005.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a declarat recurs motivat reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivului de recurs ce poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, recurenta a arătat, în esență, că a depus în data de 12.02.2009 la registratura Casei Locale de Pensii Sector 3, o cerere înregistrată sub nr. 90347/12.02.09, prin care a solicitat recalcularea pensiei, însoțind-o și de actele doveditoare, însă instituția nu a transmis un răspuns. În urma unor demersuri ulterioare, i s-a eliberat adeverința nr. 916/10.06.2009care cuprinde majorări ale sumelor de care am beneficiat ca formă de retribuire în acord global, sume pentru care s-a calculat și virat CAS conform legislației în vigoare la acea dată. Această adeverința anulează adeverința nr. 158/27.01.2009, reluând în conținutul sau perioadele prevăzute în adeverința nr. 158/27.01.2009, dar cu sume substanțial majorate, darcuprinde și sume aferente unor perioade nemenționate în adeverințainițial emisă.
Adeverința nr. 916/10.06.2009 a fost depusă la dosarul cauzei în data de 22.06.2009, înainte de primul termen de judecată, însă instanța nu a luat-o în considerare, deși această adeverință întregește veniturile realizate în acord global. În consecință, adeverința nr. 916/10.06.2009 are caracterul unei cereri precizatoare, în sensul art. 132 alin. 2 pct. 2, privind mărirea câtimii obiectului cererii de chemare în judecată, și nu caracterul unei cereri modificatoare așa cum greșit a reținut instanța.
Recurenta a arătat că veniturile realizate în acord global au avut caracter permanent, pentru sumele respective plătindu-se, astfel că trebuie avute în vedere la recalcularea pensiei.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 304/1 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin decizia nr. -/6.12.1999 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, au fost deschise drepturile de pensie ale recurentei, începând cu data de 15.12.1999.
Pensia a fost recalculată, în baza nr.OUG 4/2005, prin decizia nr. -/30.11.2005, urmând ca plata drepturilor recalculate să se facă, în conformitate cu prevederile nr.HG 1456/2005, cu începere din data de 1.12.2005.
În mod corect, instanța de fond a reținut că reclamanta a depus la Casa locală de pensii sector 3 adeverința nr. 158/27.01.2009 eliberată de - (filele 17-18 din dosarul primei instanțe), înregistrată cu nr. -/12.02.2009 (fila 19 dosarului primei instanțe) - adeverință ce atestă veniturile suplimentare realizate în perioada 1969-1998 și pe care pârâta nu le-a valorificat pentru recalcularea pensiei.
Nu poate fi primită susținerea recurentei potrivit căreia prima instanță a calificat greșit cererea precizatoare din data de 22.06.2009, anexat căreia a fost depusă la dosar adeverința nr. 916/10.06.2009 eliberată de - B (filele 27-31 din dosarul instanței de fond), a cărei valorificare s-a solicitat.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, cererea nu se socotește modificată și nu se va da termen, ci doar se vor trece în încheierea de ședință declarațiile verbale făcute în instanță, când reclamantul mărește sau micșorează câtimea obiectului cererii.
Tribunalul a dat eficiență acestei dispoziții legale, constatând, însă, în raport de mențiunea consemnată în încheiere de ședință din data de 26.06.2009, că reclamanta nu a depus adeverința nr. 916/10.06.2009 eliberată de - B la casa de pensii, ci direct la dosarul instanței, cu nerespectarea prevederilor art. 7 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, motiv pentru care adeverința mai sus menționată nu poate fi luată în considerare.
Curtea reține că, la art. 82 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, este statuată regula potrivit căruia cererea de pensionare,împreună cu actele doveditoare,se depune la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului.
În mod just instanța de fond a dat eficiență normei speciale înscrise la art. 7 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, care, în deplin acord cu textul de principiu al legii cadru ce reglementează pensiile din sistemul public, dispune în sensul că decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultăalte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001.
Pentru valorificarea sumelor majorate înscrise în adeverința nr. 916/2009 și a veniturilor suplimentare obținute de recurentă ca urmare a retribuirii în acord global în alte perioade decât acelea menționate în adeverința nr. 158/2009, avută în vedere de prima instanță, este necesar ca adeverința nr. 916/2009, în care aceste venituri sunt evidențiate, să fie depusă la organul de pensii, însoțită de o cerere, în vederea recalculării drepturilor de pensie, cu respectare dispozițiilor legale mai sus evocate.
În raport de prevederile art. 155 din Legea nr. 19/2000, instanța de judecată, sesizată de beneficiarul drepturilor de pensie, poate verifica modul de stabilire și plată a pensiei, dacă acesta este considerat a fi incorect, sau poate soluționa eventualele litigii generate de refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale.
Cum adeverința nr. 916/10.06.2009 eliberată de - B nu a fost depusă la casa de pensii, în mod corect prima instanță a avut în vedere la pronunțarea soluției numai adeverința nr. 158/27.01.2009 eliberată de fostul angajator, obligând intimata să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei numai prin valorificarea veniturilor suplimentare atestate în această din urmă adeverință.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a interpretat corect materialul probator administrat în cauză și a făcut o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, ce urmează a fi menținută.
Prin urmare, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr.5683 din data de 26.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.13006/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.:
Dact.: /4ex.
23.10.2009
Jud. recurs.:
Dalina
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
