Recalculare pensii. Decizia 5568/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5275/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5568/
Ședința publică de la 14 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.702/F din data de 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (1566/2009), în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"recalculare pensie."
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurenta Casa Județeană de Pensii I și intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 30.09.2009, întâmpinare din partea intimatului.
Curtea, având în vedere împrejurarea că ambele părți în cauză au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține sore soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.702/F din data de 16.06.2009, pronunțată de către Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii și s-a obligat pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele festive, festive suplimentare și orele suplimentare efectuate în tot parcursul anului, menționate în adeverința nr.857/19.08.2008, eliberată de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin deciziei de pensionare nr.87532 din 29.12.1999, reclamantul este beneficiarul unei pensii calculată în baza Legii 3/1977, iar prin decizia nr.87532/07.02.2008, emisă de pârâtă drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate.
S-a considerat, că potrivit art. Anexei 1 cap V din nr.OUG 4/2005:,sporuri cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale: sporul de vechime în muncă; sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă, iar acesta sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr.49/1992."
S-a constatat că la recalcularea pensiei reclamantului nu s-au avut în vedere sumele acordate pentru orele festive, festive suplimentare și suplimentare efectuate în tot parcursul anului peste durata normală a timpului de lucru, considerându-se că acestea nu sunt sporuri cu caracter permanent.
S-a precizat că potrivit cap V al Anexei nr.1 din nr.OUG4/2005 rezultă că au caracter permanent și alte sporuri prevăzute ca atare în contractele colective sau individuale de muncă.
S-a apreciat că, din adeverința nr.857/19.08.2008, eliberată de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă F, rezultă orele de muncă prestate sistematic peste durata normală a timpului de lucru care au caracter permanent fiind prevăzute ca atare în art.27 alin.1 din Contractul colectiv de muncă și că pentru aceste ore unitatea angajatoare a plătit contribuția de asigurări sociale.
Mai arată instanța de fond că pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.2 lit.e, art.23 alin.1 lit.a, art.160 alin 5 și art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000, la recalcularea pensiei reclamantului pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverința reclamantului.
Mai mult decât atât, raportat la dispozițiile art.164 alin.3 și 4 din Legea nr.19/2000 chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste mențiuni în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar, se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 principiul contributivității.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, recurenta Casa Județeană de Pensii, criticând soluția pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct. 8 și 9.pr.civ. s-a arătat că otărârea instanței de fond a fost data cu aplicarea greșită a legii, recurenta nu a valorificat din adeverința depusă toate sporurile cu caracter permanent, respectiv orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001 și mențiunilor de la art.VI din anexa la.OUG nr.4/2005.
Mai arată recurenta că sumele corespunzătoare orelor și/sau timpului de muncă suplimentar, peste durata normală a timpului normal de lucru, nu au avut un caracter permanent în accepțiunea OUG nr.4/2005, nu au fost cuprinse în conținutul acestui act normativ și, în consecință, nu au putut fi luate în considerare la recalcularea pensiei.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat .
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Din adeverința nr.857/19.08.2008 emisă de către Sucursala de marfă C Exploatare marfă F rezultă că în conformitate cu art.71 alin.3 din Legea nr.57/1974, art.2 din Decretul Lege nr.98/1990 și art.27 alin.1 din Contractul colectiv de muncă, potrivit mențiunilor din fișa de evidență a câștigurilor existentă în arhiva societății, reclamantul a obținut anumite sume pentru orele festive, festive suplimentare și suplimentare efectuate în tot parcursul anului peste durata normală a timpului de lucru, pentru care angajatorul a plătit CAS.
Instanța de fond a reținut în mod corect că acestea sume pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor, în conformitate cu prevederile art.164 din Legea nr.19/2000 și ținând seama de principiul contributivității reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, de vreme ce s-a făcut dovada în cauză că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea va respinge ca nefondat recursul, în baza art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.702/F din data de 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (1566/2009), în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:,Dact.: /2ex. 16.11.2009,
Jud. fond:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
