Recalculare pensii. Decizia 5569/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3416/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5569/
Ședința publică de la 14 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurențiiși Casa de Pensii a Municipiuluiîmpotriva sentinței civile nr.1123 din data de 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.27767/3/AS/2008, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.89604 din 08.04.2009 depusă la dosar-fila 4, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul, prin avocat, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă recurentului cuvântul în susținerea și combaterea cererilor de recurs deduse judecății.
Recurentul, prin avocat, având cuvântul în susținerea recursului său, solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile recurate în sensul obligării Casei de Pensii a Municipiului B la emiterea unei noi decizii de pensionare prin luarea în considerare a adeverinței nr.215 din 21.07.2008 emisă de angajator, întrucât instanța de fond, prin hotărârea pronunțată, a omis să analizeze adeverința mai sus menționată.
Cu privire la recursul declarat de către recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, recurentul, prin avocat, solicită respingerea acestuia, ca nefondat.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1123 din data de 11.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat pârâta să emită o decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limita de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.05.2008, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverințele nr. 11005/25.11.2005 emisă de SC SA, nr. 884/15.04.2008 emisă de SC SA și nr. 588/06.05.2008 emisă de SC Proiect SRL; a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr. -/03.09.2008 emisă de - Casa Locală de Pensii Sector 6 B au fost recalculate, în temeiul nr.OUG4/2005, începând cu 01.09.2005, drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantului.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul critică faptul ca nu au fost valorificate adeverințele emise de angajatori care atesta venituri suplimentare realizate în perioada de activitate pentru care s-au achitat cotele de asigurări sociale.
Prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 1 și art. 4 alin.1 din OUG nr. 4/2005, precum și pe acelea ale art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale susmenționate, Tribunalul a reținut că veniturile realizate urmează a fi luate în calcul de pârâtă pe perioadele amintite la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece aceste sume, așa cum se arată în adeverințele emise de foștii angajatori, au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale sus-menționate cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000 potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
A mai reținut instanța ca data înregistrării cererii de recalculare a drepturilor de pensie pe baza veniturilor din adeverințe a fost 15.04.2008 si, potrivit art.95 alin.3 din Legea nr. 19/2000, pensia recalculata se acorda începând cu luna următoare celei in care s-a depus cererea de recalculare, in cauza cu data de 01.05.2008.
Tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termenul legal, au declarat recurs motivat ambele părți, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea motivelor de recurs ce pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, recurentul a arătat că la termenul de judecată din data de 11.02.2009, în ședința publică, a depus și adeverința cu nr. 215 din 21.07.2008 emisă de și înregistrată la Casa locală de pensii sector 6, cu nr. înregistrare - din data de 31.07.2008, unde nu s-a luat în calcul și sporurile obținute în acea adeverință.
Deși adeverința se află depusă la dosarul cauzei, instanța a omis să se pronunțe și cu privire la aceasta.
Casa de Pensii a Municipiului B în susținerea motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 4 și 9 din Codul d e procedură civilă, a arătat că, potrivit mențiunii de la punctul VI din Anexa la.OUG nr.4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale, "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a punctajului mediu anual, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie și după timp pe bază de tarife sau cote procentuale."
Această dispoziție este în concordanță cu prevederile legii-cadru în materia asigurărilor sociale de stat, determinarea punctajului mediu anual, cu ocazia operațiunii de recalculare guvernate de G nr. 4/2005, realizându-se cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Potrivit art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, se utilizează salariile brute sau nete, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. Astfel, până la data de 1 iulie 1977, se înscriau salariile brute, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991, se înscriau salariile nete, iar de la data de 1 ianuarie 1991 salariile brute. De asemenea, a statuat legiuitorul că la determinarea punctajelor medii anuale, pe lângă salarii, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă
Din cele menționate anterior rezultă că la determinarea punctajelor anuale, este imperios necesar să se valorifice pe lângă salarii și sporurile caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Prin urmare, a susținut recurenta, veniturile suplimentare, obținute de reclamant nu reprezintă sporuri cu caracter permanent ci o formă de remunerare, în funcție de realizarea indicatorilor, de predarea lucrărilor de cercetare științifică pentru care își asumau răspunderea de finalizare și realizare, etc. reglementată de legislația în vigoare la acea dată, în speță art. 12, din Legea nr.57/1974, privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară.
Această diferențiere rezultă foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974 care definește retribuția tarifară și enumera indemnizațiile, majorările și sporurile care includ și retribuția tarifară de încadrare, precum și din dispozițiile Decretului nr. 92/1976 care reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă, coroborat cu Ordinul nr.136/1976, pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă, norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord global, primele ocazionale și premiile, nu se înscriau în carnetul de muncă și prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale potrivit art.164, alin.1, din Legea nr. 19/2000.
Recurenta a făcut referire și la decizia Curții Constituționale nr. 736/2006.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Cu privire la recursul declarat de, Curtea constată ca fiind lipsite de suport criticile formulate.
Se reține că, în cauză, astfel cum rezultă din cuprinsul cererii precizatoare (fila 55 dosarului de fond), calificată astfel atât de parte, cât și de prima instanță, precum și din practicaua sentinței atacate, precizarea acțiunii a privit data recalculării pensiei - 1.05.2008. Reclamantul nu și-a întregit sau modificat cererea de chemare în judecată și nu a solicitat instanței de fond a se pronunța în sensul obligării pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare și a veniturilor evidențiate în alte adeverințe decât cele din cererea introductivă, cu indicarea acestor adeverințe.
Prin urmare, Curtea constată că prima instanță a soluționat cauza în limitele învestirii, cu respectarea principiului disponibilității.
De altfel, recurentul nici nu a făcut dovada depunerii adeverinței nr. 215 din 21.07.2008 emisă de la Casa locală de pensii sector 6, astfel cum se susține, din probele administrate rezultând că s-a solicitat casei de pensii recalcularea pensiei numai prin luarea în calcul a adeverințelor nr. 11005/25.11.2005 emisă de SC SA, nr. 884/15.04.2008 emisă de SC SA și nr. 588/06.05.2008 emisă de SC Proiect SRL (cererea înregistrată cu nr. -/22.05.2008, aflată filele 3-4 din dosarul instanței de fond) și a adeverinței nr. 1554/6.08.2008 emisă de (cererea înregistrată cu nr. -/11.08.2008, aflată la fila 51 dosarului instanței de fond).
În ce privește recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, se reține că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a probelor, precum și o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, atunci când a obligat recurenta să țină seama la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului și de veniturile suplimentare evidențiate în adeverințele nr. 11005/25.11.2005 emisă de SC SA, nr. 884/15.04.2008 emisă de SC SA și nr. 588/06.05.2008 emisă de SC Proiect SRL (filele 6-11, 12-13 și 14-15 ale dosarului instanței de fond)
Așa cum corect a reținut prima instanță, adeverințele menționate atestă realizarea de către intimatul reclamant, în perioadele 1962-1965, 1967-1985 și 1987-1990, unor venituri suplimentare - acord și prime, pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale, astfel cum rezultă din chiar cuprinsul adeverințelor emise de foștii angajator.
Având în vedere principiul contributivității, reglementat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, în mod corect s-a reținut de către prima instanță că veniturile suplimentare obținute de asigurat trebuie să fie avute în vedere la determinarea punctajelor anuale, constituind baza de calcul a pensiei, indiferent dacă acestea au avut caracter permanent sau nu.
La stabilirea drepturilor de pensie se impune să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Instanța de fond în mod corect a procedat la o interpretare sistematică a dispozițiilor legale incidente, dând eficiență inclusiv principiilor egalității, obligativității și contributivității, înscrise în art. 2 din Legea nr. 19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Nici decizia Curții Constituționale nr. 736/2006, prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005 nu este de natură să conducă la o altă concluzie.
Curtea constată că, în cauză, nu subzistă nici motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 4 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, recurenta nu a arătat în concret care sunt criticile aduse hotărârii instanței de fond subsumate acestui motiv de recurs.
Curtea reține că, prima instanță a soluționat cauza în exercitarea atribuțiilor ce i-au fost conferite prin dispozițiile art. 154 alin. (1) și 155 lit. a), e) și f) din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, tribunalele fiind competente a soluționa în primă instanță, între altele, litigiile privind: modul de calcul și de depunere a contribuției de asigurări sociale; refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale; modul de stabilire și plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursurile, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarat de recurențiiși Casa de Pensii a Municipiuluiîmpotriva sentinței civile nr.1123 din data de 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.27767/3/AS/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /:
4 ex./26.10.2009.
Jud.fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
