Recalculare pensii. Decizia 5573/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4618/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5573/
Ședința publică de la 14 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenteleși Casa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.3919 din data de 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, având ca obiect:"recalculare pensie."
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 2009 depusă la dosar-fila 16, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, din eroare a fost citată în calitate de "intimată" în loc de "recurentă", cum este în mod corect.
Recurenta, prin avocat, având cuvântul, arată că a solicitat cauza la amânare în vederea acordării unui nou termen de judecată, față de viciul de procedură constatat la termenul de azi cu recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Curtea, după deliberare, având în vedere modul de îndeplinire a procedurii de citare, cu recurenta Casa de Pensii a Municipiului B aflată la dosar-fila 14, respectiv în vederea soluționării recursului apreciază procedura de citare legal îndeplinită, dispunând lăsarea pricinii la ordine.
La reluarea pricinii, respectiv la ordine, se prezintă recurenta, prin avocat, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Recurenta, prin avocat, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurentei cuvântul în susținerea și combaterea cererilor de recurs deduse judecății.
Recurenta, prin avocat, având cuvântul în susținerea recursului său, solicitând admiterea acestuia astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii în tot a cererii de chemare în judecată și pe cale de consecință, obligarea Casei de Pensii a Municipiului B la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite recurentei începând din data de 01.09.2005, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor atestate prin adeverința nr.999 din 26.06.2008 emisă de SA, pentru perioada noiembrie 1975 - mai 2005 cât și a adeverinței nr.52 din 21.06.2008 emisă de SC""SA, pentru perioada octombrie 1973 - noiembrie 1975.
Cu privire la cererea de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, recurenta, prin avocat, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată, depunând la dosar concluzii scrise însoțite de practică judiciară.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3929/12.05.2009 pronunțată în dosarul nr.34628/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea precizată formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B și a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei prin valorificarea mențiunilor din adeverința nr.999/26.06.2008 emisă de SA și a salariului brut realizat din adeverința nr.52/21.06.2008 emisă de SC SA în locul veniturilor deja valorificate pentru perioada octombrie 1973-noiembrie 1975, începând cu 01.09.2008; a respins ca neîntemeiată cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatoarea a fost pensionată începând cu data de 01.06.2000 în baza Legii nr.3/1977 prin decizia nr.-/29.05.2000 privind acordarea pensiei pentru pierderea capacității de muncă emisă de Casa Locală de Pensii Sector 3.
Prin decizia nr.-/12.02.2004 contestatoarea a fost pensionată anticipat conform Legii nr.19/2000 începând cu 01.02.2004, iar prin decizia nr.19633/11.01.2007, contestatoarea a fost pensionată anticipat pentru muncă depusă și limită de vârstă începând cu data de 0.06.2004, reținându-se un punctaj mediu anual de 1,43239 puncte și un cuantum al drepturilor de pensie de 395 lei.
Tribunalul a constatat că, conform mențiunilor din adeverințele nr.999/26.06.2008 emisă de SA și nr.52/21.06.2008 emisă de SC SA B, contestatoarea, în perioada ianuarie 1976-octombrie 1988 și în perioada octombrie 1973-noiembrie 1975 obținut venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, însă intimata nu a valorificat aceste venituri pentru care a fost plătit CAS-ul, conform art.1 din Decretul nr.389/1972, acest fapt constituind o încălcare a principiului contributivității prevăzut de art.2 lit. și art.155 din Legea nr.19/2000.
Mai mult, prin răspunsul nr.1349/2008, intimata a respins cererea de recalculare cu motivarea că, potrivit OUG nr.4/2005, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
S-a statuat incidența în cauză a ar 78 alin.1 din Legea nr.19/2000 ce stipulează că: "unctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică". Totodată, reținând refuzul nejustificat al intimatei de valorificare la calculul drepturilor de pensie a veniturilor suplimentare obținute de contestatoare, tribunalul a admis acțiunea și a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei prin valorificarea mențiunilor din adeverința nr.999/26.06.2008 emisă de SA și a salariului brut realizat din adeverința nr.52/21.06.2008 emisă de SC SA în locul veniturilor deja valorificate pentru perioada octombrie 1973-noiembrie 1975, începând cu 01.09.2008.
În ceea ce privește data la care s-a dispus recalcularea, instanța de fond a reținut că petenta a fost pensionată pentru muncă depusă și limită de vârstă la data de 01.06.2004, în baza Legii nr.19/2000, iar conform art.93 (3) din Legea nr.19/2000 pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare. Cum cererea contestatoarei a fost înregistrată la pârâtă la data de 28.08.2008, s-a dispus obligarea pârâtei la plata drepturilor de pensie începând cu 01.09.2008.
Față de cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, s-a reținut că nu s-a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli și ca atare, în baza art.274 al.1 Cod pr.civilă, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal reclamanta și pârâta Casa de Pensii a Municipiului B,
În motivarea apelului său, reclamanta a invocat motivul prevăzut de art. 304 al. 1 pct. 9 din Codul d e procedură civilă susținând că a depus la casa de pensii la 28.08.2008, cererea de recalculare a pensiei și adeverințele privind veniturile suplimentare realizate în perioada anilor 1973 - 2000 însă nu a primit nici un răspuns la aceste solicitări, astfel că s-a adresat instanței de judecată, în conformitate cu art. 155 din Legea nr. 19/2000 și art. 1 din Legea nr. 554/2004, pentru soluționare.
Recurenta a susținut că decizia de pensionare nr. - din 12.02.2004, recalculată la data de 11.01.2007, cuprinde numai veniturile înscrise cartea de muncă și sporul de vechime, deși pentru toate veniturile dobândite (salarii, sporuri, acord global etc) angajatorii au virat la stat contribuția de asigurări sociale.
Recurenta a criticat faptul că prin sentința civilă nr. 3919/12.05.2009, instanța a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie cu data de 01.09.2008, deși a solicitat acordarea acestor drepturi de la 12.04.2004.
Față de cele de mai sus și având în vedere prevederile legii nr. 19/2000 și practica judecătorească recurenta reclamantă a apreciat că trebuie să i se recalculeze drepturile la pensie cu data de 01.09.2005, respectiv trei ani în urmă de la data introducerii acțiunii.
În motivarea recursului său, intimata a susținut că prin hotărârea pronunțata instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești prin incursiunea in domeniul altor puteri constituite, in dauna ordinii constituționale si a interesului public (art. 304, pct. 4 Cod procedura civila), sentința civila fiind data cu încălcarea legii (art. 304, pct. 9 Cod procedura civila).
Recurenta pârâtă a susținut că în privința obligării sale la valorificarea salariilor aferente perioadei octombrie 1973 - noiembrie 1975, instanța de fond a motivat in drept hotărârea pe dispozițiile art. 78 si art. 2, lit. e) din Legea nr. 19/2000, reținând ca este vorba despre salarii brute ce trebuie utilizate la calculul punctajului mediu anual.
În adeverința nr. 52/21.06.2008, a arătat recurenta, sunt înscrise salariile brute realizate, ceea ce reprezintă totalitatea drepturilor bănești ce se cuvin ca urmare urmare a muncii prestate intr-o anumita perioada, respectiv salariu, sporuri, indemnizații, prime, concedii etc, dupa caz.
Salariul brut reprezintă salariul tarifar de incadrare, fara sporuri, indemnizații, prime etc.
Pronunțând aceasta hotărâre judecătoreasca, instanța de fond a adăugat dispozițiilor imperative ale art. 164 din Legea nr. 19/2000, încălcând principiul separației puterilor in stat reglementat prin art. 1, alin. (4) din Constituția României.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Criticile recurentei reclamante sunt nefondate.
Astfel instanța de fond a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză în condițiile în care drepturile de pensie ale reclamantei s-au deschis sub imperiul Legii nr. 19/2000, astfel că aceasta nu beneficiază de dispozițiile OUG 4/2005 de recalculare a pensiilor stabilite în baza legilor anterioare, pe etape, în raport de anul pensionării, cu respectarea termenului de prescripție de 3 ani, anterior formulării cererii de recalculare.
Reclamantei i se aplică dispozițiile art. 169 alin 3 din Legea 19/2000, potrivit cărora drepturile de pensie se recalculează începând cu luna următoare celei în care cererea de recalculare a fost depusă la casa de pensii. Întrucât reclamanta a depus la organul de pensii cererea de recalculare însoțită de actele necesare la 28.08.2008, în mod corect instanța de fond a obligat pârâta să plătească aceste drepturi începând cu 1.09.2008.
În ceea ce privește recursul intimatei, Curtea reține că susținerile acestei sunt lipsite de temei legal.
Astfel prin art.1 Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat se dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat. S-a statuat așadar, că pentru toate aceste sume angajatorii calculau și virau contribuții de asigurări sociale, aspect confirmat și de către angajatorul emitent al adeverinței din cauza de față.
Tribunalul a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.2 lit.e) din Legea nr.19/2000, potrivit cărora "sistemul public se organizează si funcționează având ca baza principiul contributivitatii, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite" precum și art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000.
La stabilirea drepturilor de pensie se impune să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele emise de angajatorul la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
A accepta punctul de vedere al recurentei pârâte ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale și ar duce la obținerea unui drept de pensie inferior față de nivelul contribuției de asigurări sociale achitată de categoria de salariați aflată în situații similare.
Așa fiind, Curtea constată că, în cauză, nu se regăsește motivul de modificare a hotărârii atacate prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
În ce privește motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 4 Cod proc. civilă, Curtea reține că acesta nu a fost motivat de recurentă, care nu a indicat modalitatea concretă în care s-ar fi săvârșit excesul de putere al primei instanțe.
Se reține că prima instanță a soluționat cauza, exercitând controlul jurisdicțional în limitele competențelor ce i-au fost conferite de art. 154 și 155 din Legea nr. 19/2000.
Pentru considerentele expuse, Curtea reține că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursurile, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentele și Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.3919 din data de 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./26.11.2009
Jud.fond:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
