Recalculare pensii. Decizia 6056/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3875/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.6056/
Ședința publică de la 28.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia Georgiana
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenții-reclamanți G și împotriva sentinței civile nr.2320/19.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.6068/3/AS/2009 în contradictoriu cu intimații-pârâți CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B și CASA LOCALĂ DE PENSII SECTOR 4.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2320/19.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția lipsei capacității procesuale a Casei Locale de Pensii Sector 4 și, în consecință, a respins acțiunea față de acesta.
A admis excepția prematurității formulării cererii și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanții G și în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii aMunicipiului
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin deciziile nr. -/31.05.2004 și nr.-/11.07.2005 emise de Casa Locala de Pensii Sector 4 B, au fost stabilite drepturile de pensie de serviciu pentru limită de vârstă cuvenite reclamanților, în baza Legii nr.303/2004.
Potrivit art.2 alin.2 din Statutul Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, aprobat prin HG nr. 13/2004, casele locale de pensii nu au personalitate juridică, astfel că cererea formulată în contradictoriu cu Casa Locala de Pensii Sector 4 Baf ost respinsă întrucât a fost formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală.
Conform art.23 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, aprobate prin HG nr. 1275/2005, recalcularea pensiilor de serviciu, în condițiile art.95 și art. 169 din Legea nr. 19/2000 se face la cererea persoanei îndreptățite, cererea împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege depunându-se la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului, conform art. 14 din HG nr. 1275/2005
Față de aceste dispoziții legale, care impun titularului dreptului la pensie obligația de a adresa cererea referitoare la pensie casei teritoriale de pensii în raza căreia se află domiciliul său și de a depune la această instituție actele doveditoare necesare stabilirii drepturilor sale și având in vedere ca reclamanții nu au făcut dovada că au formulat cerere și că au depus la casa teritorială de pensii actele doveditoare, în vederea recalculării pensiei, instanța a admis excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată și a respins, în consecință, acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs motivat în termen legal reclamanții G și, criticând soluția pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9. pr. civ.
În motivarea recursului se arată că instanța a greșit atunci când a pronunțat hotărârea de respingere cu motivarea ca sunt aplicabile dispozițiile procedurale din Normele metodologice aprobate prin nr.HG 1275/2005, atâta timp cât acestea sunt anterioare datei la care instanțele judecătorești au hotărât cu privire la aplicarea sporului de 50% și, mai mult, respectivele Norme nu conțin și nici un puteau să conțină asemenea procedură.
Că așa este rezultă și din textul art. 23 din Norme, care face trimitere la art. 95 și art. 169 din Legea nr. 19/2000 cu modificările si completările ulterioare si care se refera la o cu totul alta situație decât aceea din speța de față si care, în măsura în care hotărârea de fond nu ar fi desființată, ar face imposibila valorificarea dreptului recunoscut de cele doua instanțe prin hotărârile deja invocate.
Cu privire la procedura de plata și de încasare a sumelor datorate în urma unei hotărâri judecătorești de obligare la plată a pârâtelor-intimate, putându-se spune și potrivit principiului "accesoriul urmează soarta principalului", acestea vor trebui să execute dispozitivul hotărârii, dispozitiv în care se prevăd asemenea obligații, aceasta cu atât mai mult cu cât dosarele recurenților de pensii se afla în posesia lor, iar Ministerul Justiției a făcut ori de câte ori a fost necesar comunicările respective.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor formulate cât și a dispozițiilor art. 3041. proc. civ. Curtea găsește recursul formulat ca nefiind fondat, considerentele avute în vedere fiind următoarele:
Prin sentința atacată cu prezentul recurs, cererea reclamanților a fost respinsă ca fiind prematur introdusă.
Cererea a avut ca obiect actualizarea pensiilor reclamanților, iar instanța în mod corect a observat că reclamanții nu adresaseră, anterior acțiunii în instanță, o cerere cu acest obiect Casei de pensii, pentru ca o eventuală contestație împotriva deciziei Casei de pensii să facă apoi obiectul acțiunii în justiție.
Că aceasta era procedura de urmat rezultă din dispozițiile art. 23 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004, aprobate prin HG nr. 1275/2005 care dispune că recalcularea pensiilor de serviciu, în condițiile art. 95 și art. 169 din Legea nr. 19/2000 se face la cererea persoanei îndreptățite, cererea împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege depunându-se la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului.
Cum Casei de Pensii nu i- fost adresată o asemenea cerere, în mod corect acțiunea a fost respinsă ca prematură iar recursul va fi respins ca nefondat conform art. 312 alin. 1. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-reclamanți G și împotriva sentinței civile nr.2320/19.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.6068/3/AS/2009 în contradictoriu cu intimații-pârâți CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B și CASA LOCALĂ DE PENSII SECTOR 4.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier
Red.LH/th.red.
2ex-10.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana
