Recalculare pensii. Decizia 613/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 613
Ședința publică din data de 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
: -- -
Grefier:
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil formulat de contestatorul G domiciliat în P, str. -, nr. 30, județul P, împotriva sentinței civile nr. 2515 pronunțată la data de 3 octombrie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P cu sediul în P,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 24 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la această dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea pentru astăzi, data de mai sus, când a dat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor
dosarului, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr-, reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii P, recalcularea drepturilor sale din pensie stabilite prin decizia nr.-/2 mai 2007, prin valorificarea formelor de retribuire în acord global, a primelor și beneficiilor înscrise în adeverințele nr.337/12.09.2007 emisă de SC SA B și nr.1225/20.12.2007 emisă de SC SA
În motivarea contestației, s-a arătat că în perioadele 20 aprilie 1978-10 august 1985 și respectiv 1.01.1991-1.- a obținut venituri suplimentare la retribuția de încadrare din munca în acord global, prime și beneficii cu caracter permanent de la cele două societăți ce au emis adeverințele pe care intimata Casa Județeană de Pensii Par efuzat să le ia în considerare la calculul punctajului mediu anual conform art.23 alin.1, lit.a din Legea nr.19/2000.
În dovedirea acestor susțineri, contestatorul a depus copia carnetului său de muncă, cele două adeverințe invocate drept temei al contestației, copia buletinului de calcul al pensiei, copia actului de identitate și a cuponului de pensie aferent lunii aprilie 2008 (filele 4-32).
Fiind legal citată, intimata Casa Județeană de Pensii Paf ormulat întâmpinare (filele 39-43) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate.
A susținut intimata că adeverințele nr. 337/12.09.2007 emis[ de SC SA B și nr.1225/20.12.2007 emisă de SC SA P au fost depuse de contestator cu cererea nr.55023/16 iunie 2008 însă acestea nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual deoarece nici prin Legea nr.57/1974 în vigoare la data obținerii veniturilor suplimentare de către contestator, nici prin Legea 49/1992 prin art.3(3) și actualmente nici prin OUG nr.4/2005-în Anexa VI- formele de retribuire în acord - beneficiile și premiile anuale sau cele acordate în cursul anului pentru realizări deosebite nu sunt reglementate ca sporuri cu caracter permanent și drept urmare nu se iau în calcul la stabilirea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă și vechime în muncă.
Contestatorul a răspuns întâmpinării intimatei (filele 55-59) susținând că
neluarea în calculul pensiei a veniturilor suplimentare reprezintă o încălcare principiului contributivității potrivit căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice sau juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în temeiul contribuției plătite.
În acest sens, contestatorul a evocat interpretarea legii prin practica judiciară a Curții de Apel București, depunând decizii irevocabile prin care s-a stabilit că veniturile suplimentare realizate cu caracter permanent trebuie luate în considerare la calculul punctajului mediu anual al pensiei (filele 60-76).
Tribunalul Prahova, analizând actele și lucrările dosarului, a respins ca neîntemeiată contestația, prin sentința civilă nr.2515 pronunțată la3 octombrie 2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.- din 5.03.1996 emisă de intimată, contestatorul Gaf ost înscris la pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 1 martie 1996, în conformitate cu prevederile Legii nr.3/1977, iar pensia acestuia a fost recalculată, potrivit dispozițiilor 1550/2004 și OUG 4/2005, prin decizia emisă la 31 august 2005 și apoi prin decizia emisă la 2 mai 2007.
A mai reținut tribunalul că adeverințele nr. 337/12.09.2007 emisă de SC SA B și nr.1225/20.12.2007 emisă de SC SA P prin care se atestă că în perioadele 20 aprilie 1978-10 august 1985 și respectiv 1.01.1991-1.-, contestatorul a obținut venituri suplimentare la retribuția de încadrare din munca în acord global, prime și beneficii cu caracter permanent de la cele două societăți nu pot fi luate în considerare la calculul punctajului mediu anual în raport de prevederile Legii nr.57/1974 care erau în vigoare la data acordării sumelor arătate în respectivele adeverințe, întrucât formele de retribuire în acord, primele și beneficiile nu erau reglementate ca sporuri cu caracter permanent, iar actualmente Anexa VI a OUG nr.4/2005 interzice expres luarea în considerare la calculul pensiei, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, premiile anuale sau cele acordate pentru realizări deosebite.
În termen legal împotriva acestei sentințe, a exercitat recurs contestatorul G (filele 4-6) criticând-o pentru nelegalitate și netemenicie.
Recurentul a susținut că în mod greșit i-a fost respinsă contestația, instanța de fond refuzând nejustificat să dea eficiență principiului contributivității reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 act normativ cu putere juridică superioară față de OUG 4/2005 evocat în considerentele hotărârii atacate.
Sub un alt aspect, recurentul-contestator a mai susținut că art.164 din legea pensiilor prevede explicit că la determinarea punctajului mediu anual, pe lângă salariile brute sau nete, după caz, se utilizează și sporurile cu caracter permanent în conformitate cu prevederile Legii nr.49/1992, împrejurare menționată expres și prin cele două adeverințe depuse la dosar.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației și recalcularea pensiei prin luarea în considerare a veniturilor din adeverințele 337/2007 și 1225/2007.
Intimata Casa Județeană de Pensii Paf ormulat concluzii scrise (filele 12-15) prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat, reluând toate apărările făcute și la instanța de fond.
Curtea, verificând sentința recurată în raport de criticile aduse prin cererea de recurs, dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. și prin prisma actelor și lucrărilor dosarului dar și a dispozițiilor legale incidente în cauză, constată că recursul este fondat, urmând a fi admis, pentru considerentele care succed:
Prin răspunsul nr.55023 din 13.08.2008, intimata Casa Județeană de Pensii Pas oluționat cererea contestatorului G, constatând că adeverințele nr. 337/2007 și 1225/2007 nu pot fi luate în calcul, întrucât acordul global, beneficiile și primele nu reprezintă sporuri cu caracter permanent și nu fac obiectul OUG 4/2005 (fila 37 dosar fond).
Împotriva refuzului Casei Județene de Pensii, în termen legal, contestatorul s-a adresat instanței competente cu contestația de față, susținând că ambele adeverințe, prin mențiunile pe care le conțin, trebuie valorificate la calculul punctajului mediu anual, prin prisma principiilor și a prevederilor Legii 19/2000, greșit interpretate și aplicate de instanța de fond care i-a respins, la rândul său, contestația.
Prin adeverința nr.337 din 12 septembrie 2007 SC SA B depusă în copie la fila 25 din dosarul de fond, se atestă că Gao bținut în perioada 20 aprilie 1978-10 august 1985 venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare constând în acord global, prime și beneficiu ce au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.387/1972, au avut caracter permanent, în înțelesul Legii nr.49/1992 și al Legii nr.57/1974 și constituie baza de calcul pentru pensie, conform art.23 alin.1, lit.a din Legea nr.19/2000.
Din aceeași adeverință mai rezultă și că pentru perioada respectivă, societatea a achitat lunar contribuția CAS și cea pentru pensia suplimentară, conform dispozițiilor legale în vigoare.
, prin adeverința nr.1225 din 20 decembrie 2007 emisă de SC SA P, depusă la fila 27 dosar fond se atestă că în perioada 1 ianuarie 1991-1 martie 1996, salariatul Gao bținut venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare constând în acord global, prime și diferențe, având caracter de sporuri permanente, în înțelesul Legii nr.49/1992 și al Legii nr.57/1974, au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.387/1972 și constituie baza de calcul pentru pensie, conform art.23 alin.1, lit.a din Legea nr.19/2000, pentru acestea achitându-se lunar contribuția CAS și cea pentru pensia suplimentară.
Din buletinul de calcul al deciziei nr.- (filele 12-24 dosar fond) ulterior modificată prin decizia din 2 mai 2007 (fila 44 dosar fond) rezultă că la stabilirea veniturilor de pensie cuvenite contestatorului nu s-au luat în considerare veniturile atestate de cele două adeverințe, deși art.164 alin.2 și 3 din Legea pensiilor, nr.19/2000-modificată și completată, stabilește fără echivoc că a determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate în carnetul de muncă respectiv sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
acestei reglementări, art.4(3) din OUG nr.4/2005 stabilește că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legii, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță și se dovedesc prin - adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Ambele adeverințe, al căror conținut a fost integral redat în cele ce preced, îndeplinesc cerințele legale și dovedesc, fără putință de tăgadă, perioadele în care contestatorul a fost salariatul celor două societăți angajatoare, cuantumul veniturilor care au caracter de sporuri permanente, au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.387/1972 și constituie baza de calcul pentru pensie, conform art.23 alin.1, lit.a din Legea nr.19/2000, pentru acestea achitându-se lunar contribuția CAS și cea pentru pensia suplimentară.
În atare împrejurări, nu există nici un motiv de a înlătura aceste venituri de la calculul punctajului mediu anual, câtă vreme ele îndeplinesc toate condițiile impuse de textele de lege citate, cu atât mai mult cu cât dispozițiile OUG nr.4/2005, Anexa VI, evocată de tribunal ca fiind incidentă în cauză, trebuie interpretate prin prisma dispozițiilor și principiilor consacrate de Legea nr.19/2000, act normativ cu forță juridică superioară și care prin art.164, astfel cum a fost integral citat mai sus, conferă reclamantului dreptul la recalcularea pensiei prin luarea în considerare la calculul punctajului mediu anual, a tuturor veniturilor sale, astfel cum acestea rezultă din cele două adeverințe: nr. 337 din 12 septembrie 2007 SC SA B și nr.1225 din 20 decembrie 2007 SC SA
Pentru toate considerentele care preced, în temeiul art.312 cod pr.civ, Curtea va admite recursul și va modifica în tot sentința instanței de fond, în sensul că rejudecând cauza, va admite acțiunea și va obliga pârâta la recalcularea pensiei reclamantului luând în considerare, la stabilirea punctajului mediu anual, adeverințele 337/2007 și 1225/2007, astfel cum s-a arătat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul G domiciliat în P, str. -, nr. 30, județul P, împotriva sentinței civile nr. 2515 pronunțată la data de 3 octombrie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P cu sediul în P,-, județul
Modifică în tot sentința în sensul că admite acțiunea și obligă pârâta la recalcularea pensiei reclamantului luând în considerare adeverințele nr. 337/12.09.2007 și nr. 1225/20.12.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 26 martie 2009 în ședință publică.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
- - --- - -- -
Grefier
Tehnored.
3 ex. /22.04.2009
f--Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
