Recalculare pensii. Decizia 6300/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(3859/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.6300/
Ședința publică din data de 05 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul contestator, împotriva sentinței civile nr.2713 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 42955/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, având ca obiect - recalculare pensie.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 05.11.2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 2713/31.03.2009 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea prin care contestatorul a solicitat obligarea intimatei Casa de Pensii a Municipiului B la recalcularea punctajului pensiei sale în sensul preluării în calcul a venitului brut realizat, pentru care a plătit contribuția de asigurări sociale, respectiv premieri, al 13-lea salariu și prima anuală de concediu, precum și a aplicării stricte a prevederilor art. 77 alin. 1 din Legea nr. 19/2000; obligarea intimatei la plata diferenței de pensie ce i se cuvine ca urmare recalculării punctajului pensiei, actualizată cu indicele de inflație comunicat de Institutul Național de Statistică.
Contestatorul a declarat recurs, criticând sentința precitată, în esență, sub următoarele aspecte:
1. ecizia de pensionare nr. -/13.11.2008 invocată de instanță în hotărâre are în vedere influențele datorate unui stagiu de cotizare adăugat și luarea în calcul a primelor anuale de vacanță din perioada activă.
rimele trimestriale și al 13-lea salariu din perioada 1984-1992 nu sunt luate nici în prezent în calculul pensiei contestatorului.
2. Întrucât a socotit că pârâtul va pune la dispoziție toate documentele din dosarul de pensionare, contestatorul nu a mai considerat necesar să anexeze la cererea de chemare în judecată documentele aferente în copie.
Și ulterior înregistrării dosarului pentru pensionare, contestatorul a solicitat recalcularea pensiei, dovadă în acest sens fiind intervențiile efectuate și la Casa Națională de Pensii, pentru ca prin autoritatea cu care este învestită, această instituție să intervină la spre a se efectua recalcularea pensiei.
3. În cererea de chemare în judecată formulată de contestator se precizează foarte clar că formula după care s-a calculat cuantumul pensiei încalcă prevederile art. 77 din Legea nr. 19/2000. Acest text arată că "unctajul p. mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare"
Stagiul de cotizare de 30 ani și 5 luni s-a avut în vedere la intrarea în pensie a contestatorului, în timp ce legea nu precizează că acesta trebuie utilizat la efectuarea calculului cuantumului pensiei.
Instanța nu a fost de acord cu modul strict de interpretare pe care contestatorul îl dă art. 77, motivând că ar exista discriminări în cazul utilizării numai a numărului de ani. Dacă legiuitorul nu a acționat din anul 2000 și până în prezent să modifice textul de lege, rezultă că se impune cu necesitate respectarea întocmai a art. 77 din Legea nr. 19/2000, orice altă interpretare a acestuia fiind un abuz.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, criticile exprimate prin primele două motive de recurs nu pot fi primite. Așa cum corect a reținut și Tribunalul, recurentul-reclamant nu a făcut nici o dovadă în sensul că ar fi pus la dispoziția intimatei-pârâte adeverințe sau alte documente din care să rezulte că în perioada în care a fost încadrat în muncă a realizat venituri (sporuri, adaosuri, etc.) care nu i-ar fi fost luate în considerare cu prilejul stabilirii inițiale a drepturilor sale de pensie și ulterior a recalculării acestora. Totodată, el nu a înțeles să conteste nici decizia inițială de pensionare emisă în cursul anului 2004 și nici decizia de recalculare nr. -/13.11.2008.
Practic, pe parcursul judecării cauzei în fond, recurentul-reclamant nu a administrat nici o dovadă în susținerea pretențiilor deduse judecății, încălcând astfel regula prevăzută de art. 1169 Cod Civil, potrivit cu care sarcina probei incumbă autorului acțiunii.
Ca atare, în mod just a fost respins capătul de cerere având ca obiect recalcularea pensiei prin luarea în considerare a premierilor, al celui de-al 13-lea salariu și a primei anuale de concediu. Din acest punct de vedere nu se poate reține vreo culpă în sarcina intimatei-persoane juridice, căci în condițiile în care nu i s-a înaintat nici un document de către recurent, nu avea posibilitatea legală și obligația juridică de a proceda la recalcularea pensiei recurentului în sensul indicat de acesta. Date fiind prevederile art. 82, 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, dar și cele relevante din OUG nr. 4/2005, Casa de Pensii a Municipiului B nu este în măsură să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie decât pe baza actelor depuse de cei interesați.
Cât privește adeverința nr. 4159/16.07.2007 emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, anexată la dosar în recurs, nici aceasta nu poate fi luată în considerare, câtă vreme în conținutul ei nu se menționează că pentru veniturile la care face referire au fost achitate cotele de contribuții de asigurări sociale prevăzute de lege și, în plus, nu a fost întocmită cu respectarea cerințelor impuse de punctul VI din anexa la OUG nr. 4/2005.
Recurentul mai susține că și ulterior înregistrării dosarului pentru pensionare, ar fi solicitat recalcularea pensiei, dovadă în acest sens fiind intervențiile efectuate și la Casa Națională de Pensii, pentru ca prin autoritatea cu care este învestită, această instituție să intervină la spre a se efectua recalcularea pensiei. O atare împrejurare nu are nici un fel de relevanță juridică, deoarece dacă dorea recalcularea pensiei el trebuia să respecte regulile impuse de prevederile art. 82, 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, dar și de cele relevante din OUG nr. 4/2005 ori trebuia să formuleze contestație impotriva deciziilor de pensionare ce-l vizau în condițiile prevăzute de art. 87 din Legea nr. 19/2000. Faptul că s-a adresat CNPAS nu poate fi asimilat unei cereri de recalculare a pensiei și nu poate înlocui căile de acțiune și atac anterior indicate.
Nici ultimul motiv de recurs nu este întemeiat. Potrivit art. 77 alineatul 1 din Legea nr. 19/2000, "punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 3."
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 41 alineatul 4 din aceeași lege, "stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei și de 35 de ani pentru bărbați. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, pornindu-se de la 25 de ani pentru femei și de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3."
Prin interpretarea sistematică și logică a acestor legale, concluzia care se impune este aceea că întrucât recurentul-persoană fizică face parte din categoria persoanelor cărora li se aplică anexa nr. 3 Legii nr. 19/2000 (pensionându-se pentru limită de vârstă în perioada de tranziție prevăzută de art. 41 din Legea nr. 19/2000), lui i se va lua în considerare stagiul complet de cotizare prevăzut de anexa nr. 3 pentru a i se calcula punctajul mediu anual, respectiv intervalul de 30 ani și 5 luni incident în cazul său potrivit anexei în discuție.
Trimiterea la anexa nr. 3 Legii nr. 19/2000 făcută în cuprinsul art. 41 și 77 din același act normativ nu poate avea altă semnificație decât aceea că voința legiuitorului este în sensul ca determinarea cuantumului drepturilor de pensie cuvenite persoanelor ce s-au pensionat în perioada de tranziție de 13 ani de la data intrării în vigoare a legii, să se facă prin raportare la tranșele corespunzătoare de stagii complete de cotizare prevăzute în anexa 3. În acest fel se evită apariția unor posibile situații discriminatorii între cei pensionați în această perioadă și se asigură respectarea pe cât posibil a principiilor fundamentale prevăzute de art. 2 din Legea nr. 19/2000, precum și a regulii potrivit căreia la condiții de pensionare egale, trebuie să se asigure pensii egale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr. 2713 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII- Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 42955/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 05.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./30.11.2009
Jud. fond: ,
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
