Recalculare pensii. Decizia 661/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 661
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursurile formulate de și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V împotriva sentinței civile nr. 848 din 21.08.2008 a Tribunalului Vaslui (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen, că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare de către recurentul-intimat,întâmpinare comunicată intimatei-recurente CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, și că s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată că în cauză s-au formulat două cereri de recurs, ambele declarate în termen și motivate. Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, mai constată recursurile în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acestea.
Declarând dezbaterile închise, Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față.
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr- din 25 iulie 2007, contestatorul a solicitat instanței anularea deciziei nr.36739 din 12.06.2007 și a buletinului de calcul ce a stat la baza emiterii acestei decizii, documente emise de către intimata Casa Județeană de Pensii V, emiterea unei noi decizii de recalcularea pensiei, plata diferenței de pensie din anul 2005 și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a fost pensionat pe caz de boală în baza prevederilor Legiinr.3/1977, începând cu data de 01.04.1991, conform deciziei de pensionare nr.36739/25.06.1991 emise de Casa Județeană de Pensii
La data de 26.06.2005, contestatorul a contestat buletinul de calcul și decizia de pensionare nr.36739/03.06.2005 emisă de către intimată, ce a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr.3421, fiind soluționată prin sentința civilă nr.919/15.12.2005.
Contestatorul arată că, deși a fost pusă în executare această sentință, în decizia de recalculare a pensiei s-a luat în considerare un stagiu potențial eronat.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a arătat că,prin decizia contestată,s-au recalculat drepturile de pensie ale contestatorului potrivit sentinței civile nr.919/15.12.2005 pronunțată de Tribunalul Vaslui și că decizia emisă corespunde întocmai cu această hotărâre.
Intimata a depus la dosar documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Prin sentința civilă nr.848/21.08.2008, Tribunalul Vasluia admis contestația formulată de contestatorul, a anulat decizia contestată și a obligat intimata să emită pe numele contestatorului un nou buletin de calcul și o nouă decizie de pensionare ținând cont de punctajul mediu anual stabilit de către expert, respectiv 0.63140, potrivit răspunsului la obiecțiuni care face parte integrantă din hotărâre.
Prin aceeași sentință, intimata a fost obligată să determine diferențele bănești pe care trebuia să le primească contestatorul, începând cu data de 01.09.2005 și până la data efectuării calcului pensiei conform celor stabilite prin hotărâre.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În urma expertizei contabile efectuate în acuză expertul desemnat a constatat că punctajul mediu anual al contestatorului este de 0,60916 puncte.
În răspunsul la obiecțiunile formulate de către Casa Județeană de Pensii V, expertul a arătat că nu a luat în calcul o perioadă de 2 ani și 3 luni, lucrată de către contestator în grupa a II-a de muncă, întrucât această perioadă nu a fost relevată în materialul documentar studiat, iar din calculația V nu rezultă că pentru această perioadă ar fi fost luată în calcul puncte corespunzătoare, dar perioada a fost avută în vedere la stabilirea stagiului potențial.
Se mai reține că în răspunsul la ultimele obiecțiuni formulate de V, expertul a stabilit un punctaj mediu anual de 0,63140 puncte, punctaj care a fost avut în vedere de către prima instanță.
Împotriva acestei sentințe civile au formulat recurs Casa Județeană de Pensii V și, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Contestatorul critică sentința pronunțată de prima instanță pentru următoarele motive:
Prima instanță nu a constatat nelegalitatea art.17 din Normele metodologice la HG nr.1550/2004,respectiv nu a investit instanța competentă cu verificarea acestei excepții,recurentul susținând că aplicarea acestui articol i-ar fi diminuat pensia cu o treime.
Recurentul mai arată că și în ipoteza în care acest articol ar fi legal,acesta nu a fost înțeles și aplicat corect de către intimata-recurentă, întrucât acest articol ar trebuie aplicat numai la determinarea stagiului potențial, nu și la calculul punctajului mediu.
Se mai arată că stagiul de cotizare realizat este de 24 ani 9 luni și 24 de zile.
Recurentul mai invocă faptul că nu s-au apreciat corect probele administrate în cauză, pensia cuvenită fiind cea stabilită de către expert prin varianta I din raportul de expertiză.
Se mai solicită obligarea intimatei -recurente la plata despăgubirilor de 750 lei și a pensiei calculate în mod corect începând cu anul 2005.
În drept,se invocădisp.art.304 pct.9,10 și 11 din Cod.proc.civ.
Casa Județeană de Pensii V invocă următoarele motive de recurs:
Decizia de recalculare a drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, nr.36739 din data de 30.09.2005, a fost contestată de către acesta, verificarea legalității acesteia făcând obiectul dosarului nr.3421/2005 al Tribunalului Vaslui, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.919/15.12.2005. prin această hotărâre s-a anulat decizia contestată și buletinul de calcul ce a stat la baza emiterii acesteia, Casa Județeană de Pensii V fiind obligată la recalcularea pensiei de invaliditate a contestatorului în raport de punctajul mediu anual stabilit la un stagiu de cotizare de 30 de ani.
În urma executării acestei sentințe s-a obținut un punctaj mediu anual de 0,56787, inferior celui stabilit prin buletinul de calcul anulat, întrucât, potrivit disp.art.59 alin.1 din Legea nr.19/2000, la stabilirea pensiei de invaliditatea se acordă un stagiu potențial determinat de diferența dintre stagiul complet de cotizare și stagiul de cotizare realizat efectiv până la momentul încadrării în grad de invaliditate.
Diminuarea stagiului potențial a condus implicit și la diminuarea drepturilor de pensie, având în vedere că în speță se aplică disp.art.78 alin.6 lit.b) din Legea nr.19/2000.
Se mai invocă aplicarea eronată a disp.art.47 din Ordinul nr.340/2001, raportat la art.170 alin.1 din Legea nr.19/2000, acest din urmă articol aplicând-se doar în situația în care o persoană a fost asigurată simultan la două sau mai multe sisteme de asigurări sociale.
În recurs, a depus la dosar înscrisuri.
Recursul declarat de Casa Județeană de Pensii V este fondat, iar cel formulat de contestatorul, nefondat, pentru următoarele considerente:
În legătură cu excepția de nelegalitate a art.17 din Normele metodologice la HG nr.1550/2004, se reține că în mod corect prima instanță nu a investit instanța de contencios administrativ cu soluționarea acesteia întrucât, acesta nu reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter individual, a cărui legalitate să poată fi verificată potrivit disp.art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004.
De altfel, ceea ce critică recurentul-intimat este aplicarea acestui articol în speță, ce cade în sarcina instanței ce judecă acest litigiu de asigurări sociale, în temeiul disp.art.155 din Legea nr.19/2000.
La data de 26.06.2005, recurentul a contestat buletinul de calcul și decizia de pensionare nr.36739/03.06.2005 emisă de către intimată,iar prin sentința civilă nr.919/15.12.2005 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr. 3421/2005, Casa Județeană de Pensii Vaf ost obligată să recalculeze pensia de invaliditate a contestatorului în raport de punctajul mediu anual stabilit la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, reținându-se că în mod greșit a fost luat în considerare stagiul complet de cotizare de 35 de ani.
Decizia nr.36739/12.06.2007, contestată în cauză, a fost emisă de către Casa Județeană de Pensii V în executarea sentinței civile nr.919/2005 a Tribunalului Vaslui, rămasă irevocabilă prin decizia nr.298/2006 a Curții de Apel Iași, stabilindu-se astfel că stagiul complet de cotizare este de 30 de ani.
Potrivit disp.art.59 alin.1 din Legea nr.19/2000, la stabilirea pensiei de invaliditate asiguraților li se acordă un stagiu potențial, determinat ca diferență între stagiul complet de cotizare și stagiul de cotizare realizat efectiv până la data încadrării într-un grad de invaliditate.
sentința civilă nr.919/2005 a Tribunalului Vaslui, intimata a stabilit, conform dispozițiilor art.59 alin.1 din Legea nr.19/2000, stagiul potențial de cotizare al recurentului-intimat la 2 ani, 11 luni și 6 zile, ca diferență între stagiul complet de cotizare, astfel stabilit, de 30 de ani și stagiul de cotizare realizat efectiv până la data încadrării într-un grad de invaliditate, de 27 de ani și 24 de zile.
Potrivit disp.art.17 din nr.HG1550/2004, în situația pensiilor de invaliditate, data încadrării în grad de invaliditate, pentru determinarea stagiului potențial acordat, este considerată data începerii operațiunii de evaluare a pensiilor, iar stagiul complet de cotizare este cel prevăzut în anexa nr.3 la Legea nr.19/2000.
Recurentul invocă faptul că, potrivit disp.art. 17 din nr.HG1550/2004, intimata-recurentă a prevăzut în decizia contestată data ivirii invalidității ca fiind 01.10.2004, se reține însă că aceasta nu a influențat calcularea stagiului potențial, întrucât stagiul de cotizare realizat efectiv a rămas același care era menționat și care a fost luat în calcul și în decizia nr. 36739/03.06.2005 emisă de intimata-recurentă, respectiv 27 de ani și 24 de zile.
Această decizie a fost deja supusă controlului judecătoresc, contestatorul neinvocând prin contestația formulată împotriva deciziei de pensie din 03.06.2005 motive care priveau calcularea greșită a stagiul de cotizare realizat efectiv.
Pentru toate considerente, se constată că în mod greșit prima instanță a reținut concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, obligând intimata să emită pe numele contestatorului un nou buletin de calcul și o nouă decizie de pensionare prin luarea în considerare a punctajului mediu anual calculat de către expert, respectiv 0.63140, ca urmare a stabilirii unui stagiu de cotizare realizat de 24 de ani, 9 luni și 24 de zile.
În consecință, în temeiul disp.art.312 alin.2 din Cod.proc.civ, urmează să se admită recursul declarat de Casa Județeană de Pensii V și să se modifice în tot sentința primei instanțe,în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul împotriva deciziei nr.36739/12.06.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru considerentele expuse anterior, se va respinge recursul formulat de către contestatorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii V împotriva sentinței civile nr. 848/21.08.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.36739/12.06.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Respinge recursul declarat de împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 20.11.2008;
Jud.fond:- Tribunalul Vaslui:-;
-.
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Cristina
