Recalculare pensii. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.67
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Marilena
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în V de M,- E, județul P, împotriva sentinței civile nr.1467 din data de 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII P, cu sediul în P,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul-reclamant și intimata - pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recurentul-reclamant a depus la dosar copie de pe talonul de pensie din luna ianuarie 2008 și o cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, se învederează că intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare.
Curtea având în vedere actele și lucrările dosarului și față de împrejurarea că recurentul-reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii P solicitând a se dispune recalcularea pensiei stabilită prin decizia -/15.06.2007, arătând că, în mod nejustificat, pârâta refuză să soluționeze cererea depusă de reclamant la 22.05.2007.
În motivarea acțiunii contestatorul a susținut că pârâta a calculat în mod vădit greșit drepturile de pensie ce i se cuvin, nu a avut în vedere sporurile fixe de 198 lei pentru anii 1969-1971, cât și sporurile procentuale de 13% și 15% pentru anii 1991-1992. De asemenea, contestatorul arată că nu s-au determinat corect punctajele anuale, deoarece nu s-a luat în considerare activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece au fost respectate integral dispozițiile legale aplicabile,
- 2 -
luându-se în calcul toate sporurile, perioada în care a urmat cursurile universitare și intervalul în care a satisfăcut stagiul militar.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri, instanța punând în vedere contestatorului necesitatea efectuării unei expertize de specialitate.
Tribunalul Prahova, prin sentința nr. 1467 din 21 noiembrie 2007 respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
În motivarea hotărârii se arată că prin decizia -/15.06.2007, contestatorul a fost trecut de la pensia de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă, intimata calculând stagiul de cotizare de 36 ani 5 luni și 28 de zile, din care în grupa a II-a de muncă 12 ani și 23 de zile, în condiții normale 10 ani, 3 luni și 22 zile, stagiul asimilat fiind de 11 ani 1 lună și 11 zile.
A mai reținut instanța de fond că nu s-au făcut probe din care să rezulte că pensia pentru limită de vârstă cuvenită contestatorului nu a fost corect calculată.
Împotriva acestei sentințe contestatorul a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a acesteia și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Criticând sentința, contestatorul a susținut, în esență, că punctajul stabilit de intimată este greșit calculat și, în mod eronat instanța de fond a respins contestația formulată.
De asemenea, susține că instanța de fond nu a avut în vedere că intimata nu a luat în calcul toată documentația depusă la dosarul de pensie.
Mai arată recurentul că tribunalul a condiționat în mod greșit soluționarea cauzei de efectuarea unei expertize de specialitate, atâta vreme cât nu există persoane în măsură să efectueze verificări ale recalculării pensiilor.
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, cu motivarea, în esență, că pensia cuvenită recurentului a fost corect stabilită.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că recursul este nefondat.
Prin acțiunea sa, contestatorul a invocat existența unor erori de calcul a cuantumului pensiei, modul de acordare a punctajului lunar, anual și mediu anual, ca și datele primare utilizate la calcul, din care a rezultat pensia stabilită.
Recurentul beneficia de pensie de invaliditate și, în urma cererii sale, de la 1.06.2007 a fost trecut în categoria pensionarilor pentru limită de vârstă, procedându-se la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că intimata a luat în calcul întreg stagiul de cotizare, grupele de muncă evidențiate în carnetul de muncă, sporurile cu caracter permanent, perioada studiilor universitare și perioada satisfacerii stagiului militar.
În mod corect instanța de fond a pus în discuție necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate, aceasta fiind o probă pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Faptul că recurentul nu a dorit administrarea unei astfel de probe se circumscrie modului în care înțelege să-și exercite drepturile sale procesuale, cu consecințe asupra posibilității de dovedire a susținerilor sale.
- 3 -
Curtea va constata că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată în concordanță cu materialul probator de care părțile au înțeles să uzeze, fiind legală și temeinică.
Așa fiind, văzând disp.art. 304 și 3041, art. 312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în V de M,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.1467 din data de 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII P, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Marilena
- - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /DV
2 ex./28.02.2008
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Marilena
