Recalculare pensii. Decizia 7157/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5514/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7157R
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Adela Cosmina Bodea
JUDECĂTOR - - A
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.3342 din data de 21.04.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul personal, legitimat în fața instanței, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 26.11.2009, de către intimatul, întâmpinare, în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în întâmpinare, arătând că recurenta a dat curs dispozitivului hotărârii recurate, depunând în acest sens un set de înscrisuri.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3342/21.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului prin valorificarea mențiunilor din adeverința nr.2443/6.10.2008 emisă de SC SA, a salariului de 4230 lei vechi în luna octombrie 1980, de 4670 lei vechi în perioada 01.02.1984-01.12.1986, a sporului de vechime de 25% în perioada 01.06.2000-01.10.2000, începând cu 01.12.2005.
A respins cauza sub celelalte aspecte ca neîntemeiată
În considerente a reținut că recurentul-contestator a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă emisă de Casa de Pensii Sector 1 B începând cu 01.10.2000.
Pensia contestatorului a fost recalculată în baza OUG nr. 4/2005 începând cu 01.12.2005 reținându-se un punctaj mediu de 3.16648.
Pensia contestatorului a fost recalculată în baza OUG nr.19/2007 începând cu 01.07.2007, reținându-se un punctaj mediu de 3.26247.
Pensia contestatorului recalculată în baza OUG nr.4/2005 a fost revizuită începând cu 01.12.2005 reținându-se un punctaj mediu anual de 3.25371puncte.
Tribunalul a reținut că, conform mențiunilor din adeverința nr.2443/6.10.2008 emisă de SC SA, contestatorul a obținut venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază,care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, angajatorul fiind obligat să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție conform art. 1 din Decretul nr.389/1972 asupra câștigului brut realizat al salariatului, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Deși la dosarul de pensionare acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, contestatorul a depus cerere de recalculare a pensiei înregistrată la sediul Casei Locale de Pensii la care a anexat adeverința nr.2443/6.10.2008 emisă de SC SA. în care se evidențiază veniturile realizate de către acesta și pentru care societatea a virat contribuțiile la bugetul statului conform legislației în vigoare, intimata, în mod nelegal, nu a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale acestuia cu valorificarea veniturilor obținute, rezultate din înscrisurile doveditoare, ceea ce constituie o încălcare a principiului contributivității prevăzut de art.2 lit. e) și art. 155 din Legea nr. 19/2000.
De asemenea, intimata nu a valorificat corect unele salarii și sporuri prevăzute în carnetul de muncă, astfel, salariul de 4230 lei vechi în luna octombrie 1980 trebuia valorificat în loc de salariul de 3830 lei (CM poziția 28), de 4670 lei vechi în perioada 01.02.1984 - 01.12.1986 în loc de 4450 lei (CM poziția 30), a sporului de vechime de 25% în perioada 01.06.2000 -01.10.2000 ( CM poziția 75-76)
Având în vedere art. 89 și art.78 din Legea nr. 19/2000 care stipulează că: "Punctajul mediu anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică," și reținând refuzul neîntemeiat de luare în calcul a unor venituri pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale, Tribunalul a admis acțiunea în parte, a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului prin valorificarea mențiunilor din adeverința nr.2443/6.10.2008 emisă de SC SA, a salariului de 4230 lei vechi în luna octombrie 1980, de 4670 lei vechi în perioada 01.02.1984-01.12.1986, a sporului de vechime de 25% în perioada 01.06.2000-01.10.2000, începând cu 01.12.2005.
Instanța a respins cauza sub aspectul reținerii punctajului de 1.00000 pentru anii 1962 și 1961 prin decizia primită la 14.11.2008, deoarece buletinul BC 3 invocat de contestator este aferent deciziei de recalculare a pensiei conform OUG nr.4/2005 și chiar dacă această decizie este emisă ulterior primei decizii de recalculare a drepturilor de pensie conform OUG 19/2007, totuși stabilește drepturi conform OUG nr.4/2005 începând cu 01.12.2005, astfel că nu se poate reține un punctaj de 1,00000 începând cu această dată, deoarece OUG nr.19/2007 a intrat în vigoare la 01.07.2007 și doar de la această dată art. 164 din Legea nr.19/2000 a fost modificat în senul solicitat de contestator.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a - VII -a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului, a arătat că prin cererea de chemare în judecata contestatorul, a solicitat recalcularea drepturilor de pensie având ca obiect:
- erorile privind salariile înscrise în buletinul de calcul față de salariul înscris în carnetul de muncă pentru perioada 01.07.1978-01.10.1980; 01.10.1980 - 01.11.1981; 01.02.1984 -01.07.1986; 01.07.1986-01.12.1986,
neluarea în calcul a sporului de vechime pe perioada 01.06.2000 - 01.10.2000 înscris în carnetul de muncă;
- recalcularea drepturilor de pensie începând cu data de 01.12.2005, prin includerea veniturilor realizate în acord, conform adeverinței nr.2443/ 06.08.2008 eliberata de SC SA.
Raportând considerentele sentinței civile recurate la probele administrate în cauză instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că pentru perioada 01.02.1984 -01.12.1986 nu a fost luat în calcul salariul de 4670 lei vechi, pentru luna octombrie nu a fost luat în calcul salariul de 4230 lei vechi, iar pentru perioada 01.06.20000-01.12.2000 nu a fost luat în calcul sporul de vechime de 25 %.
Recurenta a învederat instanței să constate că față de obiectul cererii de chemare în judecată, privind erorile semnalate și menționate mai sus toate aceste au rămas fără obiect prin emiterea deciziei nr.190.299/02.04.2009 și depusă la dosarul instanței, fapt ce rezultă din buletinele de calcul ale deciziei.
Potrivit art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și pe cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, motivarea constituind pentru părți o garanție puternică împotriva arbitrariului judecătorilor, iar pentru instanțele superioare, un element necesar în exercitarea controlului declanșat prin căile de atac.
Motivarea unei hotărâri trebuie să fie clară, precisă, să nu se rezume la o înșiruire de fapte și argumente, să se refere la probele administrate în cauză și să fie în concordanță cu acestea, să răspundă în fapt și în drept la toate pretențiile formulate de către părți și să conducă în mod logic și convingător la soluția din dispozitiv.
Cât privește capătul de cerere privind neluarea în calcul a adeverinței nr.2443/ 06.08.2008 eliberate de SC, privind includerea în baza de calcul veniturilor realizate în acord, recurenta a menționat că aceste venituri NU reprezintă un spor, ci o formă de stimulare conform prevederilor art. 62 raportat la art. 65 din Legea nr.57/1974, care se acordau din fondul stabilit prin planul național unic de dezvoltare economico-socială.
Art.62 "pentru realizări deosebite în cadrul unor operațiuni de export, import și de prestări de servicii cu plata în valută, care reprezintă un aport valutar mai ridicat și determină îmbunătățirea cursului de revenire, personalul muncitor din unitățile economice, precum și cel din aparatul ministerelor, celorlalte organe centrale și consiliilor populare județene și al municipiului B, poate fi premiat în cursul anului dintr-un fond stabilit prin planul național unic de dezvoltare economico-socială
Art. 65 (1) repartizarea pe persoane a fondului de participare la beneficii, a fondului de premii anuale ce se acordă în unitățile bugetare, organizarea de excursii în străinătate din fondurile alocate în valută, precum și stabilirea persoanelor care urmează sa participe la acestea, se aprobă de către consiliul oamenilor muncii din unitatea respectiva. individuale ce se acordă în cursul anului se aprobă de către conducerea unității, de acord cu comitetul sindicatului. Pentru persoanele din conducerea unității, aprobarea se dă în toate aceste cazuri de către conducerea organului ierarhic superior, de acord cu organul sindical corespunzător.
Modalitățile de defalcare pe unități a cotelor de constituire a fondului de participare la beneficiile ce se realizează în cadrul planului și peste plan, de formare și repartizare a fondurilor ce se atribuie în valută, modalitățile de constituire și repartizare a fondurilor pentru premiile anuale la unitățile bugetare și a premiilor pentru economii, formele specifice de acordare a premiilor pentru economii, precum și alte premii sau recompense cu caracter limitat, ce se acordă personalului din unele sectoare de activitate pentru rezultatele obținute în îndeplinirea anumitor obiective specifice, se stabilesc prin decret al Consiliului de Stat".
Conform prevederilor art.2 din Decretul nr.389/1972, contribuția pentru asigurările sociale de stat nu se datorează asupra sumelor reprezentând: drepturile plătite asiguraților din fondurile asigurărilor sociale de stat.
Prevederile art. 4 și 5 din Legea 2/1983 care reglementa lucrul în "acord global" stipulau că, pe lângă retribuția tarifară, personalul muncitor beneficiază, ca parte variabila a retribuției, de venituri suplimentare, pe calea adaosului de acord, a participării la beneficii, premiilor și a altor stimulente, sporurilor, indemnizațiilor și a compensațiilor prevăzute de lege.
De asemenea, din dispozițiile Decretului nr.92/1976, care reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă, coroborat cu nr.136/1976 pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare, rezultă că veniturile realizate în acord global nu se înscriau în carnetul de muncă și, prin urmare, nu pot fi utilizate la determinarea punctajelor anuale în lumina art. 164 alin. 1 din Legea nr.19/2000.
Or, această diferențiere a justificat aplicarea de către legiuitor a unui tratament juridic special, legiuitor care a înțeles să excludă printr-un text de lege expres, respectiv pct. VI din ANEXA OUG nr.4/2005, anumite categorii de venituri și sporuri din baza de calcul a drepturilor la pensie.
Așadar, aceste dispoziții exprese ale legiuitorului vizând veniturile obținute în formă de premii nu lasă loc de interpretare extensivă susținută de reclamantă, iar constituționalitatea textului de lege a făcut obiectul analizei Curții Constituționale.
În acest sens, prin Decizia nr.736/24.10.2006 s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din Anexa la OUG. nr.4/2005 privind recalcularea drepturilor de pensie din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Este lesne de observat, la o primă lecturare a actelor normative care reglementau obligația de plata a contribuției de asigurări sociale de stat (Decretul nr.389/1972, Legea nr.49/1972),că plata contribuției de asigurări sociale de stat era obligația angajatorului și nu a angajatului, angajatul având obligația contribuției la pensia suplimentară.
Din cuprinsul adeverințelor nu rezultă că angajatorul a plătit contribuția de 2% pentru pensia suplimentară și asupra veniturilor realizate în acord, ci doar la salariul de încadrare din carnetul de muncă conform actelor normative în vigoare, pentru perioadele menționate în adeverințe.
Recurenta a cerut instanței să constate că asupra acestor venituri nu a fost plătită contribuția la pensia suplimentară conform art. 65 alin.2 din Legea nr.3/1977, coroborat cu art. 71 alin.1 din Legea nr.27/1966.
Art. 65 "Persoanele care au contribuit, în condițiile legii, la constituirea fondului pentru pensia suplimentară, beneficiază de această pensie de la data încetării activității lor ca urmare a pensionării.
Pentru persoanele care au contribuit cu 2%, pensia suplimentară se stabilește în procente din retribuția tarifară folosită la calcularea pensiei de asigurări sociale, după anii de contribuție."
Art. 71 alin.1 din Legea nr.27/1966, dispune că fondurile necesare pentru plata pensiei suplimentare se formează din contribuția tuturor angajaților.
Această contribuție este de 2% din salariul tarifar lunar de încadrare și se varsă prin unități, într-un cont special al Ministerului Muncii, la Banca Națională a România.
Potrivit prevederilor art. 164 din lege, la determinarea punctajelor anuale, corespunzător perioadelor de activitate lucrate până la data de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, așa cum sunt înregistrate în carnetul de muncă.
La calculul drepturilor de pensie, întotdeauna s-a avut în vedere respectarea principiului egalității, atât pentru persoanele care prin munca lor au depășit producția planificată, cât și pentru situația nerealizării producției planificate (în acest caz, retribuția diminuându-se) astfel că, la calculul pensiei s-a avut în vedere numai retribuția stabilită prin contractul de muncă" pentru care s-a plătit contribuția la pensia suplimentară conform actelor normative menționate mai sus și nu și pentru sumele prevăzute.
Ținând seama de cele de mai sus, recurenta solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței civile nr. 564 (pronunțată în data de 26.01.2009), potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă și, reținând cauza spre competentă soluționare pe fondul cauzei, respingerea acțiunii formulate de, ca fiind netemeinică și nelegală.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, pe de o parte, deși a invocat o serie de prevederi ale unor acte normative în vigoare în perioada stagiului de cotizare al reclamantului-intimat, recurentul nu a arătat în concret în ce fel ar fi fost nesocotite de raționamentul primei instanțe, mai ales că textele invocate sunt, în majoritate, nepertinente, în speță fiind vorba de venituri suplimentare față de salariul tarifar, iar nu de venituri față de care să se pretindă plata contribuției de pensie suplimentară, ce ar îndreptăți la o pensie de acest fel.
Cât privește valorificarea, la calculul pensiei pentru limită de vârstă, a tuturor veniturilor pentru care s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale, ca unică cerință pentru aceasta, conform principiului contributivității, se reține că fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de participanții la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite, conform principiului contributivității, care cere ca la stabilirea drepturilor de pensie să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverința eliberată de unitatea la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
În speță, s-a constatat că la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite petentului, intimata nu a valorificat sumele încasate, prevăzute în adeverința nr.2443/6.10.2008 emisă de SC SA.
Or, Legea nr. 27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul realizat de angajat, totodată art. 1 din Decretul nr. 389/1972, dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul salariat.
Cât privește OUG nr. 4/2005, aceasta stabilește că recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1.04.2001, se face cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000, iar în privința formelor de retribuire în acord și premiilor acordate, în anexa 1 se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefăcând parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare.
Se reține, de asemenea, că și art. 3 din Legea nr. 3/1977 ocrotea dreptul la pensie al tuturor cetățenilor care desfășuraseră activitate permanentă, pe baza contractului de muncă și pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege, principiul fiind reiterat și prin art. 2 din Legea nr. 19/2000, care dispune că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite.
Față de reglementările anterior enunțate, se apreciază că au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, în raport cu cele care decurg din el,dar nu-l respectă, pentru ca soluția contrară ar duce la nerealizarea scopului urmărit de legiuitor, respectiv ar crea o discriminare între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Prin urmare, în mod legal și temeinic, prima instanță a stabilit că și veniturile suplimentare menționate în adeverința depusă la dosar trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art.312 alin. 1 Cod procedură civilă.
În fine, nu se poate reține nici lipsa de obiect a acțiunii prin remedierea în parte a erorilor semnalate prin decizia emisă la 02.04.2009, întrucât reclamantul are dreptul la obținerea exactă a obiectului dedus judecății și care privește decizia de recalculare emisă anterior, cu consecința că și drepturile recalculate i se cuvin de la data la care aceasta produce efecte, respectiv începând cu 01.12.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B, nr.6, sector 3 împotriva sentinței civile nr.3342 din data de 21.04.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în B, sector 2, șos. - - nr.6, - 24,.C, 3,.81.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./17.12.2009.
Jud. fond:
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Adela Cosmina Bodea
