Recalculare pensii. Decizia 81/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 81
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în municipiul Câmpulung M,-, județul S, împotriva deciziei nr.1138din08 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii S, lipsă fiind contestatorul recurent.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând contestația în anulare în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru intimată, a solicitat respingerea contestației în anulare ca fiind nefondată, în speță nefiind date condițiile prevăzute de art. 317 - 318 Cod procedură civilă și menținerea deciziei ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
URTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
La data de 15 mai 2009 reclamantul a contestat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S, decizia nr. 79118 din 30 iunie 2005 emisă de această instituție, solicitând recalcularea pensiei având în vedere că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este de 20 de ani și nu de 30 de ani, cum s-a stabilit prin decizia contestată, emiterea unei noi decizii de pensionare și obligarea pârâtei la restituirea sumei ce i se cuvine cu titlu de pensie pe ultimii 3 ani.
A arătat în motivare că prin decizia contestată i s-a recalculat dreptul la pensie în conformitate cu nr.OUG 4/2004, aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile nr.HG 1550/2004 și nr.HG 550/2005, dar cu toate acestea, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual a fost calculat la 30 de ani și nu la 20 de ani.
În susținerea cererii contestatorul a depus la dosar copia deciziei nr. 79118/24.10.1986, decizia nr. 79118/30.06.2005, buletin de calcul.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepțiile tardivității contestării deciziei și prescripției dreptului la acțiune pentru anii 2005 - 2006, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată.
Prin sentința civilă nr. 1281 din 4.06.2009 a Tribunalului Suceava au fost respinse ca nefondate excepțiile invocate de pârâtă și a fost admisă acțiunea reclamantului așa cum a fost formulată.
Cu privire la excepții instanța a constatat că pârâta nu a făcut dovada prin nici un mijloc de probă a datei de la care i-a fost comunicată titularului decizia de recalculare a pensiei, prezumția formulării cererii înlăuntrul termenului prevăzut de lege operând în favoarea reclamantului.
Pe fondul cauzei s-a reținut că, potrivit art. 2 alin. 3 din Normele metodologice aprobate prin nr.HG 1550/2004 privind recalcularea pensiilor în sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, pentru persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977, iar pentru situația asiguraților prevăzuți la art. 43 și 47, la stabilirea punctajului mediu anual conform alin. 1, se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole. Ca urmare, reținând că petentul a realizat un stagiu de cotizare de peste 20 de ani în grupa I de muncă, instanța a apreciat că punctajul mediu anual al petentului trebuie calculat raportat la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii S, criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor s-a arătat că la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului s-a utilizat stagiul complet de cotizare reglementat de Legea nr. 3/1977, în vigoare la data pensionării acestuia, așa cum prevăd dispozițiile art. 2 din nr.HG 1550/2004. A solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată.
Prin decizia nr. 1138 din 8 octombrie 2009 Curtea de APEL SUCEAVAa admis recursul declarat de Casa Județeană de Pensii S și a modificat în parte sentința civilă nr. 1281 din 4 iunie 2009 a Tribunalului Suceava în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii S, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut în esență că, pentru reclamantul intimat, persoană pensionată la data de 1.11.1986 în baza Legii nr. 3/1977, stagiul de cotizare în vederea determinării punctajului mediu este cel prevăzut de legislația în vigoare la data pensionării, respectiv cel de 30 de ani, așa cum de altfel rezultă și din decizia dată în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nr. 40/22.09.2008, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 raportat la art. 73 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că decizia pronunțată în recurs este rezultatul unei erori materiale constând în interpretarea eronată a dispozițiilor deciziei nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în sensul că s-a dat eficiență doar considerentelor deciziei ignorându-se în totalitate dispozitivul acesteia.
Prin întâmpinarea formulată, Casa Județeană de Pensii Sas olicitat respingerea ca nefondată a contestației în anulare.
Analizând contestația în anulare, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, cât și a motivelor invocate, ce vizează prima ipoteză a art. 318 Cod procedură civilă, curtea constată neîntemeiată contestația de față.
Astfel, art. 318 Cod procedură civilă stipulează că: "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale ".
Prin greșeală materială în sensul textului mai sus citat se înțelege o greșeală de procedură gravă, care să privească aspecte formale ale judecății în recurs, pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt, cum ar fi respingerea unui recurs ca tardiv formulat deși a fost formulat în termen, sau anularea greșită a unui recurs ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate, etc. și nu greșeli de judecată, care presupun reaprecieri ale probelor.
În speță se invocă faptul că instanța de recurs a interpretat eronat dispozițiile deciziei nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în recurs în interesul legii, or, atâta timp cât instanța de recurs a cunoscut existența și conținutul acestui act și a făcut o apreciere asupra acestuia, nu mai poate fi vorba despre o eroare materială în sensul legii ci eventual, dacă această apreciere ar fi într-adevăr eronată, ar constitui o greșeală de judecată, care nu se poate îndrepta de aceeași instanță prin retractarea propriei hotărâri. Altminteri, calea de atac a contestației în anulare s-ar transforma într-un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.
Prin urmare, cum așa zisa greșeală invocată dacă s-ar confirma ar fi o greșeală de judecată și nu una care să privească o problemă de procedură gravă, contestația în anulare apare ca neîntemeiată și urmează a fi respinsă, în temeiul prevederilor art. 318 și următorul Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr.1138din08 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
Ex. 2 / 18.02.2010
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Daniela, Sas
