Recalculare pensii. Decizia 82/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - cont. în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 82
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în municipiul Câmpulung M,-, județul S, împotriva deciziei nr.1137din08 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii S, lipsă fiind contestatorul recurent.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând contestația în anulare în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru intimată, a solicitat respingerea contestației în anulare ca fiind nefondată, în speță nefiind date condițiile prevăzute de art. 317 - 318 Cod procedură civilă și menținerea deciziei nr. 1137/08.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA, ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
URTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. 1326/39/2.XII.2009 contestatorul Gaf ormulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii S contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1137 din 8.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că instanța nu a cercetat nici unul din motivele de recurs admițând recursul exclusiv pe baza excepției autorității de lucru judecat.
Arată contestatorul că în mod eronat instanța a considerat că este identitate de obiect între contestația împotriva unei decizii de pensionare și obligația de a face.
În drept, contestația a fost întemeiată pe prevederile art. 318 Cod procedură civilă.
Intimata Casa Județeană de Pensii Saf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Arată intimata că în speță, nu sunt date condițiile impuse de prevederile art. 317 - 318 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra contestației în anulare, Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, comună și nesuspensivă de executare, îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile date cu încălcarea anumitor norme de procedură sau greșite din cauza unor inadvertențe de ordin formal.
Articolul 318 Cod procedură civilă prevede două motive pentru admisibilitatea contestației în anulare speciale: când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Fiind un text de excepție, noțiunea de "greșeală materială" nu trebuie interpretată extensiv, fiind vorba numai de stabilirea eronată a situației de fapt de către instanța de recurs.
Eroarea trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății.
Greșeala materială la care se referă art. 318 Cod procedură civilă nu trebuie să fie rezultatul modului în care instanța a înțeles să interpreteze și să rețină un text de lege, în speță, art. 1201 cod civil ce reglementează autoritatea de lucru judecat, deoarece, dacă s-ar admite altfel, s-ar ajunge, pe o cale ocolită, la judecarea încă o dată a acelui recurs.
Or, legea nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
Contestația în anulare specială mai poate fi exercitată și atunci când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Pentru acest motiv contestația este admisibilă numai dacă recursul a fost respins sau admis în parte.
Or, prin decizia nr. 1137 din 8.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr- a fost admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii S împotriva sentinței nr. 1117 din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
De asemenea, este evident că numai recurentul poate introduce această contestație în anulare, nu și intimatul, din moment ce este vorba de omisiunea de a discuta un motiv de modificare sau casare formulat.
Or, contestatorul din prezenta cauză a avut calitatea de intimat și nu de recurent în fața instanței de recurs.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, urmează ca instanța să respingă contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr.1137din08 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
Ex. 2 / 01.02.2010
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Daniela, Sas
