Recalculare pensii. Decizia 836/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 836/2009
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, împotriva sentinței civile nr.1896/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul intimat, lipsind reprezentanta pârâtei recurente.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei recurente prin registratură concluzii scrise, iar din partea reclamantului intimat întâmpinare.
Se comunică un exemplar din concluziile scrise depuse de pârâtă cu reclamantul intimat.
Reclamantul intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare, acordând cuvântul în dezbateri.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacată pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin actiunea de asigurari sociale inregistrata la aceasta instanta sub nr.7103/2008, reclamantul a chemat in judecata pe paratele si Casa Judeteana de Pensii H și Casa Locală de Pensii P, solicitand obligarea paratelor sa-i recalculeze punctajul mediu anual si cuantumul pensiei aflata in plata, prin valorificarea veniturilor suplimentare, respectiv adaosuri si sporuri, la retributia tarifara de incadrare, realizate lucrand in acord global si dovedite cu adeverinta nr.277/21.03.2008 eliberata de P si sa-i achite diferentele de pensie cuvenite, incepand cu data de 01.12.2005 si pana la zi.
Actiunea este scutita de la plata taxei de timbru, conform prevederilor art. 159 din Legea nr. 19/2000.
In fapt, reclamantul a aratat ca in perioada 1957-1997 lucrat la Institutul de Cercetari si Miniere P, unde salarizarea s-a facut in acord global, conform Legii nr. 57/1974, iar incepand cu anul 1992, in conformitate cu prevederile Contractelor Colective de Munca.
In aceasta perioada a realizat venituri suplimentare, adaosuri si sporuri, pe care parata nu le-a luat in calcul la stabilirea pensiei, desi a solicitat aceasta in mod expres prin cererea înregistrată la nr.10121/27.05.2008 la Casa Locala de Pensii
Mai arata ca Legea nr.250/2007 privind modificarea Legii nr.19/2000, prevede ca punctajul asiguratului stabilit conform art.78 alin.1 si 2 se calculeaza la nivelul veniturilor brute realizate, pentru care s-au platit contributii de asigurari sociale, iar Ordinul nr.680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr.19/2000, prevede ca venitul brut care se ia in calcul la stabilirea drepturilor de pensie include toate sporurile, indiferent daca au caracter permanent sau nu.
Pe fondul cauzei, solicita respingerea actiunii ca neintemeiata intrucat veniturile suplimentare, adaosuri si sporuri, solicitate de reclamant, nu pot fi luate in calcul la stabilirea pensiei, deoarece contravin dispozitiilor de la pct. VI din anexa la OUG nr.4/2005, iar sumele obtinute prin aplicarea formelor de retribuire in acord global sau cu bucata, in regie ori dupa timp, pe baza de tarif sau cote procentuale, nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor niciodata si de aceea nu pot fi valorificate la recalcularea pensiilor stabilite anterior datei de 1.04.2001.
Parata Casa Judeteana de Pensii H prin intampinare a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, deoarece punctul VI din OUG nr.4/2005 prevede ca nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu annual, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1.04.2001, formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, astfel ca, nici o forma de retribuire in acord, fie ca poarta denumirea de salarii, venituri, adaosuri, nu poate fi valorificata la pensie.
De asemenea mai mentioneaza ca in conformitate cu prevederile art. 164 din Legea nr.19/2000, la determinarea drepturilor de pensie se valorifica salariile brute sau nete, astfel cum au fost inregistrate in carnetul de munca, pana la data de 1.04.2001, data intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000 si ca pe langa aceste salarii, la determinarea punctajelor anuale se au in vedere si sporurile, care au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare si care au fost inregistrate in carnetul de munca, iar dupa data de 1.04.1992, sporurile care au facut parte din baza de calcul a pensiei conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca sau dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, insa adeverinta depusa de reclamant - la dosar se refera la adaosuri acordate sporadic si care nu au fost inregistrate in carnetul de munca, astfel ca nu poate fi valorificata la pensie.
Cu privire la adeverinta nr. 277/2008 eliberata de P, arata ca a fost depusa la sediul institutiei prin cererea nr. 10121/27.05.2008 si ca daca ar exista temei legal de valorificare a acesteia, ar deveni incidente prevederile art. 169 alin. 2 si 3 din Legea nr.19/2000, respectiv drepturile de pensie recalculate s-ar cuveni, cu luna urmatoare depunerii cererii.
de faptul ca reclamantul solicita acordarea diferentelor de pensie incepand cu anul 2001, invoca prescriptia dreptului la actine pentru perioada care incalca termenul general de prescriptie de 3 ani.
Conform prevederilor G nr.13/2004, CNPAS gestioneaza sistemul de pensii la nivel national și nu individual și nu are competenta de a stabili drepturi individuale de pensie si nici de a calcula sau recalcula astfel de drepturi, intrucât aceasta competenta revine, potrivit disp. art.24 lit. e din G nr. 13/2004 si art.82 alin.2 din Legea nr.19/2000, caselor teritoriale de pensii in raza careia se afla domiciliul reclamantei.
Intrucat obiectul cererii reclamantei vizeaza recalcularea pensiei si acordarea diferentelor de pensie cuvenite, iar CNPAS nu are astfel de atributii, s-a constatat ca aceasta institutie nu are calitate procesuala pasiva in cauza.
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr.1896/LM/2008 pronunțată în cauză a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr.277/21.03.3008 emisă de Institutul de Cercetări și Miniere P, începând cu data de 01.06.2008, precum și să plătească acesteia diferențele de pensie cuvenite cu aceeași dată.
S-a luat act de renunțarea la judecata acțiunii îndreptată împotriva Casei Locale de pensii
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că încălcând principiul contributivității, pârâta nu a valorificat la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantului veniturile dovedite de acesta cu adeverințele emise de angajator, venituri pentru care s-a plătit lunar cotele de Pentru perioada 01.12.2005 - 31.05.2008 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, deoarece adeverința nr. 277/2008 a fost depusă la pârâtă la data de 27.05.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii formulate de reclamant.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta arată, în esență, faptul că instanța de fond printr-o interpretarea greșită a legii a dispus valorificarea veniturilor obținute de reclamant în acord global, deoarece intimatul este beneficiarul unei pensii stabilite anterior datei de 01.04.2001, deci care face obiect al recalculării pensiilor potrivit G nr. 4/2005 care interzice în mod expres valorificarea veniturilor salariale acordate reclamantului cu titlu acord global. Faptul că în adeverința eliberată de angajator se face mențiunea că s-a plătit pentru aceste sume, susține în continuare recurenta, nu naște obligatoriu și automat obligația casei de pensii de a valorifica la pensie acordul global, mai ales în condițiile legale clare care fac trimitere doar la valorificarea salariilor și sporurilor care au însă caracter permanent și care au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, potrivit legislației anterioare.
În fine, recurenta arată că legiuitorul este în drept să stabilească și să modifice ori de câte ori apare această necesitate, condițiile și criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul și cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent și dreptul la protecție socială, dar și posibilitățile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În același timp, cuantumul pensiei nu trebuie neapărat să fie proporțional cu valoarea contribuției la fondul de asigurări sociale, pentru că această contribuției nu constituie un depozit ce urmează a fi restituit, iar pensia și celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în conformitate cu principiile subsidiarității și ale solidarității sociale. Mai arată că s-a produs o eroare ce trebuie îndreptată în sensul că în considerentele hotărârii apare numele de, în loc de.
În drept se invocă art.299, 304 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 57/1974, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 49/1992.
Intimatul a depus întâmpinare în această fază procesuală, solicitând respingerea recursului.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Veniturile realizate în acord global prevăzute în legislația anterioară anului 1989 privind instituțiile de cercetare proiectare au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar și în raport cu acestea angajatorul a calculat și virat contribuția de asigurări sociale aferentă fondului de salarii, conform art. 1 din. 389/1972, care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salarial.
Prevederea legală mai sus citată a fost menținută prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul -ului datorat de angajator.
Potrivit art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice din sectorul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17> privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv "sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor lunare realizate de reclamanta intimată, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat -ul, probate, cu adeverința nr. 236/21.03.3008 emisă de Institutul de Cercetări și Miniere
Susținerile recurentei în sensul că aceste sporuri nu pot fi luate în calcul la recalcularea drepturilor le pensie deoarece nu au făcut parte din baza a pensiilor conform legislației anterioare urmează a fi înlăturate ca nefondate, întrucât potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr. 3/1977 baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alege în ultimi 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran, precum și lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, veniturile suplimentare obținute de intimat, conform legii (Legea nr. 57/1974, iar începând cu anul 1992 contractul colectiv de muncă), urmare a activității de proiectare din cadrul P au avut un caracter permanent, iar recalcularea conform nr.OUG 4/2005, art.2 alin.1 se face cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, regăsit în art. 164 privind determinarea punctajelor anuale.
acestui principiu fundamental al asigurărilor sociale, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporționale cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
În acest context, susținerile recurentei în sensul interpretării greșite de către prima instanță a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000 sunt nefondate.
În privința erorii materiale referitoare la numele reclamantului strecurată în considerentele hotărârii, în sensul că s-a trecut în loc de, se apreciază că aceasta nu este de natură a afecta soluția pronunțată, câtă vreme din dispozitiv rezultă cu claritate persoana cu privire la care s-a pronunțat instanța.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.836/2009)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr. 1896/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Semnează vicepreședinte
Curtea de Apel
Grefier,
-CO
Semnează prim grefier
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud. fond.,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
