Recalculare pensii. Decizia 866/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(6916/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 866/
Ședința publică de la 17.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Lizeta
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1254/F/20.10.2009 pronunțate de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-(3125/2009) în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 25.01.2010, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 29.07.2009 pe rolul Tribunalului Ialomița - Secția Civilă reclamanta, a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii I solicitând instanței să oblige pârâta la recalcularea pensiei acestuia prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele festive, festive suplimentare și ore suplimentare efectuate în tot parcursul anului menționate în adeverința nr. 220/10.09.20097, ambele emise de SUCURSALA DE MARFA CONSTANTA - DE EXPLOATARE MARFA F, considerate sporuri ce fac parte din categoria sporurilor cu caracter permanent.
Prin sentința civilă nr.1254/20.10.2009, Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a admis ca fiind întemeiată cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I; a obligat pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele festive, festive suplimentare si orele suplimentare efectuate pe tot parcursul anului, menționate în adeverința nr. 220/10.09.2009 emisa de SUCURSALA CFR MARFA C - EXPLOATARE MARFA
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit deciziei de pensionare nr. 89015 din 28.04.2000, reclamanta este beneficiara unei pensii pentru limita de vârstă stabilite in baza Legii nr.19/2000.
Prin decizia nr. 89015 din 25.10.2005 emisă de pârâtă drepturile de pensie ale reclamantei au fost recalculate.
Potrivit art. Anexei 1 cap V din nr.OUG 4/2005:, cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale: sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I); sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sa-prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Mențiune: Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992.
Pârâta Casa Județeană de Pensii I la recalcularea pensiei reclamantului nu a avut în vedere sumele reprezentând remunerația pentru orele efectuate sistematic peste programul normal de lucru, menționate în adeverința nr. 220/10.09.2009 emisa de SUCURSALA CFR MARFA C - EXPLOATARE MARFA
Cererea formulată de reclamantă față de modul de recalculare a drepturilor sale de pensionare, se întemeiază pe următoarele considerente:
Potrivit cap V al Anexei nr. 1 din nr.OUG 4/2005 rezultă că au caracter permanent și alte sporuri prevăzute ca de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Or, potrivit adeverinței nr. 220/10.09.2009 emisa de SUCURSALA CFR MARFA C - EXPLOATARE MARFA F, aflate la dosarul cauzei, rezultă că temeiul legal pentru care s-au acordat aceste sporuri reclamantului este cel prevăzut de art. 72 din Legea nr. 57/1974, Legea nr. 49/1992, Codul Muncii și Contractul Colectiv de Muncă.
Mai mult, în aceeași adeverința, unitatea precizează că a virat contribuția la fondurile de asigurări sociale pentru sporurile menționate.
In atare situație, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.2 lit. e, art. 23 alin 1 lit. a, art. 160 alin 5 și art. 162 alin 2 din Legea nr. 19/2000, la recalcularea pensiei reclamantului pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverința reclamantei.
Mai mult decât atât, raportat la dispozițiile art. 164 alin 3 și 4 din Legea nr. 19/2000 chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste mențiuni în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar,se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art. 2 alin e din Legea nr. 19/2000 principiul contributivității.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I, pe care a criticat-o ca fiind netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1254/2009, instanța de fond soluționând cauza a admis contestația formulată de reclamanta împotriva deciziei nr. 89015 din 28.04.2000, cu obligarea I la recalcularea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația, pentru orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de muncă, în zilele de sărbători legale.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta contestă decizia nr. 89015 din 28.04.2000, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, pe baza datelor din adeverința nr. 220/10.09.2009 emisa de SUCURSALA CFR MARFA C - EXPLOATARE MARFA F, prin care se adeverește că a realizat anumite sume acordate pentru orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru.
In conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005 în Anexa nr. 1 cap V specifică clar sporurile cu caracter permanent, care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 01.aprilie 1992.
Sumele corespunzătoare orelor și sau timpului de muncă suplimentar, peste durata normală a timpului normal de lucru, nu au avut un caracter permanent în accepțiunea nr.OUG 4/2005, nu au fost cuprinse în conținutul acestui act normativ și în consecință, nu pot fi luate în considerare în procesul de recalculare a pensiei.
În drept, recursul a fost întemeiat pe prevederile Legii nr. 19/2000, nr.HG 1550/2004, nr.OUG4/2005, art. 166 Cod proc. Civ. decizia nr.867/16.06.2009 a Curții Constituționale a României.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
La stabilirea drepturilor de pensie cuvenite intimatului reclamant, recurenta parata nu a valorificat sumele încasate pentru orele suplimentare, menționate în adeverința nr. 590/07.05.2008 emisa de SUCURSALA CFR MARFA C - EXPLOATARE MARFA
Ordonanța de Urgență nr. 4/2005 stabilește prin art.1 si 2 că recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1.04.2001 se face cu respectarea prevederilor Legii nr.19/ 2000.
Potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, avenitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Prin art. 4 al. 2 și 3 din OUG nr. 4/2005 se precizează că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioarei datei de 1.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajelor sunt enumerate în anexele ordonanței și că acestea pot fi dovedite prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii de către foștii angajatori.
În privința sumelor obținute cu titlu de spor pentru lucrul sistematic peste programul normal, se menționează în anexa 1 Ordonanței, pct. V, că trebuie luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
În speța de față, veniturile atestate de adeverințe au fost obținute tocmai cu titlu de spor pentru lucrul sistematic peste programul normal, astfel ca recurenta trebuia sa procedeze la valorificarea acestora. Omiterea din calcul a acestor venituri constituie o încălcare a dispozițiilor legale mai sus menționate, motiv pentru care Curtea constata că prima instanța a făcut o corecta aplicare a legii.
Astfel, recurenta considera în mod greșit ca instanța este investită cu soluționarea unei contestații împotriva deciziei de stabilire a pensiei nr. 89015 din 28.04.2000 și apreciază, în raport de data comunicării deciziei, ca o astfel de contestație este tardiva. În fapt, obiectul cererii de chemare în judecata îl reprezintă refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri privind drepturi de asigurări sociale, prevăzut de art. 155 lit. e) din Legea nr. 19/2000.
Dreptul de a solicita revizuirea drepturilor de pensie nu este supus vreunui termen de prescripție, ci instanța este datoare sa verifice, cu titlu prealabil, dacă reclamantul a înregistrat la casa de pensii o cerere de revizuire având ca obiect calcularea pensiei in raport de aceste venituri suplimentare, daca a fost depășit termenul prevăzut de lege pentru soluționarea acesteia sau daca cererea a fost soluționata nefavorabil, după care, daca sunt îndeplinite condițiile pentru a aprecia ca parata a refuzat in mod nejustificat să soluționeze cererea reclamantului, să facă aprecieri asupra fondului cauzei.
de aceste considerente, recursul va fi respins ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond, ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1254/F/20.10.2009 pronunțate de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-(3125/2009) în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red:
Tehnored:
2 EX./08.03.2010
Jud.fond:;
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Silvia Georgiana Ignat, Lizeta
