Recalculare pensii. Decizia 922/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 922/R/2008
Ședința publică din data de 24 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos judecător
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Gabriella vicepreședinte instanță
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2251 din 22.11.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar civil nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări socialerecalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent - avocat care depune delegație la dosar, lipsind reclamantul și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin adresa înregistrată la data de 22 aprilie 2008, pârâta intimată a răspuns solicitării instanței de la termenul anterior de judecată.
Reprezentantul recurentului arată că nu mai are cereri în probațiune solicitând cuvântul asupra recursului.
Nefiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, cu consecința modificării sentinței pronunțate de prima instanță în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată și ulterior precizată, cu cheltuieli de judecată constând în onorariul avocațial. În esență arată că punctajul calculat de pârâtă a fost calculat pe baza unor venituri estimative și nu a celor reale, astfel cum s-a dovedit prin înscrisurile depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2251 din 22.11.2007 Tribunalului Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că reclamantul a depus la dosar decizia privind recalcularea pensiei nr. 72038/24.11.2006 primită la data de 26.01.2007 și Decizia nr. 72038/29.01.2007 primită la data de 02.02.2007 prin care s-a dispus recuperarea sumei de 2967 lei pe intervalul 01.07.2005 până la data de 28.02.2007.
Potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000 decizia se poate ataca în termen de 45 de zile de la comunicare. Decizia necontestată în termen este definitivă potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Reclamantul a formulat acțiune a după termenul de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000, respectiv la data de 07.10.2007 astfel că ambele decizii au rămas definitive.
Prin Decizia nr. 72038/01.07.2007 s-a revizuit punctajul pe perioada 1939-1962.
Reclamantul nu arată sub ce aspect această decizie este greșită, ci doar solicită să i se stabilească punctajul de 2,64946 puncte conform Deciziei nr. 72038/28.07.2006.
Întrucât reclamantul nu a atacat în termenul de 45 zile decizia nr. privind recalcularea pensiei nr. 72038/24.11.2006 primită la data de 26.01.2007 prin care i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 2,18790 puncte aceasta a devenit definită.
Drept urmare pârâta a emis Decizia nr. 72038/29.01.2007 primită la data de 02.02.2007 prin care s-a dispus recuperarea sumei de 2967 lei pe intervalul 01.07.2005 până la data de 28.02.2007 care, de asemenea, nu a fost atacată În termen.
Prin decizia nr. 72038/01.07.2007 punctajul mediu anual a crescut la 2,29743 puncte ca urmare a revizuirii punctajului pe perioada 1939-1962.
Pentru anularea acestei decizii reclamantul trebuia să indice eventualele erori constatate și nu să conteste această decizie doar pe motivul că în decizia nr. 72038/28.07.2006 avea un punctaj de 2,64946 puncte, astfel că acțiunea reclamantului a fost respinsă în baza art.155 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând modificarea în sensul admiterii acțiunii, anulării deciziei nr.72038/1.07.2007 emisă de intimată, și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei și emiterea unei noi decizii conform veniturilor reale realizate în perioada 15.09.1939 - 22.11.1948 începând cu data de 27.07.2006 la care depus înscrisurile doveditoare la Casa Județeană de Pensii.
S- solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că prin decizia emisă la data de 1.07.2007 i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 2,29743 puncte, pe baza unor venituri estimative pentru perioada 15.09.1939 - 22.11.1948, fără a se lua în considerare veniturile reale deși la data de 27.07.2006 reclamantul a depus la Casa Județeană de Pensii Coa deverință emisă de SC - Cugir SA cuprinzând veniturile reale aferente perioadei respective.
Tribunalul reținut că reclamantul nu indicat erorile din cuprinsul deciziei a cărei anulare solicitat-o, însă eroarea constă tocmai în faptul că la stabilirea punctajului mediu nu au fost luate în considerare veniturile reale obținute și dovedite depuse la Casa Județeană de Pensii și la dosar.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii introductive înregistrată la data de 7.09.2007 pe rolul Tribunalului Clujl - constituit contestație împotriva a două decizii: cea emisă la 29.01.2007 comunicată contestatorului la data de 2.02.2007, și cea emisă la 24.11.2006 comunicată contestatorului la data de 26.01.2007.
Prin prima decizie s-a dispus reținerea sumei de 2967 lei reprezentând venituri încasate de reclamant necuvenit, iar prin cea de- doua decizie s-a stabilit un punctaj de 2,18790 puncte.
Raportând datele comunicării celor două decizii contestate reclamantului la data promovării acțiunii, se constată că în mod corect instanța a reținut excepția tardivității promovării contestației, conform disp.art.87 din Legea nr. 19/2000.
În cursul soluționării litigiului, la data de 26.10.2007, reclamantul formulat o precizare de acțiune (22 dosar fond), având ca obiect anularea deciziei nr.72038/1.07.2007, comunicată la data de 26.09.2007.
Prin această decizie reclamantului i-a fost stabilit un punctaj mediu anual de 2,29743 puncte în baza OUG nr.19/2007.
Așa cum se observă, punctajul de 2,29743 puncte stabilit prin ultima decizie de pensionare, contestată în termen legal, este superior punctajului de 2,18790 puncte, stabilit prin decizia din 24.11.2006, necontestată în termen legal.
Emiterea celor două decizii succesive s- făcut în baza unor acte normative diferite, respectiv OUG 4/2005, HG 1550/2004 și HG 550/2005, cea emisă la 24.11.2006 și în baza OUG nr.19/2007, cea emisă la 1.07.2007, care au stabilit criterii diferite de determinare punctajului mediu anual.
Prin precizarea de acțiune formulată în fața primei instanțe reclamantul solicitat anularea deciziei din 1.07.2007 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii cu menținerea punctajului de 2,64946 puncte (stabilit printr-o altă decizie de pensionare din 28.07.2006, anterioară celei emise la 24.11.2006), și la restituirea sumelor aferente acestui punctaj, nelegal reținute.
Reclamantul nu invocat în fața primei instanțe neluarea în considerare a veniturilor reale obținute în perioada 15.09.1939 - 22.11.1948, această cerere fiind formulată pentru prima dată în recurs și fiind inadmisibilă în raport de disp.art.316, combinat cu art. 294 alin.1 Cod proc.civ.
Motivul ce a stat la baza cererii de anulare deciziei de pensionare din 1.07.2007 - acela de se menține punctajul stabilit prin decizia de pensionare din 28.07.2006 - nu este întemeiat, în condițiile în care pe numele reclamantului mai fost emisă o decizie de pensionare ulterior celei invocate de reclamant în favoarea sa, respectiv decizia emisă la 24.11.2006 prin care s- stabilit un punctaj de 2,18790 puncte și care a fost contestată după expirarea termenului legal de 45 de zile.
Întrucât în mod corect prima instanță a reținut că acțiunea având ca obiect contestație împotriva deciziilor emise la 29.01.2007 și 24.11.2006 este tardivă, iar motivul de nelegalitate a deciziei de pensionare emise la 1.07.2007 nu este fondat, în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2251 din 22.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. MV dact.GC
2 ex/8.05.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Adrian Repede, Gabriella
