Art. 260 Cod penal Mărturia mincinoasă INFRACŢIUNI CARE ÎMPIEDICĂ ÎNFĂPTUIREA JUSTIŢIEI
| Comentarii |
|
INFRACŢIUNI CARE ÎMPIEDICĂ ÎNFĂPTUIREA JUSTIŢIEI
Art. 260
Mărturia mincinoasă
Fapta martorului care într-o cauză penală, civilă, disciplinară sau în orice altă cauză în care se ascultă martori, face afirmaţii mincinoase, ori nu spune tot ce ştie privitor la împrejurările esenţiale asupra cărora a fost întrebat, se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani.
Fapta prevăzută în alineatul precedent nu se pedepseşte dacă, în cauzele penale mai înainte de a se produce arestarea inculpatului, ori în toate cauzele mai înainte de a se fi pronunţat o hotărâre sau de a se fi dat o altă soluţie ca urmare a mărturiei mincinoase, martorul îşi retrage mărturia.
Dacă retragerea mărturiei a intervenit în cauzele penale după ce s-a produs arestarea inculpatului sau în toate cauzele după ce s-a pronunţat o hotărâre sau după ce s-a dat o altă soluţie ca urmare a mărturiei mincinoase, instanţa va reduce pedeapsa potrivit art. 76.
Dispoziţiile alin. 1-3 se aplică în mod corespunzător şi expertului sau interpretului.
| ← Art. 259 Cod penal Denunţarea calomnioasă INFRACŢIUNI CARE... | Art. 261 Cod penal Încercarea de a determina mărturia... → |
|---|
Moștenirea s-a bazat pe un testament , cu certificat IML legatar , prin care decedatul a dat moștenirea numai unuia din moștenitorii
Citește mai mult
arest dupa citeva zile la mai retinut pe Inca un prieten care nici nu la vazut de vriun an pe datornikul meu.La timp am dosar penal care scrie .ca pot face puscarie de la 5 la 7 ani.Cum pot sa scriu .ca o dat o cerere falsa si la cine ma pot adresaCitește mai mult
schimbat 10 stalpi 10 scanduri 40 de table din total de 45 table existente an gard an timpul derulari procesului pe fond nu am avut avocat din lipsa de bani instanta nu mi-a permis sa ma apar pe motiv ca sant inculpat iar daca mai scot o vorba ma amendeaza cu 5000 lei,procesul s-a terminat am primit 3600 amenda penala;toate adunate an valoare de 8075 lei pentru o distrugere imaginara a 2 table ce sanse am sa factii plangere penala vecinei pentru declaratii mincinoase cu scopul obtineri de foloase necuvenite si inselaciune???Citește mai mult
sora mea a declarat ca sunt 2 case ale tatalui meu...practic parinti mei locuiau in casa cumparata ulterior iar casa vanduta in 2007 era locuita de propietarii care au cumparat.Cu toate acestea sora mea a fost despagubita de catre mama cu 3/8 din pretul casei vandute iar apoi a fost trecuta cu inca 3/8la casa locuita de parinti mei...As vrea sa stiu si eu cine a facut greaseala si daca sora mea are drept 3/8 la ambele case ....
suntem 2 surori iar eu am renuntat la dreptul meu in favoarea mamei .
Mama acum ar dori sa vanda casa si nu poate deoarece 3/8 revine sorei mele si nu vrea sa semneze..
Mama este operata pe cord si nu poate sa se descurce singura la casa (este la tara ,departe de statie autobuz si ii este greu mai ales iarna)
Ce ma sfatuit sa fac si cum pot demonstra ca tata in momentul cand a decedat era propietar pe o singura locuinta si nu pe doua locuinte asa cum a declarat sora mea....
multumesc anticipat
Citește mai mult
acesta prin spitale, pe medicamente, acesta fiind batuta grav de acest individ. . Pot fi gasita vinovata de ceva sau de marturie mincinoasa?► Art. 273 "(1) Fapta martorului care, într-o cauză penală, civilă sau în orice altă procedură în care se ascultă martori, face afirmaţii mincinoase ori nu spune tot ce ştie în legătură cu faptele sau împrejurările esenţiale cu privire la care este întrebat se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(2) Mărturia mincinoasă săvârşită:
a) de un martor cu identitate protejată ori aflat în Programul de protecţie a martorilor;
b) de un investigator sub acoperire;
c) de o persoană care întocmeşte un raport de expertiză ori de
Citește mai mult
un interpret;d) în legătură cu o faptă pentru care legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă ori închisoarea de 10 ani sau mai mare
se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.
(3) Autorul nu se pedepseşte dacă îşi retrage mărturia, în cauzele penale înainte de reţinere, arestare sau de punerea în mişcare a acţiunii penale ori în alte cauze înainte de a se fi pronunţat o hotărâre sau de a se fi dat o altă soluţie, ca urmare a mărturiei mincinoase."
Detalii: legeaz.net/noul-cod-penal/art-273
Citește mai mult
fost de acord eu am avut o procura generala eliberata de ambasada rominie de la brussel belgia mia facut sora mea sa o reprezint orunde este nevoie sa semnezi in locul ei in instatele din rominia,ca reclamat au fost cei doi nepoti lui bunica mea care este decedata si parnti au fost eu sora mea care eu am avut o procura genera sa o reprezint pe sora mea si matusa mea sora lu mama, aceea tranzatia a fost semnat tranzatia nu in fata la instanta si afara instantei au semnat tot reclamatii au fost cei doi nepotii lui bunica mea si parintii au fost trei sora lu mama a fost de acord sa semnam si mia zis sa semneazi si eu si in locul llui sora mea am avut o procura generala cine a depus actele reclamati au depus la instanta cu semnaturile noastre,au trecut cele 15 zile nimeni nu au facut recurs dupa o luna am pus hotarirea destinitiva si irevocabila.in 2012 nea dat in judecata sora lu mama mea pe mine pe sora mea si pe verisorii lui sora lu mama mea pt anulare tranzatia facut in 2009 la judecatoria novaci jud gorj au respis lui reclamanta fara atamiat a facut recurs la tribunalu gorj in 2012 eu eram plecat din rominia cand sa dat sentita de la tribunalu gorj ea a declarat ca a fost amenitata de verisorii lui mama mea in peroada aceea si pe pe mine si pe sora mea ne acuat a castigat pt ca noi amenitat fara probe fara martori mam pomenit de la executorii din targu jiu sa ma execute pt celtiuei de judecata pe data de 8.10.2013 o supa marisor eu am venit in tara in 2012 luna lui octobrie si nu am stiu nimic de aceea sentita de la tribunalu gorj pana pe data de 8.10.2013 in ziua aceea mam dus la procuratura din craiova ca sora lu mama mea si eu am domicilu la craiova si iam facut plangere penala pt martuiere mincinoasa inpotriva lui sora lu mama vreau sa stiu ce trebuie sa fac eu nu recunesc suma aceea care ea cere celtuiri de judecata de la tribunalu gorj pe baza aceea anulari hotarirea judecatoresti de la novaci jud gorj a reusit sa vanda pamintul tot ce pot sa fac eu am facut plangere penala inpotriva lui sora lu mamea?putet sa ma ajutat ma simt nevinovat sora lu mama mea mi a zis sa semnezi si a semnat si ea va las un numar de mobil 0741700439 va rog sa ma ajutat va multiumesc pt intelegere !!!Fapta săvârşită de prima inculpată constituie infracţiunea de fals în declaraţii (art. 292 C. pen.), iar fapta comisă de cea de-a doua - care, în cauza succesorală, dezbătută la notariat, a făcut afirmaţii mincinoase referitor la împrejurări esenţiale - constituie infracţiunea de mărturie mincinoasă
Citește mai mult
(art. 260 C. pen.).C. Apel Bucureşti, s. a II-a pen., dec. nr. 562/1998
Recursul prin care
Citește mai mult
procurorul critică decizia instanţei de apel nu este fondat.Din examinarea sentinţei civile, prin care s-a soluţionat procesul de divorţ în care s-a făcut depoziţia mincinoasă rezultă că - în urma audierii unor martori propuşi de părţi - divorţul a fost admis din vina ambilor soţi, şi anume atât din vina soţului reclamant, care convieţuieşte cu o altă femeie, cât şi din vina soţiei pârâte, care nu se îngrijea de reclamant şi provoca scandaluri acasă şi la serviciu.
Or, atâta vreme cât, la pronunţarea sentinţei de divorţ, instanţa a avut în vedere nu numai declaraţia incriminată., ci şi alte probe, care i-au format convingerea că, datorită comportării părţilor, relaţiile dintre soţi sunt grav şi iremediabil vătămate, ceea ce face cu neputinţă continuarea căsătoriei, din vina ambilor soţi, fapta inculpatei nu întruneşte elementele infracţiunii de mărturile mincinoasă, soluţia de achitare fiind temeinică şi legală.
C. Apel Bucureşti, s. I pen., dec. nr. 220/1996
NOTĂ. Pentru ca să existe mărturie mincinoasă este necesar ca afirmaţiile mincinoase ori, după caz, reticenţele martorului să se refere la "împrejurări esenţiale" pentru rezolvarea procesului (TS, sp., dec. nr. 1451/1975, R. 2, p. 249; TS, sp., dec. nr. 2976/1974, RRD nr. 4/1975, p. 65; TS, sp., dec. nr. 1061/1974, RRD nr. 11/1974, p. 69; TS, sp., dec. nr. 2553/1973, RRD nr. 2/1974, p. 166; TS, sp., dec. nr. 190/1972, R. 1, p. 278). Acest caracter esenţial se determină nu în funcţie de soluţia pronunţată în cauza în care s-a făcut mărturia mincinoasă sau de ponderea acesteia în adoptarea soluţiei, ci în funcţie de obiectul probei. Dacă aceasta este concludentă, în raport cu obiectul procesului sau cu orice alt aspect de natură să influenţeze rezolvarea cauzei, împrejurarea respectivă, relatată mincinos de martor, are caracter "esenţial" în sensul art. 260 alin. 1 C. pen. (v. Gh. Dărangă, D. Lucinescu, în Codul penal al RSR comentat şi adnotat. Partea specială, voi. II, de T. Vasiliu ş.a., Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică, Bucureşti, 1977, p. 118; V. Pavel, notă la T. Iaşi, dec. pen. nr. 253/1995, Dr. nr. 7/1996, p. 117).
Era îndeplinită, în speţă, această condiţie? Credem că da. Prin afirmaţiile sale neadevărate inculpata tindea la dovedirea unor împrejurări care se încadrau în motivele acţiunii de divorţ - având deci o legătură nemijlocită cu obiectul cauzei - şi, ca atare, erau esenţiale în raport nu numai cu susţinerile reclamantului, ci şi cu soluţia procesului.
Faptul că, soluţionând acţiunea de divorţ, instanţa a avut în vedere şi alte probe nu exclude caracterul esenţial al împrejurărilor relatate de inculpată, atâta vreme cât - alături de declaraţiile altor martori - depoziţia sa era aptă a contribui, şi ea, la formarea convingerii instanţei că, în condiţiile date, căsătoria reclamantului cu pârâta nu mai poate fi menţinută, din vina ambilor soţi. O împrejurare poate fi esenţială - în raport cu obiectul pricinii - chiar dacă nu este exclusivă din punctul de vedere al soluţiei pe care o implică procesul. Este suficient ca ea să aibă legătură cu ceea ce se tinde a se dovedi şi ca proba însăşi să fie concludentă, prin raportare la obiectul cauzei. Nu interesează dacă, în cele din urmă, cu ocazia pronunţării, instanţa s-a întemeiat sau nu pe aeea mărturie ori a adoptat sau nu o soluşţie în concordonţă cu ea (TS, sp., dec. nr. 1061/1974, CD, p. 424).
Pentru existenţa infracţiunii de mărturie mincinoasă nu este nevoie, deci, ca declaraţia neadevărată să fi servit instanţei la formarea convingerii sale şi la darea unei anumite soluţii. Este suficient ca - prin legătura sa cu obiectul procesului - ea să fi fost aptă a servi la soluţionarea cauzei. Infracţiune de mărturie mincinoasă - infracţiunea de pericol, a cărei urmare imediată constă în periclitarea desfăşurării în bune condiţii a operei de înfăptuire a justiţiei - se consumă în momentul în care audierea martorului care a făcut afirmaţii mincinoase a luat sfârşit şi acesta a semnat declaraţia; prin urmare, pentru consumarea infracţiunii nu este necesar să se fi pronunţat o soluţie nedreaptă, ci este deajuns ca, datorită afirmaţiilor mincinoase făcute de martor, să existe pericolul de a se pronunţa o asemenea soluţie (TS, sp., dec. nr. 2553/1973, RRD nr. 2/1974, p. 166). Cu atât mai mult, dispoziţiile art 260 C. pen., vor fi incidente, se înţelege, în cazul în care declaraţia mincinoasă a servit - ca în speţă - la pronunţarea soluţiei, însă aceasta s-a bazat, concomitent şi pe alte probe.
VA PUTET ADRESA DUMNEAVOSTRA LA PARCHET DAR ATENTIE TREBUIE SA DOVEDIT CA EU SI CU DOVEZI SI MAI CA NU REZOLV NIMIC IUBESC ROMASNIIA