Art. 48 Alte cauze de incompatibilitate Incompatibilitatea INCOMPATIBILITATEA ŞI STRĂMUTAREA

Art. 48

Alte cauze de incompatibilitate

Judecătorul este de asemenea incompatibil de a judeca, dacă în cauza respectivă:

a) a pus în mişcare acţiunea penală sau a dispus trimiterea în judecată ori a pus concluzii în calitate de procuror la instanţa de judecată, a soluţionat propunerea de arestare preventivă ori de prelungire a arestării preventive în cursul urmăririi penale;

b) a fost reprezentant sau apărător al vreuneia din părţi;

c) a fost expert sau martor;

d) există împrejurări din care rezultă că este interesat sub orice formă, el, soţul sau vreo rudă apropiată.

e) soţul, ruda sau afinul său, până la gradul al patrulea inclusiv, a efectuat acte de urmărire penală, a supravegheat urmărirea penală, a soluţionat propunerea de arestare preventivă ori de prelungire a arestării preventive, în cursul urmăririi penale;

f) este soţ, rudă sau afin, până la gradul al patrulea inclusiv, cu una dintre părţi sau cu avocatul ori mandatarul acesteia;

g) există duşmănie între el, soţul sau una dintre rudele sale până la gradul al patrulea inclusiv şi una dintre părţi, soţul sau rudele acesteia până la gradul al treilea inclusiv;

h) este tutore sau curator al uneia dintre părţi;

i) a primit liberalităţi de la una dintre părţi, avocatul sau mandatarul acesteia.

Judecătorul este incompatibil de a participa la judecarea unei cauze în căile de atac, atunci când soţul, ruda ori afinul său până la gradul al patrulea inclusiv a participat, ca judecător sau procuror, la judecarea aceleiaşi cauze.

Legea 356/2006 - pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi din 21 iulie 2006, Monitorul Oficial 677/2006;

OUG 109/2003 - privind modificarea Codului de procedură penală din 24 octombrie 2003, Monitorul Oficial 748/2003;

Legea 281/2003 - privind modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a unor legi speciale din 24 iunie 2003, Monitorul Oficial 468/2003;

Comentarii despre Art. 48 Alte cauze de incompatibilitate Incompatibilitatea INCOMPATIBILITATEA ŞI STRĂMUTAREA

diana 16.07.2012

Nu există caz de incompatibilitate, în sensul art. 47, 48 C. proc. pen., în cazul în care judecătorul instanţei de apel, care a dispus admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanţă - pentru motivul că lipseşte încheierea şedinţei când au avut loc dezbaterile - participă la judecarea în fond a apelului declarat împotriva sentinţei pronunţate în urma rejudecării, deoarece cu ocazia soluţionării primului apel, el n-a soluţionat fondul cauzei, ci doar a dispus rejudecarea acesteia, determinat de constatarea unui viciu de natură

Citește mai mult

procedurală.

C. Apel Bucureşti, s. a II-a pen., dec. nr. 486/1998

Notă: în legătură cu soluţia pronunţată de curte, ni se pare util a adăuga la motivarea deciziei că pentru existenţa cazului de incompatibilitate prevăzut în art. 47 alin. 1 C. proc. pen., este necesar ca judecătorul despre care este vorba să fi luat parte la "soluţionarea" cauzei. Situaţia tipică pe care o are în vedere formularea textului priveşte judecătorul care a făcut parte din completul de judecată care s-a pronunţat asupra învinuirii aduse inculpatului prin una din soluţiile prevăzute în art. 345 C. proc. pen. Este vorba, cu alte cuvinte, de judecătorul care s-a pronunţat în fond asupra cauzei, în sensul că a rezolvat - de regulă - chestiunea existenţei infracţiunii şi a vinovăţiei (TS, sp., dec. nr. 301/1974, RRD nr. 8/1974, p. 69; TS, sp., dec. nr. 1/1974, RRD nr. 6/1974, p. 77). Or, nu acesta este cazul judecătorului care, făcând parte din completul de judecată al instanţei de apel, a dispus - fără să fi examinat şi să se fi pronunţat asupra chestiunilor de fond ale cauzei - restituirea acesteia, spre rejudecare, la prima instanţă, pentru motivul că judecata la acea instanţă s-a desfăşurat cu încălcarea unor norme procedurale.

Răspunde

radaelena 30.05.2012

Judecător care a participat la judecarea recursului împotriva încheierilor privind măsurile preventive în cursul urmăririi penale.

în aplicarea dispoziţiilor art. 48 alin. (1) lit. a) teza ultimă C. proc. pen., judecătorul care a participat la judecarea recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea ori prelungirea măsurii arestării preventive, în cursul urmăririi penale, nu devine incompatibil să judece un nou recurs, având ca obiect o altă încheiere, prin care s-a dispus în aceeaşi fază de urmărire penală cu privire la măsura arestării preventive în aceeaşi cauză (I.C.C.J.,

Citește mai mult

S.U., Decizia nr. VII din 5 februarie 2007, în M. Of. nr. 732 din 30 octombrie 2007).

Răspunde