Amenda penala pentru calomnie Lucrare despre secte religioase - Paturel contra Franței
| Comentarii |
|
Amenda penala pentru calomnie Lucrare despre secte religioase
CEDO, secţia I, hotărâreaPaturel versus Franţa,22 decembrie 2005, 54968/00
Atunci când un subiect este intens dezbătut în toate statele europene, formularea unor afirmaţii personale şi critice este admisibilă.
În februarie 1996, reclamantul a publicat o lucrare intitulată Secte, religii şi libertăţile publice. Lucrarea viza denunţarea unor manifestări anti-sectare private, finanţate de puterea publică şi indica în acest sens Uniunea naţională a asociaţilor pentru apărarea familiei şi a persoane – UNADFI. Asociaţia a introdus plângere penală pentru calomnie, iar reclamantul a fost condamnat la plata unei amenzi de 3000 euro, la plata a 1 franc cu titlu de daune morale şi la publicarea hotărârii de condamnare în două ziare. Instanţa a considerat că reclamantul şi-a neglijat obligaţia de prudenţă şi de a realiza o anchetă serioasă asupra problemei, precum şi că acesta a probat o animozitate personală contra UNADFI.
Art. 10. Cu privire la necesitatea ingerinţei într-o societate democratică, Curtea a constatat că instanţele interne i-au reproşat reclamantului că nu şi-a probat afirmaţiile. Curtea a considerat, în sens contrar, că declaraţiile incriminate reprezintă aserţiuni asupra unor probleme de interes public şi constituie mai degradă judecăţi de valoare decât declaraţii de fapt. În plus, Curtea a constatat că mai multe documente publicate de reclamant constituie o bază factuală suficientă pentru astfel de declaraţii. Instanţele franceze i-au reproşat reclamantului şi o lipsă de prudenţă şi măsură în declaraţii. Curtea nu neagă că anumite pasaje din carte au o conotaţie negativă, însă Curtea a constatat că punctul central al lucrării îl constituie mijloacele alese de a lupta contra sectelor religioase. Întrucât acest subiect este intens dezbătut în toate statele europene, formularea unor afirmaţii personale şi critice este admisibilă. Curtea a constatat că instanţele franceze au considerat că reclamantul a manifestat o animozitate personală contra UNADFI, el fiind membru al sectei martorii lui Jehova. Curtea a considerat că astfel de motive nu pot justifica o condamnare penală a unei persoane. În plus, sancţiunea, în special, obligaţia de a publica hotărârea în două ziare, este excesivă. De aceea, art. 10 a fost violat.
| ← Golder contra Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord... | Refuz inregistrare partid - Partidul Comuniştilor... → |
|---|
