CEDO, secţia I, hotărârea Bayle c. Franţa, 25 septembrie 2003, 45840/99
Limitarea dreptului de acces la instanţa de recurs de executarea hotărârii atacate poate fi uneori lipsită de proporţionalitate.
Reclamanta a trăit în concubinaj cu dl. B, care se separase de soţie din 1992 şi intentase o acţiune de divorţ, care însă nu s-a finalizat ca urmare a decesului dlui. B. Între timp, în 1993, acesta a schimbat din contractul său de asigurare pe viaţă soţia cu reclamanta în calitate de beneficiar, şi i-a donat acesteia unele sume de bani consemnate în bancă. După decesul dlui. B, fosta soţie a acestuia a chemat în judecată pe reclamantă, solicitând anularea actelor efectuate de către fostul său soţ. Prima instanţă a admis acţiunea şi a obligat reclamanta la plata către dna. B a sumei de 438.606 Euro. Soluţia a fost confirmată în apel. În 1996, reclamanta a formulat un recurs în faţa Curţii de Casaţie. Acesta nu a fost însă judecat, fiind radiat de pe rol în baza unei prevederi legale care permitea judecarea recursului doar în măsura în care recurentul execută obligaţiile civile la care a fost condamnat de către instanţele inferioare. Cum reclamanta nu reuşise să achite decât aproximativ jumătate din suma la care fusese condamnată, recursul său a fost radiat pe de rol. Mai multe cereri ale acesteia de repunere pe rol au fost respinse.
Art. 6 („Dreptul la un proces echitabil”) parag. 1. Accesul la justiţie. Reclamanta a invocat faptul că i-a fost violat dreptul de acces la justiţie în faţa Curţii de Casaţie. Curtea a constatat că limitarea accesului la justiţie în faţa Curţii de Casaţie are o justificare rezonabilă, anume încurajarea executării benevole a hotărârilor judecătoreşti şi restrângerea numărului de recursuri inutile, însă a cercetat dacă în speţă această limitare este proporţională şi nu vizează anularea, iar nu doar limitarea accesului la justiţie a reclamantei. Curtea a constatat că suma de bani la plata căreia reclamanta fusese condamnată este foarte mare, că aceasta are venituri modeste în comparaţie cu acea sumă şi că, cu toate acestea, reclamanta plătise jumătate din suma de bani la care fusese obligată. În aceste condiţii, Curtea a considerat că scopul limitării accesului la justiţie nu a fost proporţional cu mijlocul utilizat de către stat şi a decis că există o violare a dreptului de acces la justiţie al reclamantei.
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Bayle contra Franţei - Condiţionarea recursului de executarea hotărârii. Hotărâre civilă.
