Persoană juridică în faliment. Reprezentare. Acces la justiţie.
CEDO, secţia IV, hotărârea Credit and Industrial Bank c. Cehia, 21 octombrie 2003, 29010/95
Privarea posibilităţii ca o persoană în faliment să fie reprezentată de conducătorii săi poate aduce atingere dreptului acesteia de acces real la justiţie.
În 1993 Banca naţională a Cehiei (BNC) decide plasarea Băncii de credit industrial (BCI) sub administrarea forţată a statului. A fost numit un administrator special de către banca centrală, iar decizia de plasare sub administrare forţată a fost declarată inatacabilă cu apel de către o instanţă de judecată. Au urmat mai multe proceduri pentru reorganizarea băncii, extinderea termenilor administrării forţate şi pentru declararea falimentului. În cadrul tuturor acestor proceduri, BCI a fost reprezentată de către administratorul numit de către stat, cererile de intervenţie în proces ale preşedintelui BCI, în numele acesteia, fiind respinse. Toate aceste proceduri s-au desfăşurat fără niciun fel de audieri şi fără posibilitatea BCI de a depune acte sau concluzii decât prin intermediul administratorului numit de banca centrală. Procedurile s-au finalizat cu declararea falimentului BCI.
1. Art. 34 („Cereri individuale”). Calitatea procesuală activă. În privinţa admisibilităţii plângerii, Curtea reţine că aceasta a fost introdusă de către preşedintele BCI, în numele acesteia. Guvernul ceh a invocat faptul că, potrivit normelor interne, numai administratorul special poate reprezenta banca într-un proces şi a cerut declararea inadmisibilităţii plângerii. Curtea respinge excepţia, observând că plângerea societăţii reclamante se referă tocmai la măsura instituirii unei administrări speciale şi ar fi ilogic să nu i se permită reprezentantului, la acea dată, a BCI să formuleze o plângere în numele acesteia. Prin urmare, Curtea declară admisibilă plângerea.
2. Art. 6 („Dreptul la un proces echitabil”). Domeniul de aplicabilitate. Curtea reţine că măsura impusa de BNC a privat BCI de posibilitatea administrării propriilor finanţe şi a celorlalte proprietăţi, fiindu-i astfel afectat un drept cu caracter civil. În consecinţă, art. 6 este aplicabil în acest caz.
3. Accesul la justiţie. Pe fond, Curtea a considerat că instanţele naţionale care au luat măsura impunerii administrării speciale şi cele care au urmat erau obligate să ofere BCI posibilitatea unei apărări efective şi posibilitatea unor căi de atac efective. Ca şi o consecinţă a deciziei din 1993, apelurile declarate de preşedintele BCI au fost respinse pentru lipsa calităţii procesuale active. În consecinţă, atâta timp cât statul nu a oferit BCI posibilitatea reală de a-şi proteja un drept cu caracter civil, Curtea reţine o violare a art. 6 parag. 1.
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Credit and Industrial Bank contra Cehia - Persoană juridică în faliment. Reprezentare. Acces la justiţie
