Decizia CCR nr. 455 din 16.06.2015 privind excepţia de neconstituţionalitate a prev. OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepție ridicată de Marin Frunză în Dosarul nr. 138/44/2013 al Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și care formează obiectul Dosarului nr. 1.328D/2014 al Curții Constituționale.

2. La apelul nominal se constată lipsa autorului excepției. Procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Președintele dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 1.329D/2014, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a acelorași prevederi de lege, excepție ridicată de același autor în Dosarul nr. 139/44/2013 al aceleiași instanțe.

4. La apelul nominal se constată lipsa autorului excepției. Procedura de citare este legal îndeplinită.

5. Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării celor două dosare. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare. Deliberând, Curtea dispune, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, conexarea Dosarului nr. 1.329D/2014 la Dosarul nr. 1.328D/2014, care a fost primul înregistrat.

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale, respectiv Decizia nr. 557 din 17 decembrie 2013.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

7. Prin încheierile din 2 decembrie 2014, pronunțate în dosarele nr. 138/44/2013 și nr. 139/44/2013, Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepție ridicată de Marin Frunză în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri de reexaminare formulate împotriva încheierilor prin care i-a fost respinsă solicitarea de acordare a ajutorului public judiciar.

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate susține că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 sunt neconstituționale în măsura în care permit instanței să soluționeze cererea de reexaminare în mod arbitrar și subiectiv și în măsura în care impun condiții și criterii exagerate, numeroase și limitative, arbitrare și sofisticate pentru obținerea de ajutor public judiciar și care necesită foarte mult timp pentru îndeplinirea lor. Arată că actul normativ criticat este neconstituțional, întrucât limitează cuantumul ajutorului public judiciar de care justițiabilul poate beneficia în cursul unui an și impun acestuia să precizeze cuantumul de care a beneficiat pe parcursul unui an, deși asemenea date sunt cunoscute doar de instanța de judecată, de baroul de avocați și de Ministerul Justiției. De asemenea, critică faptul că soluționarea cererii de ajutor public judiciar nu se face în mod public, ci prin încheiere pronunțată în camera de consiliu, fără citarea părților, încălcându-se astfel dreptul la apărare, iar încheierea poate fi atacată doar formal, printr-o cerere de reexaminare soluționată de aceeași instanță de judecată, fără să existe posibilitatea exercitării unei căi de atac la o instanță superioară.

9. Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că prevederile criticate sunt constituționale, precizând că autorul excepției se referă la interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale, iar nu la aspecte care țin de constituționalitatea acestora.

10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

12. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

13. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 193/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2008, cu modificările și completările ulterioare.

14. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 contravine următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 1 - "Statul român", art. 11 - "Dreptul internațional și dreptul intern", art. 15 - "Universalitatea", art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 20 - "Tratatele internaționale privind drepturile omului", art. 21 - "Accesul liber la justiție", art. 24 - "Dreptul la apărare", art. 53 - "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți", art. 124 - "Înfăptuirea justiției", art. 126 - "Instanțele judecătorești" și art. 148 - "Integrarea în Uniunea Europeană". De asemenea, autorul excepției de neconstituționalitate invocă și dispozițiile cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale la art. 1 - "Obligația de a respecta drepturile omului", art. 6 - "Dreptul la un proces echitabil", art. 13 - "Dreptul la un recurs efectiv", art. 14 - "Interzicerea discriminării" și art. 17 - "Interzicerea abuzului de drept", precum și dispozițiile Declarației Universale a Drepturilor Omului (art. 1-30).

15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că s-a mai pronunțat asupra acesteia, prin raportare la aceleași dispoziții din Legea fundamentală și prin prisma unor critici similare, invocate chiar de autorul prezentei excepții de neconstituționalitate.

16. Astfel, prin Decizia nr. 852 din 18 octombrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 847 din 14 decembrie 2012, Decizia nr. 557 din 17 decembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 7 februarie 2014, Decizia nr. 16 din 16 ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 18 februarie 2014, Decizia nr. 63 din 11 februarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 10 aprilie 2014, Decizia nr. 103 din 27 februarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 297 din 23 aprilie 2014, și Decizia nr. 383 din 26 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 578 din 1 august 2014, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

17. Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea a reținut că, prin reglementările cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008, se urmărește asigurarea efectivității dreptului de acces la justiție, fiind impuse unele condiții minimale și rezonabile. Curtea a constatat că stabilirea unor limite și condiții privind acordarea ajutorului public judiciar a fost determinată de posibilitatea asigurării resurselor financiare publice necesare acordării ajutorului, de realizarea unei distribuiri echitabile a ajutorului în formele prevăzute la art. 6 din ordonanța de urgență, de prevenirea exercitării abuzive a cererii de ajutor și a prejudicierii altor categorii de persoane fizice care ar avea nevoie de susținere din partea statului și l-ar solicita, fără a se îngrădi în acest mod accesul efectiv la justiție.

18. De asemenea, în ceea ce privește critica de neconstituționalitate referitoare la posibilitatea de a ataca încheierea prin care s-a soluționat cererea de ajutor public judiciar, Curtea a constatat că, potrivit art. 15 din actul normativ criticat, împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, iar cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu, de către un alt complet.

19. Curtea a mai arătat, cu același prilej, că judecarea cererii privind acordarea ajutorului public judiciar nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Prin această reglementare legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a acestei cereri, astfel încât sunt justificate, din considerente de celeritate, judecarea în camera de consiliu, fără citarea părților, și inexistența căii de atac a recursului la o instanță superioară.

20. Totodată, în soluționarea cererii nu este necesară administrarea tuturor mijloacelor de probă reglementate de Codul de procedură civilă, deoarece judecarea se face pe baza unor criterii obiective, ce pot fi probate prin înscrisuri din care să rezulte starea materială a solicitantului și a familiei sale. Faptul că judecarea cererii de reexaminare se face de către magistrații aceleiași instanțe nu este de natură să aducă atingere dreptului la un tribunal imparțial și dreptului la apărare. Prezumția de imparțialitate și independență a judecătorilor nu poate fi înlăturată prin faptul că aceștia lucrează la aceeași instanță ca și colegii lor care au soluționat fondul cererii.

21. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea acestei jurisprudențe, soluția, precum și considerentele cuprinse în deciziile citate, își mențin valabilitatea și în cauza de față.