Decizia CCR nr. 556 din 15.10.2014 privind excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. IV din OUG nr. 1/2013 pt. modificarea şi completarea Legii nr. 263/2010 - sistemul unitar de pensii publice

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 113/2013 privind unele măsuri bugetare și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, excepție ridicată de Aurelia Grama în Dosarul nr. 897/121/2014 al Tribunalului Galați - Secția I civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 751D/2014.

2. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14 octombrie 2014, în prezența reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu, fiind consemnate în încheierea din acea dată, când, având în vedere imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 15 octombrie 2014.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

3. Prin Încheierea din 28 aprilie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 897/121/2014, Tribunalul Galați - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 113/2013 privind unele măsuri bugetare și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului.

4. Excepția a fost ridicată de Aurelia Grama cu prilejul soluționării unei acțiuni în care a solicitat obligarea Casei Județene de Pensii Galați la calcularea punctajului de pensie prin aplicarea indicelui de corecție calculat în conformitate cu prevederile art. 170 din Legea nr. 263/2010, în baza câștigului salarial mediu realizat în anul 2010, anul anterior celui în care reclamanta s-a înscris la pensie.

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 113/2013 sunt retroactive și încalcă dreptul de acces al cetățenilor la justiție. Astfel, consideră că, asemănător dispozițiilor de lege declarate ca fiind neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 437 din 29 octombrie 2013, textele de lege criticate în prezenta cauză tind să modifice cu efecte retroactive conținutul art. 170 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, înlocuind formula de calcul al indicelui prevăzută în acest din urmă articol de lege cu o cifră fixă. În acest fel, aceste cifre nu vor mai putea fi cenzurate de instanțele de judecată, întrucât sunt "legalizate".

6. De asemenea, consideră că schimbarea datei de intrare în vigoare a art. 170 din Legea nr. 263/2010 de la 1 ianuarie 2013, așa cum era prevăzut în pct. 2 din Legea nr. 283/2011, la 7 noiembrie 2013 - care reprezintă data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei Curții Constituționale nr. 437 din 29 octombrie 2013 - reprezintă o modificare retroactivă a dispozițiilor amintite ale Legii nr. 283/2011.

7. Tribunalul Galați - Secția I civilă consideră că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, având un caracter retroactiv. Astfel, arată că pentru persoanele înscrise la pensie sub imperiul Legii nr. 263/2010, până la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2013, indicele de corecție aplicat pensiilor trebuie calculat în raport cu dispozițiile art. 170 din Legea nr. 263/2010, urmând ca dispozițiile art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 113/2013 să fie aplicate exclusiv pensiilor deschise ulterior intrării în vigoare a actului normativ în discuție.

8. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului. Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

11. Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 113/2013 privind unele măsuri bugetare și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 830 din 23 decembrie 2013. Din examinarea motivelor de neconstituționalitate, rezultă că, în realitate, critica privește dispozițiile art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 23 ianuarie 2013, și aprobată prin Legea nr. 3/2013 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 14 februarie 2013. Dispozițiile de lege criticate au fost introduse în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2013 prin art. IV pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 113/2013 și au următoarea redactare: "(1) Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 ianuarie 2011-22 ianuarie 2013 inclusiv, indicele de corecție care se aplică punctajelor medii anuale determinate conform prevederilor art. 95 din Legea nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare, este:

a) 1,12 în situația persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 ianuarie 2011-31 decembrie 2011 inclusiv;

b) 1,17 în situația persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 ianuarie 2012-31 decembrie 2012 inclusiv;

c) 1,17 în situația persoanelor ale căror drepturi de pensie sau deschis în perioada 1 ianuarie 2013-22 ianuarie 2013 inclusiv.

(2) În situația persoanelor prevăzute la alin. (1), indicele de corecție se aplică asupra punctajului mediu anual cuvenit sau aflat în plată la data înscrierii inițiale la pensie.

(3) Drepturile de pensie, rezultate în urma aplicării indicilor de corecție prevăzuți la alin. (1), se cuvin începând cu data de 7 noiembrie 2013".

12. Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție referitoare la principiul neretroactivității legii civile. De asemenea, autorul excepției de neconstituționalitate invocă și încălcarea accesului liber la justiție, drept fundamental consacrat de art. 21 din Constituție.

13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai fost supuse analizei sale în raport cu argumente asemănătoare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 463 din 17 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 704 din 25 septembrie 2014, Curtea a constatat că dispozițiile art. IV alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2013 sunt neconstituționale, contravenind prevederilor art. 147 din Constituție, "întrucât indicii de corecție rezultați din formula de calcul prevăzută de art. 170 din Legea nr. 263/2010, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 ianuarie 2011-22 ianuarie 2013, trebuie să se cuvină începând cu 1 ianuarie 2013, așa cum a constatat Curtea prin Decizia nr. 437 din 29 octombrie 2013, iar nu cu data de 7 noiembrie 2013."

14. Având în vedere soluția și data pronunțării Deciziei nr. 463 din 17 septembrie 2014, precum și dispozițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. IV alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2013 a devenit inadmisibilă. În aceste condiții, decizia de constatare a neconstituționalității anterior menționată reprezintă temei al revizuirii conform art. 322 pct. 10 din codul de procedură civilă din 1865 sau art. 509 pct. 11 din Codul de procedură civilă, după caz, în cauza în care a fost invocată prezenta excepție.

15. Cât privește dispozițiile art. IV alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2013, Curtea, prin Decizia nr. 463 din 17 septembrie 2014, a arătat că acestea nu contravin prevederilor constituționale, întrucât "indicii de corecție prevăzuți la art. IV alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2013 reprezintă rezultatul aplicării formulei de calcul prevăzute de art. 170 din Legea nr. 263/2010, cu luarea în calcul a câștigului salarial mediu brut realizat, specific fiecărui an avut în vedere: 2011, 2012 și 2013." Prin urmare, Curtea a reținut că "dispozițiile art. IV alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2013, completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 113/2013, nu reprezintă o modificare retroactivă a art. 170 din Legea nr. 263/2010, [...] ci rezultatul aplicării formulei de calcul prevăzute de textul din Legea nr. 263/2010, pentru ipoteza persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 ianuarie 2011-22 ianuarie 2013 inclusiv, cu luarea în calcul, în mod corespunzător, a câștigului salarial mediu brut realizat în anul precedent celui în care s-a deschis dreptul la pensie."

16. Prin aceeași decizie, Curtea a constatat că art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2013 nu îngrădește accesul liber la justiție.

17. În plus față de cele reținute prin decizia amintită, Curtea precizează că suma reprezentând câștigul salarial mediu brut - determinantă pentru calculul indicelui de corecție - nu se stabilește în funcție de veniturile realizate de fiecare asigurat în parte în anul anterior deschiderii dreptului la pensie, așa cum susține autorul excepției de neconstituționalitate în cauză, ci reprezintă o sumă fixă, calculată în fiecare an la nivel național și care este aprobată prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat. Prin urmare, această valoare nu este susceptibilă de a fi supusă cenzurii instanței de judecată, așa cum în mod eronat consideră autorul excepției.

18. Având în vedere cele reținute prin Decizia nr. 463 din 17 septembrie 2014, precum și cele mai sus arătate, Curtea constată că dispozițiile art. IV alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2013 sunt constituționale.