Art. 849 Noul Cod de Procedură Civilă Nedepunerea preţului. Reluarea licitaţiei Vânzarea la licitaţie publică Urmărirea imobiliară
| Comentarii |
|
Urmărirea imobiliară
SECŢIUNEA a 4-a
Vânzarea la licitaţie publică
Art. 849
Nedepunerea preţului. Reluarea licitaţiei
(1) Dacă adjudecatarul nu depune preţul în termenul prevăzut la art. 848 alin. (1), imobilul se va scoate din nou în vânzare în contul acestuia, la preţul de începere a licitaţiei la care bunul a fost adjudecat, el fiind obligat să plătească cheltuielile prilejuite de noua licitaţie şi eventuala diferenţă de preţ. Adjudecatarul va putea să achite la termenul de licitaţie preţul oferit iniţial, caz în care va fi obligat numai la plata cheltuielilor cauzate de noua licitaţie.
(2) Dacă la noul termen de licitaţie imobilul nu a fost vândut, fostul adjudecatar este obligat să plătească toate cheltuielile prilejuite de urmărirea imobilului.
(3) Suma datorată potrivit alin. (1) şi (2) de fostul adjudecatar se stabileşte de executor prin procesul-verbal de licitaţie, care constituie titlu executoriu. Această sumă se va reţine cu precădere din garanţia depusă.
| ← Art. 848 Noul Cod de Procedură Civilă Depunerea preţului... | Art. 850 Noul Cod de Procedură Civilă Restituirea garanţiilor... → |
|---|
de vanzare la care nu a avut oferte de cumparare si nici cumparatori , a reusit da vanda la licitatia nr.14 unde s-au prezentat
doua persoane care de la pretul de evaluare de 589.300 lei au cumparat imobilul cu 350.000 lei depunand un avans de 45.000
lei reprezentand cei 10% din pretul de vanzare , dupa care executorul a emis un proces verbal de licitatie.
Conf. art 851 adjudecatarul trebuia sa depuna diferenta de pret in max. 30 zile de la licitatie.Data licitatiei
Citește mai mult
a fodt 13.03.2018Dupa ce cf. legii 77 am notificat banca pentru Darea in plata a proprietatii care constituia garantia pentru credit (dupa 5-6
ani de plata a ratelor creanta mai avea valoarea de 289.000 lei) , executarea silita a fost suspendata dar adjudecatarul nu a
mai platit diferenta , desi nicaieri in Codul Civil nu scrie ca nu trebuie sa plateasca. In septembrie 2022 executorul a emis o
noua publicatie de vanzare nr.15 (conform art. 851 - reluarea licitatiei ) dar dupa 5 zile executorul a anulat licitatia si in
aceeasi zi a emis in baza licitatiei din 2018 un nou proces verbal de licitatie si actul de adjudecare. Tot art 851 al.1 spune ca
adjudecatarul poate depune pretul la noul termen de licitatie convocata la 6.10.2022 si nu pe data de 9.09.2022 cand l-a
chemat executorul. Intre timp am si fost evacuat si vreau sa trimit o planfere la CEDO.
Va rog sa-mi spuneti daca executorul a procedat corect. Mai mentionez ca nici o publocatir de vanzare nu a fost afisata
la adresa unde se afla domiciliul. Va multumesc ! email...... jugariu_viorel2000@yahoo.com
tel.......... 0760241504
Daca dvs ati notificat banca potrivit legii 77/2016, executarea silita s-a suspendat. In aceasta situatie adjudecatorul nu a mai platit diferenta de pret ceea ce e de inteles (si-ar fi blocat o suma de bani pentru un interval de timp necunoscut)! Din ce ati scris dvs banca a contestat notificarea de dare in plata si instanta a admis contestatia, in consecinta executarea s-a reluat si prin emiterea unei noi publicatii de vanzare. Asa cum prevede alin.1 adjudecatarul poate sa plateasca diferenta pana la termenul noii licitatii, ramanand in sarcina lui doar cheltuielile ocazionate cu
Citește mai mult
noua publicatie. Din punctul meu de vedere executorul a procedat corect.Citește mai mult
deloc, dar şi în situaţia în care acesta a fost depus numai în parte.Dacă la expirarea termenelor de depunere a preţului adjudecatarul nu va aduce recipisa de depunere a preţului şi a celorlalte taxe, bunul va fi pus, din oficiu sau la cererea oricărei părţi interesate, din nou în vânzare la licitaţie, pe cheltuiala adjudecatarului. Pentru noua licitaţie se va face o nouă publicaţie, care va cuprinde, printre altele, numele adjudecatarului care nu a plătit preţul, precum şi suma la care se adjudecase, această sumă urmând a servi ca punct de plecare pentru noua adjudecare. Dacă nici la noua licitaţie adjudecatarul nu va depune preţul, bunul se va adjudeca pe seama celui care va da un preţ, fie şi mai mic, iar fostul adjudecatar va fi obligat să plătească diferenţa până la preţul primei adjudecări. în cazul în care nu se respectă această procedură legală a revânzării, diferenţa de preţ nerealizată nu i se poate imputa fostului adjudecatar.
în literatura de specialitate şi în jurisprudenţa clasică s-a arătat că adjudecatarul nu poate condiţiona depunerea preţului, căci depunerea sub o condiţie oarecare este nulă. De exemplu, adjudecatarul nu poate depune preţul sub condiţia de a nu se putea distribui până când creditorul urmăritor nu va fi înlăturat orice posibilitate de evicţiune, întrucât creditorul urmăritor nu este vânzătorul imobilului urmărit, căci el nu face altceva decât să urmărească plata creanţei sale.
Deşi textul art. 849 nu face vorbire de excepţii posibile de la această regulă, apreciem că exista o situaţie care justifica neplata preţului adjudecării de către adjudecatar. Astfel, dacă în momentul adjudecării se constată că imobilul adjudecat ieşise din patrimoniul debitorului urmărit, adjudecatarul nu este obligat să depună preţul adjudecării şi, în consecinţă, instanţa nu poate scoate în revânzare imobilul pe contul adjudecatarului care nu depusese preţul adjudecării.
în doctrină şi jurisprudenţă s-a arătat că „fals adjudecatar" este denumirea dată în practica execuţională adjudecatarului care nu îşi respectă obligaţia de a depune preţul în termen, astfel că noua licitaţie se va publica şi se va aduce la cunoştinţa datornicului urmărit, adjudecatarului în contul căruia se face vânzarea şi creditorului urmăritor, în persoană sau la domiciliu. Adjudecatarul care nu îşi respectă obligaţia de a depune preţul în termen are, de această dată, poziţia unui debitor şi, ca atare, trebuie să se bucure de protecţia legii ca şi fostul debitor, astfel încât va fi citat, iar publicaţia de vânzare va fi afişată şi la domiciliul lui, sub pedeapsa nulităţii urmăririi silite.
Dacă la licitaţie adjudecatarul achită preţul oferit iniţial, el nu va mai fi obligat decât la cheltuielile generate de noua licitaţie. Suma datorată de falsul adjudecatar se stabileşte de către executorul judecătoresc prin proces-verbal de licitaţie, cu valoare de titlu executoriu, şi se va reţine cu precădere din garanţia depusă. Având în vedere faptul că textul art. 849 alin. (3) prevede că procesul-verbal de licitaţie constituie titlu executoriu în privinţa sumelor datorate de adjudecatarul iniţial, înseamnă că acesta poate fi pus în executare, însă apreciem că este necesară sesizarea instanţei de executare care să pronunţe o încheiere de încuviinţare a executării silite împotriva noului debitor (care este adjudecatarul ce nu şi-a îndeplinit obligaţia, în sensul că nu a depus preţul adjudecării în termen de cel mult 30 de zile de la data vânzării).
în cazul în care adjudecatarul formulează contestaţie la executarea declanşată împotriva sa în temeiul dispoziţiilor art. 849, considerăm că el nu poate invoca pe această cale motive relative la neregularitatea formelor primei vânzări la licitaţie. Pe de altă parte, nu s-ar putea invoca nici existenţa unor vicii ascunse ale bunului adjudecat, nici leziunea, deoarece dispoziţiile art. 857 NCPC interzic expres asemenea motive de anulare a vânzării la licitaţie.