Decizia civilă nr. 1684/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1684/R/2011
Ședința publică din data de 11 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
GREFIER: G. C.
I.-R. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul N. V. împotriva sentinței civile nr. 3934 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 4 mai 2011, încheiere care face parte din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3934 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamantul N. V., împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin D. nr.
159331/(...) privind recalcularea pensiei din sistemul public, reclamantului i s- a stabilit o pensie în cuantum de 803 lei.
Conform adeverinței nr. PCN 88/(...), reclamantul a beneficiat în perioada ianuarie 1956 - mai 1993 de un spor de vechime.
Din buletinul de calcul privind pensia stabilită în favoarea reclamantului, reiese că pentru perioada (...)-(...), s-a luat în calcul la stabilirea pensiei reclamantului sporul de vechime care i s-a plătit acestuia fie sub forma unui procent, fie sub forma unei sume fixe.
Prin urmare, având în vedere că sporul de vechime plătit reclamantului în perioada de referință a fost avut în vedere la stabilirea si plata pensiei cuvenite reclamantului, în baza art. 78 și art. 164 din Legea 19/2000 instanța a respins acțiunea, precizată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul N. V. solicitândmodificarea sentinței și admiterea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat conform adeverinței nr.88/(...) reclamantul în perioada ianuarie 1956 - mai 1993 a beneficiat de spor de vechime dar în decizia Casei Județene de P. la spor de vechime figurează cifra
„0";.
Deși instanța de fond a reținut că pentru perioada (...)-(...) s-a luat în calcul la stabilirea pensiei reclamantului sporul de vechime care i s-a plătit acestuia fie sub forma unui procent, fie sub forma unei sume, documentele infirmă acordarea acestui drept salarial.
Din adeverința nr. 88/(...) rezultă că pe perioada iunie 1993 - mai 1994 a fost prejudiciat cu suma de 11.552 lei ce nu i s-a introdus în punctajul cuvenit.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Drepturile inițiale ale reclamantului de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă au fost stabilite începând cu data de (...), prin decizia nr.
159331/(...) (f. 159 dosar fond).
La data de (...) reclamantul s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. (f. 128) solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverințele nr. 139/(...) eliberată de UM 02523 B. (f. 130) și nr.
88/(...) eliberată de UM 02405 P. (f. 132 - 134).
Drept urmare, pârâta a emis decizia nr. 159331/(...), prin care a procedat la recalcularea pensiei în temeiul OUG nr. 4/2005, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 2.71489 puncte.
Ulterior, prin cererea din data de (...) reclamantul s-a adresat pârâtei (f.
89) solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința nr. 2762/(...) eliberată de I. N. al L. B. (f. 90).
Drept urmare, pârâta a emis decizia nr. 159331/(...) (f. 75), prin care a procedat la recalcularea pensiei, stabilindu-se un punctaj mediu anual de
2.76747 puncte. La data de (...) pârâta a emis o nouă decizie (f. 70), contestată de reclamant în prezenta cauză, având un conținut identic cu cea emisă la data (...).
Curtea constată că soluția tribunalului de respingere a acțiunii este corectă, însă pentru următoarele considerente care vin să completeze motivarea instanței de fond.
Așa cum a arătat pârâta prin întâmpinarea depusă în fața instanței de fond, între părți a mai existat un litigiu înregistrat pe rolul T. C. sub nr. (...), ocazie cu care reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 159331/(...), motivat de faptul că sporul de vechime nu este corect trecut pe perioada ianuarie 1956 - februarie 1970, iar pe perioada ianuarie 1993 - aprilie 1994 nu au fost corect centralizate drepturile salariale potrivit adeverințelor nr.
139/(...) și nr. 88/(...) (fila 51 dosar atașat nr. (...)).
Prin sentința civilă nr. 2. a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamant, reținându-se că pârâta prin decizia de pensie din data de (...) a luat în calcul reclamantului sporul de vechime în funcție de vechimea în muncă potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000, iar în ceea ce privește punctajul mediu anual care ar fi fost greșit stabilit, instanța a reținut că reclamantul nu arată ce anume nu i s-a luat în calcul și pe ce perioadă sau în ce constă calculul greșit al punctajului, iar verificând nu s-au constatat perioade sau sporuri care nu au fost luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Această hotărâre a rămas irevocabilă la data de (...) ca urmare a renunțării reclamantului la judecarea recursului.
Deși în cauză nu se poate reține existența autorității de lucru judecat în sensul dispozițiilor art. 1201 C.civil, întrucât reclamantul prin acțiunea de față contestă o altă decizie de pensie, și anume cea din data de (...), Curtea constată că reclamantul solicită recalcularea drepturilor sale de pensie invocând aceleași aspecte, și anume faptul că sporul de vechime nu este corect trecut pe perioada ianuarie 1956 - februarie 1970, iar pe perioada ianuarie 1993 - aprilie 1994 nu au fost corect centralizate drepturile salariale față de conținutul acelorași adeverințe nr. 139/(...) și nr. 88/(...).
Cu alte cuvinte, împrejurările pe care recurentul-reclamant le invocă în prezenta acțiune ca fiind motive de anulare a noii decizii de pensie din data de (...), au fost verificate și cenzurate în litigiul finalizat irevocabil, care a statuat,așa cum s-a arătat mai sus, că pârâta a luat în calcul reclamantului sporul de vechime în funcție de vechimea în muncă potrivit art. 164 din Legea nr.
19/2000, iar în ceea ce privește punctajul mediu anual, în urma verificărilor nu s-au constatat perioade sau sporuri care nu au fost luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Așa fiind, recurentul nu mai poate pune în discuție cele dezlegate cu putere de lucru judecat sub aspectul sporului de vechime pentru perioada ianuarie 1956 - februarie 1970 și a modului de centralizare a drepturilor salariale pe perioada ianuarie 1993 - aprilie 1994.
Cum drepturile de pensie ale reclamantului au fost modificare prin decizia din data de (...) doar sub aspectul luării în calcul la stabilirea punctajului a salariului de bază pentru perioada (...) - (...), fără a suferi alte schimbării sub aspectul veniturilor ce au constituit baza de calcul a drepturilor de pensie astfel cum au fost stabilite prin decizia din data de (...), Curtea reține că sub aspectele criticate această decizie a rămas definitivă, și astfel nu mai pot fi aduse aceleași critici într-un nou litigiu.
În cauză nu au fost invocate aspecte de fapt si de drept noi, care să nu fi fost supuse examinării si controlului judiciar al instanței care s-a pronunțat definitiv si irevocabil in litigiul anterior, astfel încât Curtea reține că susținerile recurentului sunt nefondate și nu se impune modificarea deciziei contestate.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de recurent, în cauză nefiind incidente motivele de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N. V. împotriva sentinței civile nr. 3934 din 18 noiembrie 2010 a T. C., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. R. M. G. L. T. S. C. B.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud.fond:P. I; B. E.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 1404/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 885/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
